Мертвые души

Роман (или поэма, как его именует сам Гоголь) представляет собой собрание типов, существовавших в России в тридцатых годах позапрошлого века.
«Существовавших» — это ключевое слово.

Потому что книга описывает типы и характеры, которых давным-давно нет. И поэтому их с полным основанием можно называть мертвыми.

Гоголь рассказывает историю мелкого российского мошенника. Не масштабного расхитителя казначейской собственности, не создателя акционерной псевдокомпании «Южно-Ленских золотых приисков», не крупного взяточника и мздоимца.

На таких фигурах еще можно можно было построить масштабную криминальную сагу. А Чичикова даже трудно назвать мошенником. Он практически не нарушает закона. Он всего-навсего решил воспользоваться пробелом в тогдашнем законодательстве. Это предосудительно, но юридически ненаказуемо. Причем за каждую мертвую душу Чичиков честно платит вполне живые деньги.

Его цель – приобрести небольшое имение — настолько ничтожна, особенно в сравнении с размахом современных олигархов и чиновников, что хочется спросить: зачем он вообще занялся таким малоприбыльным, но таким трудозатратным бизнесом?

Конечно, я понимаю, что эта книга совсем не о криминале двухсотлетней давности. Чичиков придуман лишь для того, чтобы через его посредство показать общественные язвы и отталкивающие типы помещиков.
Гоголь создал настоящую кунсткамеру из диковатых персонажей – чтобы читатели ужасались и содрогались.
Может быть, в 1842 году они ужасались и содрогались. Но в XXI веке гоголевские типы — Маниловы, Собакевичи, Коробочки, Ноздревы — совершенно нетипичны и безнадежно архаичны.

Даже бережливого старичка Плюшкина в рейтинге самых популярных жмотов давно обогнал дядюшка Скрудж.

Тяжеловесный юмор Гоголя не воспринимается современными школьниками. Они выросли на «угарных анекдотах», «ржаках», фото-и видео «приколах». Все должно читаться и просматриваться предельно быстро: максимум 1 минута, желательно – пару секунд. После чего следует мгновенная реакция: смешно – несмешно.
Все прочее попадает в категорию «Слишком много букв».

Поэтому надеяться на то, что несчастные дети оценят сатирические и юмористические пассажи «Мертвых душ» — это все равно, что ожидать веселого смеха от человека, штудирующего учебник квантовой механики.

Я мог бы распространяться и дальше, но не вижу смысла. Перехожу к заключению:

«Мертвые души» — это толстый, скучный, неактуальный роман, которому место в литературном музее, а не в современной школе.

И что же я предлагаю сделать?
Нет, не то, что вы подумали! Я предлагаю оставить «Мертвые души» в школьной программе еще как минимум на 100-150 лет.

Почему?

Потому что школа – это не про «хочу – не хочу», «буду – не буду», «я считаю, что…».
Школа — это про «Как закалялась сталь», «Будет сделано» и «You are in the army now».

Школа создана не для того, чтобы провести десять лет своей юной жизни в играх и удовольствиях.

Школа – это десятилетний Курс Подготовки К Реальной Жизни. А поскольку в реальной, то есть взрослой жизни сетевые компьютерные игры и развлечения с друзьями занимают, к сожалению, далеко не главное место, то школьники должны усвоить, что для жизненного успеха им потребуются навыки преодоления трудностей.
В том числе – ненужных и искусственных. И таких намного больше.

В вузе им придется заучивать гигантские объемы бесполезной информации и выбрасывать ее из головы немедленно после сдачи очередного экзамена.

На работе придется писать множество никому ненужных отчетов, тратить месяцы на ненужную работу, чтобы потом, когда начальство убедится, что работа была ненужной, получить приказ делать другую работу – такую же ненужную.

И чтобы делать любую работу безропотно, чтобы не злить руководство возражениями, мнениями и сомнениями в целесообразности того или иного приказа, уже в школе надо выработать полезную привычку не возмущаться и не задавать дурацкие вопросы «А зачем это надо?», а немедленно приступать к выполнению задания.

«Мертвые души» — один из лучших тренажеров силы воли. По сложности он превосходит даже «Войну и мир». Там, в конце концов, есть и любовные истории, и красочные описания сражений. А в «Мертвых душах» нет никаких бонусов для читателей, только бесконечные переезды Чичикова из одной деревни в другую, от одного гротескного персонажа и к другому, еще более гротескному.

Привожу примеры правильной реакции школьников:

— Напишите сочинение на животрепещущую тему «Николаевская Россия в поэме «Мертвые души»?
— Уже пишем!

— Как насчет того, чтобы к завтрашнему дню сдать «Роль «Повести о капитане Копейкине» в поэме «Мертвые души»?
— Да не вопрос!

— Ну и самая важная тема для сочинения: «Поэма Н. В. Гоголя «Мертвые души» — «энциклопедия русского национального характера».
— Вот этот цирк уродов — русские национальные характеры? — Нет, я ничего не сказал, Елена Петровна, вам послышалось. Только можно сдать не в среду, а четверг?

Ну и не забывайте про тренировку памяти и силы воли! Не заставляй нас учителя заучивать наизусть сотни стихотворений и прозаических отрывков, наших умственных способностей хватило бы только на запоминание текстов песен Бузовой:

Все, уже слышу громкий вопль читателей: «20 миллионов подписчиков в Инстаграм и 260 миллионов годового дохода! И ты еще смеешь утверждать, что для успеха в жизни нужны ум и память?».

Согласен, это был неудачный пример! Но на одну Бузову приходится сто тысяч неуспешных певиц и блогеров. Так что зарабатывать на жизнь предпочтительнее все-таки на нормальной работе – с гарантированной зарплатой.

Кстати, пусть российские школьники скажут спасибо, что Украина стала врагом, и больше не надо заучивать наизусть длинный текст «Знаете ли вы украинскую ночь? Нет, вы не знаете украинской ночи!».

И надо надеяться – хотя лично я бы не стал – что президент-правительство-госудума в целях патриотического воспитания не обяжет старшеклассников заучивать наизусть Конституцию со всеми 206 поправками.

Однако и это пойдет им на пользу!
Ведь такие зубодробильные задания еще сильнее укрепят память и дух. И из школы будут выходить люди, о которых другой классик сказал:

Похоже, что после данной книги, с русской классикой я не буду знакомиться как минимум 5 лет.
Ну кто не знает Гоголя, кто не знает его знаменитую поэму "Мертвые Души", второй том которого он успешно сжег. Казалось бы, здесь есть почва для интересного сюжета: грустная и разбитая матушка Россия, плохие и эгоистичные помещики и интересный (имхо) ГГ с интересным делом. Но по итогу...
Да, каюсь, я не смог дочитать данное произведение, сил не хватило, но в данном отзыве речь пойдет больше не о сюжете а о подачи автора.
Толстой, Булгаков, Гоголь - что может объединять всех этих авторов? Правильно! Двухэтажные описания.
Причем не простые описания, а вот прям те, которые стоят на отшибе от действий. Настолько они не встроены в сюжет, что автор буквально вмешивается в повествование, чтобы очередной раз описать персонажа или природу. Ну знаете, что-то в стиле:

и погнали после этих слов читать с кем автор сравнивает данного персонажа, что он кушает, чем дышит, чем живет и на кого похож, причем все настолько детально, что ты не только забываешь что там у них происходило, ты все эти детали банально не совместишь воедино, отчего в голове имеются лишь обрывки из того, что было написано. Ладно если бы автор не умел по другому раскрывать окружение и героев, но нет, вслед за этим идет раскрытие персонажа через действие, через его манеру речи и то, как он относится к герою, после чего ты встаешь такой и вскрикиваешь "А ЧЕ, ТАК СРАЗУ НЕЛЬЗЯ БЫЛО?! НАХРЕНА Я ТО ПОЛОТНО ЧИТАЛ?!" Ну вот серьезно, зачем было описывать хозяйство того же Собакевича, намекая на его "неуклюжесть но надежность", а потом в описании того же Собакевича и его кабинета (опять полотно) говорить об этом прямо?
Зачем читателю знать что растет в огородах у помещиков, какую еду подают на обед, как в конце концов падает ТЕНЬ от деревьев, как эти деревья стоят и цепляются друг за друга.. Зачем?
Кто-то может ответить: "Каждый элемент показывает состояние хозяйства у определенного помещика" и он будет безусловно прав, но когда этот "элемент" так безосновательно удлиняет текст и тормозит сюжет, то это, имхо, лишний элемент.

До сих пор не могу отойти от восторга, которым меня одарила книга. И до сих пор не могу отойти от огорчения, которым меня наградил Николай Васильевич Гоголь. Ну, зачем же Вы так с продолжением такого замечательного произведения? Это моё самое любимое из школьной программы, потому что я проглотила «Мёртвые души». Все герои уникальны и являются отдельными личностями. Трудно сказать о смысловой нагрузке произведения, так как оно не дописано. Зато я усвоила, каким быть не нужно и побывала в атмосфере зарождающегося капитализма. «Мёртвые души» будут мучить меня до тех пор, пока я не узнаю продолжения, а это, пожалуй, означает, что никогда мне не узнать правды…

Честно признаться, Гоголем не восхищалась никогда. Не могу назвать его своим автором. Он мне не близок, но я его уважаю. Хотя бы потому, что его поэма живет уже без малого 200 лет, и я понимаю, почему. Неоднозначный он автор, с весьма сложной и загадочной биографией. Такие и произведения у него - неоднозначные.
"Мертвые души" - уже из в названии встречается загадка, которую каждый читатель поймет по-своему. И, пожалуй, каждый будет отчасти прав.
Как по мне, так ставлю 4 лишь потому, что сама пока не верю в таких "мертвых" людей. Понимаю, что карикатуры, а потому все в преувеличенном размере, но есть во мне пока что неудержимая мания оправдывать всех и вся, наивно полагая, что у каждого эта "душа" хоть мало-мальски живая.
Берегите Вашу Душу...)

Чёрт дёрнул меня открыть эту книгу! Нет, ну не правда ли дурно поступать так с читателем? Беру я, значит, "Мёртвые души" с полочки, держу долго в руках, смотрю со всех сторон, пробегаюсь подозрительным взглядом по первым строчкам... И - восторг, любовь с первого слова! Читаю я, упиваюсь каждой фразой, словцом метким, восхищаюсь чичиковской изворотливостью, как и положено безнравственному человеку;извергаю громовой хохот, издеваюсь вместе с Гоголем над всякими плюшкиными и маниловыми; проникаюсь даже гордостью, что я русская, в глубине своей низкой душонки - да что там, раздуваюсь от неё, как индюк! И защемило в сердце так противненько: и грустно мне, и безумно смеяться хочется, и ещё что-нибудь! В общем, закрываю первый том, завязкой вполне предовольная, с чувством выполненного долга, да тяну снова ручонки к своей дьявольской книжной полке! Глядь - продолжения нет! Он, Гоголь то есть, оказывается, взял второй том да сжёг его к чёртовой матери! А потом ещё и умереть вздумал - ну не нахал ли? Что ж нам, всё спрашивать у Руси ответа да гадать, куда тройка несётся? И ведь, право, из головы не лезет! Хорошо написал: зараза, а таки гений!

Я познакомилась с этим произведением слишком рано и при первом прочтении мало что для себя вынесла, разве что отметила легкость и приятность слога. Изрядно потрепанная книга, которую время от времени перечитывала бабушка, всегда лежала на ее тумбочке. Прошло много лет, я заканчиваю школу и перечитываю "Мертвые души" в очередной раз и опять же прихожу в неописуемый восторг.
Гоголь был и всегда будет одним из тех авторов, которых школьники читают с удовольствием, ибо в его произведениях есть все: интересный сюжет, запоминающиеся персонажи, фразы, которые крепко оседают в памяти, фразы, которые машинально заучиваешь и повторяешь как мантру, спустя года. Эта книга о чем угодно, на самом-то деле. Книга об афере, книга о жизни и людях, книга о России, о том, что каждый из героев поэмы - это прототипы реально существующих и по сей день людей. "Мертвые души" заставляют задуматься, на мой взгляд, это произведение, с которого имеет смысл начинать знакомство с писателем. В этой книге при большом желании можно найти множество символов, мистических параллелей, причем каждую из которых любой читатель истолкует по-своему. Вот в чем главная прелесть Гоголя - его работы можно перечитывать, наверное, всю жизнь и раз за разом находить что-то новое.

Никогда не питал особой симпатии к творчеству Николая Васильевича. Еще со школьных времен у меня сложилось стойкое впечатление, что это абсолютно не мой автор. Хотя я понимаю сатиру на злобу дня в его произведениях и признаю, что у него довольно красочный слог. Но при этом у него какие-то однообразные сюжеты почти всегда. Для меня "Мертвые души" мало чем отличаются от того же "Ревизора" или цикла "Петербургские повести", например.

Вот и здесь главный герой, услужливый и тактичный Чичиков, первым делом выказал свое почтение всем высокопоставленным лицам в городе N. А уж они падки на сладкие речи. Вмиг приняли мастака говорить комплименты в свои круги. И на бал позовут, и в вист посадят играть вместе с ними, и дамам представят в лучшем свете. А весь парадокс в том, что они даже не знают, кто это такой и откуда он вообще взялся. А ведь не зря принимают такого же взяточника и афериста, как и они сами. Как говорится, рыбак рыбака видит издалека.

Одна из главных интриг романа - это те самые мертвые души, которых скупал Чичиков. Сначала непонятно, зачем он это делает. Если на бумаге люди числятся живыми, то и платить за них придется по-настоящему. Ответ мы получим только в последней главе, когда автора расскажет о всех похождениях Чичикова. Но обратите внимание, как помещики сразу чуют некий подвох в этом деле и стараются по возможности извлечь выгоду для себя. Бережливая Коробочка переживает, чтоб не продешевить с продажей. Собакевич торгуется до последнего. Даже скряга Плюшкин не сразу соглашается.

Вот если и хвалить этот роман, то за многообразие характеров и говорящие фамилии. А сюжетная линия затянута, на мой взгляд. Да и сам образ Чичикова не вызвал никаких эмоций. Ни радуешься за него, ни сопереживаешь. Я для себя не нашел ничего необычного здесь. Обычный городок со своими порядками и сплетнями. Возможно, дело в том, что меня изначально не интересует политика, поэтому высмеивание чиновников не цепляет. Вот бывает такое, что вроде неплохая книга и написана ладно (ну, самую малость Гоголь позволял пуститься в рассуждения), но понимаешь, что это просто не твое. Так что, даже если второй том сохранился бы, я вряд ли захотел бы прочесть его. На вкус и цвет...

Трудно найти что-нибудь похожее на эту книгу в русской литературе. Гениально. Нет, это больше чем гениально. Как я рад что открыл эту книгу на четвертом десятке лет.

Книга начинается очень плавно, изобилуя огромным количеством гипербол и обрисовок. Причем это расписано с удивительным чувством юмора и без повторений. Это все сцены провинций, начиная от трактов, таверн, домов и простого люда. Глаз Гоголя подмечает существенные мелочи, без которых мы не ощутим "жизнь" во всех лицах и пейзажах. Тараканы-черносливы, трактирные слуги, шерстяные косынки и т.д. эти мелкие предложения, не просто украшают рассказ, но и делают его настолько близким к читателю, что думаешь, елы-палы, в жизнь бы не подумал об этом. А пустые разговоры - в этом сама наша душа:

Другая сторона - это мысли Гоголя о судьбе России. Вот место где он развернулся вовсю, и именно эти вставки и делают книгу одной из самых цитируемых книг. Это и про сравнение России с тройкой, это мысли о архитектуре, мысли о писателях. То что удалось плавно вписать в одну маленькую книгу, без лишних слов и назиданий это гениально.

Герои. К сегоднешнему дню исписано много бумаг по поводу героев. Насколько они разнообразны и интересны. Начиная с первых лиц - Селифана и Петрушки, страдающими своими формами русскости и простоты. Женщины города НН - это прекрасные создания, в которых женская логика показана очень явно, даже сказал бы шовинистически явно. Манилов, Сабакевич, Ноздрев, Коробочка, Плюшкин - классика. Каждый со своим развитым уходом от реальности. Ну нет - Сабакевич и Коробочка, конечно твердо стоят на ногах, но уж больно напоминают моих соседей, не далеких в своих шагах и действиях. А чиновники города - это же я вижу каждый день. Николай васильевич, вы явно писали книгу на все времена.

Чичиков. Нестандартная личность, с трудным детством. Второй том раскрывает Чичкова намного больше чем первый, его мысли, его побуждения и мечты. Как он за неделю объездил всю округу и нашел родственных душ. Как они пытались смошенничать с завещанием. Мысли о семье и о наследниках. Ведь Чичиков действовал везде душевно и расчетливо, ведь как заметил миллионер из второго тома, Чичиков мог бы принести очень большую пользу.

Второй том хорош. Ой как хорош. Жаль что так он и не вышел. А диалоги и рассуждения там еще лучше. Думаю даже Кафка и Достоевский там брали прообразы героев. Ну, а это я никогда не забуду:

Я люблю классику, честно признаться. И мировую, и украинскую, и русскую. Знатоком меня, правда, назвать нельзя, но всё же. Но я долго не могла заставить себя оценивать классические произведения - в самом деле, если это класика, значит, по умолчанию книга замечательна. А потом в один прекрасный момент подумала - а почему, собственно говоря? Каждая книга имеет свои недостатки, и каждая книга может не понравиться.

Вот приблизительно такая же ситуация получилась у меня и с "Мёртвыми душами". С одной стороны - книга замечательная. А с другой стороны - несколько моментов резанули так, что поставить с чистой совестью "понравилось" я просто не могу.

Сначала, конечно, о хорошем. "Мёртвые души" называют энциклопедией жизни русского народа абсолютно заслуженно. Собственно говоря, вся книга состоит из деталек - маленьких, незаметных на первый взгляд, которые составляют цельную картину. Именно в них заключена вся прелесть, и Гоголь на них не скупится.

Второй безусвловный плюс - это характеры, характеры всех персонажей, от самого Чичикова до Плюшкина, Ноздрёва и Собакевича, даже до тех, кто мелькнул всего-то на пару страниц. Каждый у Гоголя - цельный выписанный персонаж и каждый остаётся в памяти - кто фраком, брусничным в искру, кто запылившейся настойкой, кто партией в вист, а кто мягко взбитыим перинами.

Но "Мёртвые души" страдают недостатком действия, причём страдают отчаянно, а при таком объёме произведения это едва ли не губительно. Конечно, следует учитывать то, что "Души" - это своеобразный пролог к будущим событиям, но в наличие мы этого "будущего", к сожалению (а для кого-то и к счастью), не имеем, так что приходится исходить из того, что есть.

Ещё меня коробил язык. У Гоголя он откровенно богатый и выразительный, но обилие устаревших языковых форм, которые теперь считаются грубыми ошибками, просто бросались мне в глаза и элементарно мешали получать удовольствие. Это откровенная вкусовщина, даже не так - это мои слабые места, эти языковые формы, я на них бросаюсь, как бык с красной тряпкой. Конечно, это составляет неотъемлемую часть языка того времени, но я с собой ничего не могу поделать.

Я до сих пор стараюсь оправдаться каждый раз, когда высказываю не самое лестное мнение о классике, хотя это, наверное, школьный пережиток. Три звезды - это не школьная тройка, но плюсы и минусы "Мёртвых душ" для меня уравновесились, и в итоге получилось "нейтрально".