Отзывы о книге Мертвые души

Ненавижу, когда люди своё мнение о каком-либо значительном произведении выражают словами: «Ну, это ж классика, и этим всё сказано». Такой сорт людей есть. На них слово «классика» действует магически. Услышав его, они поднимают большой палец вверх и делают многозначительное лицо, хотя, возможно, ничего из классики не читали. Не люблю и тех, которые прямо говорят: «Ой, я такой некультурный, тёмный человек - я никогда не читал классику». Первые скрывают незнание классики за стереотипами, вторые оттеняют это незнание своей откровенностью.

А я говорю: во-первых, не надо стыдиться того, что не читал великих произведений, во-вторых, далеко не вся классика - сплошь шедевры, и в-третьих, если вы не читали классику, вы всё равно остаётесь культурным и образованным.

Не надо начинать чтение, будь то классика или бульварщина, с предубеждением. Если книгу кличут великой, я не поверю, пока сам не прочитаю. Именно такой подход я применял к «Мёртвым душам». Спросите у 100 россиян, что они думают об этой книге, и 99 скажет: «классика», «шедевр», ___вставить слово с восторженной оценкой___, хотя я сильно сомневаюсь, что все 100 человек книгу прочли. Только теперь, прочитав «МД» (школьный опыт не в счёт), я могу подтвердить - да, это великое произведение. Классикой его делает то, что оно хранится на полке уже вторую сотню лет и передаётся из поколения в поколение, а не то, что на обложке написано «классика».

Ближе к поэме. Она пленит своим юмором, рождённым на плодородной земле русской нелогичности-уникальности-нестыковки-обособленности, но в большей степени притягивающим является сопереживание Чичикову. Читатель переживает и волнуется за любого главного героя, а если герой мерзавец и негодяй, мошенник и преступник, - тем интереснее: весело наблюдать, как «неправильный» оставляет с носом всех «правильных», а ещё подспудно хочется, чтобы наш повеса в конце осознал содеянное и исправился, условно говоря, вернув украденные деньги в банк (или раздав их бедным). Переживать за Чичикова, находящегося в окружении столь живописных персонажей, было не только интересно, но и сладостно. Вот только мы не узнали, встал ли он на тропу добродетели - первый том кончился и будущие приключения Чичикова сгорели в камине дома на Никитском бульваре. Однако, пишут, что во втором и третьем томах Чичиков должен был значительно измениться. Согласно этому мнению, Гоголь задумывал "Мёртвые души" как трёхчастное произведение, построенное по аналогии с "Божественной комедией" Данте: 1й том - ад, 2й - чистилище, 3й - рай. Если это так, друзья, то мы все живём в аду. Потому что мы, как и Чичиков, врём и льстим налево и направо, носим маски, печёмся только о себе и т.д.

Вот ещё закавыка: разве Чичиков - отъявленный мерзавец и позор общества? Разумеется, нет. Я уверен даже, что большинство назовёт его положительным героем. Всё потому, конечно, что он очень похож на нас (или мы на него) - в нём уживаются как отрицательные, так и положительные черты, он не хороший и не плохой, и решительно невозможно причислить его к какой-либо определённой категории. Причём положительного в нём заметно немногое, но мы (возьму на себя смелость говорить от лица многих) авансом наделяем его хорошими качествами, потому что нечто божественное он всё-таки излучает.

Забавно, ведь сюжет не раскрыт, картина не дописана, а поэмой всё равно восторгаются. Это свидетельствует об уникальности. Один только Гоголь знает, каким вышло бы продолжение, но и без этого мы прикоснулись к великому.

Наверное, у каждого из нас есть книги, к которым мы обращаемся в трудную минуту за подпиткой, они для нас наполнены какой-то особенной энергией, вроде бы не касаются они твоих проблем напрямую, но прочтешь главу-другую и как-будто что-то изменилось в настроении и восприятии жизни.

У меня таких книг несколько, перечислять их здесь не буду, но раз я с этого начал рецензию, значит, "Мертвые души" в мой "потаенный" список входят. Почему - сам себе ответить затрудняюсь. Героев, которым хотелось бы подражать, которым можно было бы от всей души симпатизировать, в книге нет; проблемы поднимаются серьезные, но не одухотворяющие, а скорее наоборот - удручающие своей беспросветностью и неуничтожимостью ни временем, ни политическими режимами.

Но какой язык, какое богатство красок, как живописно выписан каждый персонаж, какая мощная и притягательная аура у этой книги. Она, как "Мона Лиза", тоже вроде бы ничего в ней нет, далеко не красавица, но как притягивает взгляд. Это, наверное, качество большого настоящего шедевра.

Историю поэмы любители отечественной словесности хорошо знают. Не секрет, что идею Гоголю подкинул сам Пушкин, но вот такой интересный факт - истинные события, о которых слышал Пушкин и которые легли в основу сюжета романа, происходили в городе Бендеры. Да и Чичиков был из таможенных чиновников, следовательно подвизался где-то рядом с границей, отчего же не в Бендерах. А много ли авантюристов в нашей литературе равных ему- раз, два и обчелся. Но Остап Бендер здесь присутствует обязательно. Не потому ли Ильф и Петров выбрали фамилию своему герою, что хотели таким образом показать его преемственность от Чичикова?

"Мертвые души" можно уверенно относить к произведениям жанра травелог. Считается, что Гоголь взял за основу поэму Данте "Божественная комедия" и хотел по схеме этого произведения изобразить Россию во всех трех ипостасях: как ад, как чистилище и, наконец, как рай. Замысел был, конечно, грандиозный, но мне почему-то кажется, что он был изначально невыполним.

"Ад" удался на славу, но с ироничным сатирическим талантом Гоголя следующие части представить очень трудно. Возможно, что и не складывалось у него с ними, потому что он сам чувствовал фальшь, а такой мастер, как Николай Васильевич позволить её себе не мог. Так что все духовные метания писателя, душевные муки, сжигание рукописей были обусловлены невозможностью исполнения поставленной задачи - чистилища из России никак не получалось, а что уж тут говорить о рае.

Поэтому для себя я нашел другую аналогию, я представляю "Мертвые души" как своеобразную "русскую одиссею", это какое-то преломление Гомера в нашей действительности. Чичиков - это русский Одиссей XIX века, а встречающиеся ему помещики - это те препятствия, которые ему следовало преодолеть - сирены, циклопы, лестригоны российской глубинки. Знаю, что такую точку зрения высказал Дмитрий Быков, но я к ней пришел самостоятельно еще в 90-е, когда Быковым даже не пахло. Честно, честно!

«Социальный» Гоголь, конечно, был гениален – тут никаких сомнений. «Ревизор» был положительно язвителен, но и он не сравнится по честности и злобности (из песни слова не выкинешь) с «Мертвыми душами». В них Гоголь изобличил все, что есть в России плохого; это очень патриотичная книга, но жить после нее в России не хочется – осознавал ли писатель сам эту иронию?

Не так важно, что книга не закончена. Она и не должна быть закончена, лучше так – полная беспросветность с началом, но без окончания. Столько лет прошло, казалось бы: рождались новые люди, рушились и создавались империи, воплощались великие идеи, выигрывались и проигрывались страшные войны – а Россия все равно остается лучшим местом для всяких дураков и мошенников, которые живут за счет этих дураков.

Чичиков – это идеальный портрет российского чиновника. Это эталон. Ему то везет, то нет, но в любом случае он отыщет собственную выгоду, без проблем переступит через другого, ведь хочется иметь собственный домик (лучше в Италиях, в крайнем случае – на побережье Черного моря). А что, разве это плохо? Гоголь как бы говорит, что плохо, но пессимистично добавляет: а разве один Чичиков таков? разве это не мечта большинства наших людей – наворовать побольше и уехать подальше? На словах-то это у каждого плохо, но многие бы хотели быть на месте подлеца, которого ругают (см. финальный монолог автора).

И действительно – в «Мертвых душах» нет ни одного симпатичного портрета. Хорошо, Чичиков – антигерой, фу таким быть, но каковы остальные? Все эти Маниловы, Собакевичи, Плюшкины и проч. В этом обществе правят т.н. понты. Именно за их счет Чичиков добивается «успеха». Он достаточно в «тренде», чтобы произвести впечатление на ограниченных людей. И эти персонажи не вызывают даже доли сочувствия, ведь они не только «сами обманываться рады», они сами были бы не прочь обставить нового знакомого. Особенно хорош в этом Собакевич, который за мертвых хочет получить столько же, сколько за живых. И вообще сама идея продажи мертвых – по сути, воздуха – очень ложится (по мнению Гоголя) на идею о всепроникающем российском мошенничестве.

Впрочем, несмотря на заметное обличение всего и вся в поэме, легко (при должной самокритике) заметить собственные черты в одном из персонажей. Скажем, я чем-то близка к Манилову, оттого он кажется мне наименее отвратительным, но все равно симпатий к нему нет.

Как итог: книга на все времена (к сожалению), очень жаль, что нет 2/3/10 тома, а то мне было мало. Гоголь – наш гений, но из тех, которых не любят современники. Напиши он сейчас «Мертвые души», получил бы звание «очернителя России», «иноагента» (по заказу Запада пишет, сволочь!) и был бы разбит в помойных баталиях в нашем телевизоре. Но мы все равно любим его, конечно. P.S. Актуалочка об извращенном отечественном патриотизме:

«Еще падет обвинение на автора со стороны так называемых патриотов, которые спокойно сидят себе по углам и занимаются совершенно посторонними делами, накопляют себе капитальцы, устроивая судьбу свою на счет других; но как только случится что-нибудь, по мненью их, оскорбительное для отечества, появится какая-нибудь книга, в которой скажется иногда горькая правда, они выбегут со всех углов, как пауки, увидевшие, что запуталась в паутину муха, и подымут вдруг крики: «Да хорошо ли выводить это на свет, провозглашать об этом? Ведь это все, что ни описано здесь, это все наше, — хорошо ли это? А что скажут иностранцы? Разве весело слышать дурное мнение о себе? Думают, разве это не больно? Думают, разве мы не патриоты?».

Не знаю, как вас, а меня всю жизнь это поражало: «Зачем же говорить/писать плохое? А что о нас скажут после этого?..»

Любовь к Гоголю началась именно с "Мертвых душ", причем с первых же фраз. Возможно, просто совпал момент, когда я была более всего восприимчива к такой литературе, но одолела книгу за каких-то пару дней. И позже еще неоднократно с удовольствием перечитывала. Такой сочный слог нечасто встретишь - будто сам оказываешься в этих засиженных мухами душных комнатах усадеб, будто сам жуешь поросенка и пьешь наливочки, которыми щедро потчевали Павла Иваныча Чичикова))) Многочисленные философские отступления и аллегории воспринимаются легко и гармонично, в отличие от многостраничных размышлений Толстого (прием-то, по сути, схожий, но как по-разному реализован). Гоголь не скупится ни на едкую сатиру, ни на вполне добродушный юмор, но вместе с тем понимаешь, что за улыбкой кроется глубокая печаль. Жаль, что произведение не закончено...

Не скажу точно, какое это по счёту прочтение поэмы, как определил жанр автор. Но впервые я подошла к произведению без "набора для литературоведческого препарирования". И - вот неожиданность: книга, перегруженная описаниями, пестрящая аллюзиями, щедро уснащённая авторской позицией etc., оказалась чистой жемчужиной! Вот оно - просто читательское восприятие, когда не надо изыскивать объяснений, почему использовано именно такое слово, и отслеживать, какими кривыми тропами вошло в язык "давно не брали в руки шашек", по пути растеряв первоначальный смысл. Понимаю, что мсье Francois-Henri Deserable не бывает на нашем сайте, тем не менее не могу не сказать ему спасибо, что буквально заставил меня перечитать эту книгу, отрешившись от профессионального восприятия, посмотреть на неё другими глазами.

Сюжет пересказывать не имеет ни малейшего смысла, он известен всем, кто учился в школе)). Я только хочу поделиться своими впечатлениями от мощи писательского таланта, когда персонажи не устаревают в течение столетий. Типажи, архетипы - назовите, как угодно, - существовавшие во времена Гоголя, ходят по соседней улице и стучат по клавиатуре за соседним столом))). Ясно, что изображения саркастически утрированы, но это - всего лишь литературный приём.

Гораздо легче изображать характеры большого размера.

А у Гоголя - те самые пресловутые маленькие люди русской литературы, причём не в той своей ипостаси, когда их хочется пожалеть или умилиться. Нет, маленькие люди отнюдь не все в душе красавцы и герои, столь же много среди них скаред, буянов, воров, только порой им не удаётся во всю ширь применить свои "внутренние таланты". Выразительность каждой детали в подробных описаниях персонажей такова, что предстают они перед читателем, как живые. Чего стоит только одна книга, заложенная на 14-ой странице и вот уже два года лежащая на столе у просвещённого Манилова?! А ликёр, из которого заботливый хозяин Плюшкин выловил всех мух, чтобы потчевать гостей?!

Чичиков, главный герой и, на мой взгляд, предтеча Великого Комбинатора, может работать маркером нравственного фона людей, которые сводят с ним знакомство. Уж такой он замечательный, мягкий, но как-то все чувствуют, что есть в нём и ещё что-то. И вот то, как это "что-то" воспринимают люди, очень точно показывает, как они относятся к честности, закону, возможности урвать или обмануть...

...и о добродетели рассуждал он очень хорошо, даже со слезами на глазах.

Одним словом, если вы когда-то "учили" это произведение, неважно - в школе или вузе, попробуйте к нему вернуться, отставив точное знание, что это - скучная классика. А если слушаете аудиокниги, искренне рекомендую начитку Александра Клюквина. Он здесь просто человек-театр. Ноздрёв ржёт, как лошадь, Плюшкин зажёвывает губы в нерешительности, Манилов растекается сахарным сиропом...

Так получилось, что в школе я намеренно избегала программу. Считала, что она совсем не по возрасту и естественно казалась скучной и неинтересной. Ничего не изменилось, прошло больше 10 лет и я до сих пор считаю, что школьный курс литературы, если не вся его часть, но определенно большая, убивает вообще какое-либо желание у детей читать. Прочла я мировую классику, бессмертное творение Гоголя и очень горда собой, что я это сделала. Все что я помнила до этого, это имена нескольких героев и сам факт, что это не триллер и не ужастик, а жаль. Разочарование каждого школьника, что мертвых душ здесь и нет.

Сюжет у нас крутится вокруг предприимчивого дельца, который с малых лет был приучен к порядку и безграничной жажде наживы, причем любыми путями. У Чичикова это весьма неплохо получалось. Если честно, я в упор не могла понять, к чему ему скупать эти мертвые души!? Первая мысль была, что мужик решил жениться на знатной даме, а пощеголять богатством нужно было кровь из носу как можно быстрее.

Повествование наполнено невероятным количеством лирических отступлений, описаний природы, людей, быта. Предложение порой казались настолько длинными и тягучими, будто засасывали в портал, где ты сам оказываешься внутри сюжета и начинаешь оглядываться вокруг. Здесь каждый узнает в персонажах своих знакомых, это и смешно, и грустно одновременно.

Первую половину книги было читать очень забавно, я смеялась от души над новыми связями Чичикова. Потом меня книга уже начала чуточку утомлять и хотелось поскорее получить развязку, а в конце осталось какое-то послевкусие недосказанности, будто оборвали на полуслове. Не зря же говорят, что Гоголь планировал написать три тома.

Даже лично прочитав книгу, все равно уверена, что дети и половины не поймут в истории. Недоумеваю, почему книга издается даже в детской классике. Когда уже перестанут мучить детей мучить произведениями, которые просто невозможно оценить в столь юном возрасте. В целом мне история понравилось, только вот так и не определилась, книга повеселила или заставила взгрустнуть, какое-то двоякое чувство.

Во время своей учёбы в школе я старательно обходила книги русских классиков стороной, они казались мне очень уж заумными и скучными. Сейчас пришло время восполнить этот пробел. И вот наконец состоялось моё знакомство с "Мертвыми душами" Н.В.Гоголя. Ну что сказать. Сюжет не знает лишь ленивый, но всё же вкратце расскажу: эта книга о предприимчивом молодом человеке по фамилии Чичиков, который очень хотел разбогатеть. Однажды, занимаясь всякими регистрациями, до него дошло, как это можно сделать. Поехал он в город N и стал у местных крепостников "скупать" крестьян, которые уже умерли, но которых еще из "ревизской сказки" не вычеркнули (документ такой, в котором перечислены все крестьяне данного помещика, переписывался не каждый год, а платить надо было за всех) . Помещикам было выгодно избавиться от этих "мертвых душ". А Чичиков купил бы кусок земли, "вывел" бы туда своих крестьян, которые еще числились живыми, а потом заложил бы их - и получил бы денежки. И всё бы у него получилось,если бы не одно но... он нарвался на Коробочку, которая не хотела продешевить и поехала к сестре справиться "почем нынче мёртвые души". Да и болтун Ноздрёв подлил масла в огонь. Сюжетная линия произведения довольно незатейлива, но какие в ней поднимаются вопросы, которые не утратили своей злободневности и поныне! И тем не менее, афёры Чичикова вызывают лишь улыбку и восклицание:"Вот ведь шельма какой!" А описание быта помещиков и мещан города N? Как легко всё это представить. Язык настолько живой и красочный, что чувствуешь себя если не участником. но по крайней мере свидетелем описываемых событий. Многие персонажи стали именами нарицательными и давно шагнули в народ, где и по сей день благополучно здравствуют. От чтения самой книги получила огромное наслаждение. После череды прочитанных произведений зарубежных авторов, современных и не очень, наконец-то что-то своё, родное.

Мёртвые души! Это бокал настоящего красного вина наивысшей пробы! Пейте его неторопясь, сидя у камина, обдумывая и смакуя каждый маленький глоток. Погрузитесь в его густоту и качество. Представьте, какой тернистый и долгий путь, прошёл этот бокал вина, чтобы попасть к вам в руки - с 1841 года! Представьте, что именно вы стали достойны выпить его. Крепкое, выдержанное, проверенное временем и не одним поколением - пейте его и наслаждайтесь приходящим эффектом.

Какая игра слов, какие вырисованные образы, какое описание русской природы! Слог Гоголя переносит вас в русскую деревню, проносит над полями и лесами. КАК! КАК можно её перевести на иностранный язык, не утратив всей харизматичности книги! Представьте, как, скорее всего, и мы много теряем, читая иностранную классику в переводе?.. Срочно постигать в совершенстве хотя бы инглиш! Но все равно не могу представить, что иностранец, изучив русский, проникнется описанием русской природы одним предложением, длинной в пол печатной страницы. Не проникнется, никогда...

Первая часть похождения Чичикова - полноценное целостное произведение о, как вы уже поняли, господине Чичикове, который ездил по русской земле и покупал крепостных, которые ещё чистятся по "сказкам" живыми, но на самом деле умерли. Цель и характер Чичикова мы узнаем только в последней главе. И как приятно всю книгу только об этом догадываться!

Не рекомендую читать вторую часть - урывки, недописанные главы, отсутствие финала - все это неимоверно выводит из себя... Нет той целостности, отшлифованности и оконченности, которую ожидаешь.

И, поскольку вино, то однозначно 18+ и не в школе. Цените и смакуйте великий русский слог Николая Васильевича Гоголя, поскольку вам повезло знать русский язык!

Если бы кто видел те чудовища, которые выходили из-под пера моего вначале для меня самого, он бы точно содрогнулся

Во всяком случае, содрогнулся Пушкин, который слушал в авторском чтении первые главы в ранней, не дошедшей до нас редакции, и воскликнул: «Боже, как грустна наша Россия!».

Что же получилось на выходе и какие «Мёртвые души» сейчас? Давайте разбираться!

Поэма начинается с прибытия в город N отставного чиновника Павла Ивановича Чичикова, человека без отличительных черт и приходящегося всем по душе. Как такое может быть, скажете Вы? Легко, ответит Гоголь. Этот прием применен для того, чтобы «усреднить» персонажа, указав нам на то, что им мог бы быть каждый. Это не какой-то сверхчеловек или выдающаяся личность, он не злодей и не герой, просто человек с хитроумным планом. Что же касается того, что он пришелся всем по душе… Не мудрено, нужно иметь отличную наблюдательность, любознательность, подхалимство и быть хорошим лжецом и льстецом…вуа-ля, и ты любимчик всего города.

Познакомившись со всеми «выдающимися» гражданами города N (что не являлось проблемой, ведь они обычно все кучкуются в одном месте), Чичиков начал методично объезжать одно за другим поместья «сильных мира всего» (ну или хотя бы настоящего городка). Там он не брезговал использовать все свои таланты в обольщении, запугивании и манипуляции для приближения к своей цели – покупки как можно большего количества «мёртвых душ».

И «мёртвые души» в контексте данного произведения – это не некие мистические сущности и не фигура речи. Мёртвые души - это умершие крестьяне, ещё числящиеся в ревизской сказке (списке податного населения). Данный список подавался не по мере свершившегося факта смерти одного человека (если крестьян в то время вообще считали за людей – но это так, лирическое отступление), а один раз в несколько лет и в течении этого срока помещик был обязан платить налог даже с умерших крестьян. Как Вы понимаете, большинство людей были бы рады предложению Чичикова избавиться от этого отягощающего хозяйство обстоятельства за небольшую плату, а многие и бесплатно. Но не так проста и предсказуема природа человека. Не просто так говорят: сколько людей – столько и мнений. Здесь так же. То, что для одних сброс бремени со своих покатых плеч, для других это повод задать вопрос: может быть меня обманывают? А вопросы, как мы знаем часто порождают действия.

Гоголь смог сделать для того времени просто поразительные вещи. Несмотря на цензуру слова, которая, к слову, была нааамного больше, чем сейчас (за дерзость в литературе можно было и на каторгу отправиться), он не испугался показать помещичью Россию такой, какая она есть…без прикрас. Здесь помещик скинут с часто незаслуженного пьедестала и представлен со всей своей неприглядной душой на потеху публике. И из вышесказанного следует первая проблема произведения: отсутствие норм нравственности у представителей господствующего класса. Из неё вытекает и следующая: взятничество и казнокрадство чиновников, невежество и нищета крестьян, что является, своего рода, терниями к развитию государства и мы наглядно увидим то, с чем боролся,боролся,но так и не победил Петр I.

Подводя итог вышесказанному скажу следующее. Во-первых, это тот редкий случай из русской классики, когда её читать интересно как в школе, так и во взрослом возрасте. Я получила колоссальное удовольствие от чтения и анализа этой книги. Даже спустя уже 2 месяца с моего последнего прочтения, в моей голове живо всплывают образы Чичикова, Ноздрева, Манилова и Коробочки. Запоминающиеся персонажи, интересный и динамичный сюжет в купе с моралью делает «Мёртвые души» произведением великим и значимым вплоть до нашего времени. Во-вторых, книга, несмотря на несомненный вымысел является исторически ценной, на мой взгляд, ведь перед нами срез общества того времени с его бытом, идеями и структурой. И в-третьих, это просто хорошая книга для отдыха. Она не погрузит Вас в «печали бытия», как это делает Достоевский, но послужит хорошим другом на несколько вечеров.

Прочитала только первый, полностью написанный гоголем, том душ. И вот считаю, что этим сердце и надо было успокоить. Потому что все эти задумки о том, как чичиков перевоспитывается в сибирях, и возникают на его пути всякие молодые баре-радикалы и чудные женские видения... Ну, увольте. Эту тему в нашенской литературе забил и освоил, причем, весьма успешно, к примеру, то же федор михалыч. Да, и много кто. Нет, это совсем не гоголевское, короче. Не претендую на истину в последней инстанции, естественно.

А так. Ну, снова плут. Нашенский такой плут-неудачник, из породы тех, о которых с блеском писал тот же о; генри. Это когда чувак сильно предприимчивый и активный, но в какой-то момент во вроде бы стройной и безупречной мошеннической схеме неизменно происходит засада, то есть находится слабое место. И весь карточный домик разваливается на части. Но чувак не сдается, выкарабкивается из ямы и пошел-распошел по-новой строить планы по отъему денег у населения или у государства. В общем, гоголь тут однозначно просто большой мастер.

Тут же получилось очень обидно. Ведь чичиков даже вложил свою деньгу в предприятие. Причем, заработал авторитет буквально на пустом месте, являясь реально никем. И если бы не повелся на уговоры одного вруна и балабола, то срослась бы афера, и еще как. Потому что понравился и чиновникам, и в целом, обществу в провинциях, и развел сообщников на продажу душ, и на его стороне выступили местные дамы-мадамы. И вот просто болван, черт возьми. Знал же человеческую природу, и вдруг такой прокол.

И, конечно же, продавцы душ оказались много интереснее самого чичикова. Роскошная, просто роскошная галерея типажей. И, главное, что все такие прелестно жадные, подозрительные, боящиеся прогадать, и в то же время демонстрирующие широту натуры. Потому как принимали натурально как лучшего друга и кормили на убой. Может быть, только плюшкин опозорился. Но там чисто старческое плюс психическая болезнь. Неплохие в общем-то люди, хоть временами и дремучие. Даже собакевич, несмотря на медвековатость. Крестьяне у него не бедствовали при всем при том. Однако больше всех, как ни странно, лично мне понравился манилов. Он, конечно, совершенно придурошный мечтатель, полностью оторванный от реальности. Но... забесплатно отдал души и до последнего по-дружески поддерживал чичикова. Это как-то не может не импонировать.

В общем, то есть о главном... гоголю, на мой взгляд, гражданская идейность в серьезном и патетическом тоне вовсе не к лицу.