Убежище 3/9

Ощущение некоего дежавю. Словно читал в далёком детстве. Конечно, здесь реализована альтернативная история детских любимых сказок. Однако есть нечто архетипное, из области снов и символов. Кошмаров и комплексов.

Однако среди целей автора нет желания запугать читателя. Здесь нет трюкачества в жанре хоррор и бессмысленного нервощекотания.

Несмотря на всю нереальность происходящего, эта история глубоко правдива.

Мальчик, Маша- Растеряша, Мария и Иосиф( представленные в разных ипостасях), Баба-Яга, Убежище, паук, Конец света - не узнаете глубинные символы?

И все эти символы вовлечены в жуткую игру, без правил и привязки к понятиям национального, этнического, регионального. Всемирная история, понятная всем, затрагивающая бессознательное и вызывающая к кошмарами, что видятся независимо от цвета кожи и антропометрическх параметров.

Затронута здесь также и социальная тема. При чем, о чем не говорят. Более того то важное, вызывающее к человеческому в нас, о чем мы не знаем или предпочитаем забыть.

Эту книгу нельзя истолковывать , каждый должен проработать её с внутренним психологом, ибо данный набор символов затрагивает глубоко личное. Без Юнга тут не обойтись.

К сожалению книга не оставила после себя каких либо впечатлений. Казалось бы не самая плохая идея добавить жути в русские народные сказки,но автор на мой вкус с жутью переборщил. Совсем уж у Старобинец все мрачно вышло и даже финальная битва которая давала хоть какую -то надежду на позитивный исход и та не произошла. Надо было автору совсем в хоррор скатится и убить всех действующих лиц с морем крови и мяса. Такого рода концовка была бы тоже очень грустной,но на мой взгляд более уместной. Ну и еще один момент после которого моя чаша окончательно ушла в сторону нейтральной оценки, когда я читал книгу меня постоянно не покидало ощущение вторичности где-то я увидел Геймана, где -то Бэнкса и Старобинец на мой вкус уступает обоим.

Книга Старобинец «Убежище 3/9» - омерзительна от эпиграфа и до последнего предложения. После прочтения рецензент ознакомился с биографией автора, которого в рецензиях именуют русским Стивеном Кингом. Увы. Единственные ассоциации рецензента – слабое подражание Сорокину, откровенно лишенное даже его минимальных и сомнительных достоинств. Скучно, пресно, масса ненужной физиологии, крови откровенно клюквенной этиологии, и ляпов, от которых тут же кричишь не то что – «не верю», а «все, спасибо, больше не надо». Эпизоды меж явью и навью склеены на тяп-ляп, язык невыразителен, тема сказок вывернута нелепо и приткнута на живую нитку.

В процессе чтения больше всего хочется, во-первых, вымыть руки и проветрить комнату, а во-вторых – сбегать к ближайшей иве и нарезать прутьев для автора. Большую связку. Чтоб долго-долго сечь и приговаривать – не лезь в темы, в которых ни черта не смыслишь, учи матчасть, чтоб не допускать хотя бы грубейших ляпов. О, господа фантасты, не говорите красиво и не суйтесь в медицинские дебри. Пожалуйста.

Героиня прыгает из тела в тело – допустим. Молодая тетька получает тело бомжика средних лет, которого бьет кашель и который через пару дней после переселения отдает богу душу. Пусть так. Ненаказуемо. Но неувязки после этого перехода – извините. Бомжик слаб и при смерти – кстати, непонятно, с чего, - но одним махом скручивает «цыплячью» шею немцу-попутчику. Немцу, которого настолько раздирает похоть, что он уединяется с только что встреченным вонючим бомжом в туалете, рискуя опоздать на поезд Кельн – Москва. А еще у бомжика обварена крутым кипятком рука. Почему-то левая (ну, обварил бы правую – не смог бы точно никакую шею скрутить, так что ноблесс оближ). А вот зачем он полез открывать цепочку ЛЕВОЙ рукой – автор вряд ли внятно пояснит. Как и вероятность, что рука пролезет в щель от той самой цепочки. Они в немецких домах сделаны так, что сунуть руку вряд ли удастся. Не говоря о том, что существенно проще двоим людям закрыть дверь, прихлопнув эту руку, чем возиться с обливанием захватчика кипятком.

Кроме того, НАСТОЛЬКО сильно обварить руку «кипяточком из чайничка» крайне затруднительно. И при этом не может пахнуть никаким мясным бульоном – если только с позиции вегана, ни ожогов, ни мясного бульона никогда не нюхавшего.
Психологически же тетке, никогда ранее не занимавшейся ничем подобным, шею скрутить никому не удастся просто потому, что в последнюю секунду не сдюжит.

Можно было бы продолжить разбор театра абсурда – и про падение с высоты и получасовое лежание в луже крови с последующим возрождением из мертвых, и про «аутичного мальчика» с пустым взглядом – аутизм словечко модное, но тут совершенно не к месту, и… Но стоит ли? Текст - пустая, глупая, нелепая попытка замаскировать под «страшненькую» фантасто-мистику много-много страниц копания в себе и ужаса перед существованием «овощей», недавно бывших разумными людьми.
Текст – клад для психолога, выискивающего способы помочь индивидууму, сие написавшему. Остальным читать данную унылость не рекомендую от всей души. Медикам и белохалатным будет смешно, прочим – скучно и тоскливо. Куски про русские и иностранные сказки не склеиваются воедино, желания узнать, что дальше, не возникает в принципе. Дочитывал рецензент исключительно из чувства долга и общей обязательности характера, с энтузиазмом отмечая – о, еще 50 страниц осталось! Ура! 30! 10! Наконец-то все! Теперь выпустить пар, перечесть «Ихневмонов» любимого Аверченко, и написать запрошенный отчет на 1000 знаков с пробелами.

Про ряды ровных синих квадратиков.

И не забыть приложить честный, никому не нужный, правда, и, по счастью, безразмерный опус – просто чтобы выговориться
про то, что на самом деле чувствуешь.

Нет в России мистики – и это не она.

Завет Хайяма верен на века – тухлое яйцо не замена хлебу.

Не надо такое читать.

Несмотря на все рецензии про ровные синие квадратики.

Рецензия на книгу Анны Старобинец «Убежище 3/9»

Книга оставила у меня совсем неоднозначное впечатление.
С одной стороны, написано колоритно и живо. В тексте много пластов — и славянская мифология, и христианство, и политика.

Но у писательницы есть особый стиль, из-за которого я не хочу больше читать её книги. Она прямо наслаждается, описывая всякие мерзости, можно сказать — тыкая этим в лицо читателям. Некоторые авторы почему-то так и представляют себе жанр хоррор, а это не так.

Хороший хоррор — это когда страшно, без единого описания «кровь и кишки во все стороны».
Хороший хоррор — это когда мурашки бегут по коже от скрипа двери, тени в зеркале или пустого взгляда любимого человека.
Хороший хоррор — это когда ощущение ужаса приходит от атмосферы, а не от омерзения.

Здесь же вместо психологического напряжения — натуралистическая грязь, которая довольно быстро начинает казаться не художественным приёмом, а самоцелью.

В общем: для людей с крепким желудком книгу можно читать — написана она вполне неплохо.
Для остальных лучше поискать другого автора.

Как только я начала читать этот роман, я поняла, что совершенно не знала, что я собираюсь читать. Открывает повествование вполне реалистическая сцена командировки в Париж. Отвратительной командировки. И весь реалистический мир романа совершенно отвратительный: со всеми подробностями, жестокостью, неприглядными реалиями быта.
Но сам роман больше похож на сказку. Детскую. По своему отношению к добру и злу: в мире произведения нет серого. По отношению к случайным героям - никакой жалости. Будто всё это - не невозвратные действия, а мебель. Переставил - и ладно. Но книгу детской не назовёшь из-за реалистических подробностей жесткости. И не только жестокости.
В начале, когда было ещё непонятно, к чему клонит автор, я влюбилась в роман: его таинственность, заигрывание с мифологией, фрагментарность. А потом, когда всё разложилось по полочкам, разлюбила. Полочки не понравились и интересные детали и расстановка аксессуаров их не спасли.
Кроме общего замысла и двумерности мира по отношению к добру и злу, мне не понравились библейские отсылки в конце. Сами-то они мне понравились, красиво. Но они были очень внезапными и не к месту, как по мне. Ну какое христианство рядом с бабой ягой? Возможно, если бы они вплетались равномерно, с самого начала, к ним можно было бы привыкнуть и как-то сплести вместе, но так, как вышло - нет. Кажется, что резко все забыли про славянскую мифологию и переключились на христианскую - в мгновение ока. А всё-таки, весь текст держался на ней и получилось как бы два текста: только один огромный, а другой - на пару страничек.

Хроники Нарнии, которые герои "заслужили"

Произведение проассоциировалось с Дарья Бобылёва - Вьюрки , даже полуденница, игоша имеются)

Мальчик в семь лет попадает в Навь, теперь он – избранник местного Барса/Аслана, который во время исполнения пророчества жёстко воплотит в жизнь собственное желание. Вообще Яшу жалко(

Не понравились финал, инфернальные выборы, сюжетная линия с Кудэром – Томасом.

Несколько моментов проассоциировались с "Мастером и Маргаритой" : вампирская тематика (правда, сравнить локация, театр VS туалет), а мост проассоциировался с балом и встречей гостей.

Параллельность и симметрия. Иосиф с Марией, баба-яга с Кащеем. Убежище с Ковчегом и Арарат с Алтаем.  Потоп и Второе Солнце. 

У меня сложные и довольно неоднозначные отношения и с мистикой, и с триллерами (которых я тут не заметила), и с современной русской литературой. Так что книге в каком-то смысле не повезло - я вряд ли могу считаться целевой аудиторией. Поэтому в паре слов - я не впечатлена совершенно. Я мучила ее достаточно долго, и все ждала, что вот-вот что-то случится, но ничего так и не произошло. Мне не было страшно, не было противно (собственно, не с чего), мне было скучно. Ну да, Баба-Яга ест детей, а Кощей - бессмертный. И прочая нечисть - тоже персонажи не очень приятные. Ну так это из детских сказок понятно. Развитие этой темы оказалось для меня неинтересным, видимо, историческая память спит глубоким сном и даже не думает просыпаться. С другой стороны, теперь знаю, о чем столько разговоров.

Эта книга стояла у меня на полке несколько лет. Пару раз я пыталась ее читать, но она меня отталкивала от себя, как может оттолкнуть от себя что-то гниющее и дурно пахнущее. Но я не люблю оставлять книги недочитанными, а потому, отложив свою брезгливость, я ее прочла.
Не знаю, какую оценку ей поставить, то ли 5, за невероятную фантазию автора (я серьезно!, никогда прежде, я не читала таких сказок), то ли 1, за всю мерзость и липкую противную грязь, что забивает тебе голову по мере чтения 3/9.
Если бы меня спросили, о чем эта книга, я бы ответила примерно так: она о двух мирах тесно переплетенных друг с другом, мире реальном и сказочном, в самом жутком смысле этого слова. А еще она о мальчике и его родителях, и всех тех отвратительных приключениях, что он заставляет их пережить. И, конечно, о врачебных ошибках.
Старобинец так старалась, по-видимому, впихнуть в эту книгу все волнующие ее темы, что получилась настоящая каша-малаша. Тут и кисельные берега с молочными реками, и непонимание в молодой семье, и халатность врачей, и проблема тяжелого выбора, и еще бог весть что... Все это похвально, но зачем, просто зачем, так тщательно и смачно отписывать детали, от которых начинает тошнить?

• Вы знакомы с моим отцом? - Мальчик недоверчиво уставился на нее.
• А то как же. Конечно, знакома. И очень близко. - Женщина неприятно гоготнула и погладила себя толстой пятерней между ног. - Очень близко, - повторила она.

Очень сложно сказать, что в эти моменты было в голове автора, и с какой целью это все было написано. Это не просто сказка для взрослых, это сказка для тех, кому приелась стерильность и красивые цветочки, и кто жаждет выкупаться в нем самом, к сожалению, закон запрещает теперь использовать это слово.
Вся русская народная сказка, после апгрейда, похожа на описание ада, и если бы я знала, о чем будет книга на самом деле, я бы не стала ее читать.
И зачем был весь этот конец света, я, кстати, так и не поняла.

А хороша, хороша игра слов в названии. И роман сам хорош. Вовсе не так страшен, как говорилось. Просто его намеренная абсурдность, его изящный сюрреализм стирает страх, в сюрреализме так и должно быть. Это Сальвадор Дали, будем знакомы. Мама, папа, мальчик с травмой головы, интернат - и его вторая реальность, диковинная диковинка, тридевятое царство, сиамские близнецы - они же Змей Горыныч, и девочка с водичкой в голове. Только... Только опять, как и в "Живущем", хочется точки. Не точки в духе "все умерли, а мы тут пока посидим", а точки "все умерли, и всё". Или "никто не умер, но мы тут пока посидим". Не понравилась мне концовка. Её сюрреализм зашкалил за рамки картины. 6/10.