Закат Западного мира

Книга оказалась очень неоднозначной. И для меня во многих аспектах.
С одной стороны увлекательная. Реально интересный рассказ, взгляд на исторический процесс сразу с нескольких сторон и в синтезе. Некоторым этого даже не хватает.
С другой стороны Шпенглер все время пытается как-то объективизировать себя, если можно так сказать. Обойти все подводные камни, на которые напоролись его предшественники и современники, но у него не очень это получается. Там, где он удачно обошел они, Шпенглер находит другие. Так, при всем стремлении создать более полную картину, он все равно довольно много вырезает в своем анализе (ну это чисто личное мнение неспециалиста).
С третьей - сам Шпенглер и время написания труда. Не могу сказать, что в чем-то его собственные взгляды не отразились на работе. Сразу вспоминается пример с суждениями психологов, предубежденных в каком-то одном вопросе, но в остальном дающих абсолютно адекватную оценку. Не знаю как называется этот феномен, но, думаю, суть вы уловили.
И четвертое - это обилие информации. Мне очень трудно переварить такое количество упоминаемых фактов. Это просто тихий мрак. И, в основном, потому что автор с легкостью ими оперирует и жонглирует так как ему того хочется. Я не касаюсь ни истории, ни философии, ни социологии с профессиональной точки зрения, поэтому для меня вполне естественно иметь пробелы то тут, то там. И это чертовски мешает, потому как приходится постоянно подсматривать за каким-либо фактом. (И я тут время от времени вспоминаю и сравниваю количество информации и население планеты в начале 20 и 21 веков.)
Но в целом это достаточно увлекательно.

Я не любитель научных трактатов, мне довольно тяжело они даются. Однако эта книга заинтересовала своим подходом к истории.
Освальд Шпенглер - философ и историк, который решительно отвергал линейность истории, её деление на периоды “Древний мир - Средние века - Новое Время”. Он считал, что такое деление подходит только для европейского общества, а для остальных смысла не имеет. Да и такое деление выглядит довольно странным, так как границы периодов постоянно растягиваются, чтобы вместить новую историю.
Вместо линейного подхода, Шпенглер предложил рассматривать историю как несколько культур, которые развиваются и угасают рядом друг с другом. Они проходят стадии жизни, как и обычные люди. При этом, с точки зрения автора, каждая культура проходит два этапа: культура и цивилизация. На первом этапе происходит расцвет, в это время зарождается вероучение, искусство. Переход ко второму этапу происходит, когда культура превращается в цивилизацию. Второму этапу характерен материализм: деньги и технические достижения важнее искусства, деревни заменяются бездушными городами.
Шпенглер выделил несколько самостоятельных великих культур:

• античная
• арабская
• европейская
• индийская
• китайская
• египетская
• вавилонская
• мексиканская

Впервые я услышала о Шпенглере в школе, в 11? классе у нас был странный обобщающий исторический курс, где нам среди прочего после лесенки марксистов, рассказывали о культурно-цивилизационном подходе Шпенглера, в котором особое впечатление на наши юные умы произвёл его оптимизм относительно русско-сибирской цивилизации.

Но в рамках игры предложили ознакомиться только с началом большого труда этого немецкого теоретика, где он не успел добраться до самого интересного.

Такое чтение трудно назвать подарком. Долгое и неспешное перекатывание слов и понятий на всевозможные темы от музыки до математики.

Большая часть рассуждений связано с античной и европейской культурой от готики до классицизма. Иногда упоминается Древний Египет, Индия и арабский мир, к которому почему-то относится Византия. Тем самым возникает противоречие между широтой с которой автор подходит к вопросу и узостью его примеров. Возможно дальше, в остальных частях книги, ее мир расширяется географически.

Мне показалось, что эта книга уже устарела. Да он предлагает более широкий взгляд на исторический процесс, включающий в себя и историю культуры, искусства во всех его проявлениях, математику, науки и в техническое развитие. Но в своём анализе он использует современные для его времени, но устаревшие познания о прошлом, в результате которых некоторые его сравнения и аналогии вызывают недоумение.

(Ещё вычитала в сети интересную мысль, о том что Шпенглер обосновал переход культуры к цивилизации, но в XX веке, на арену вышли две культуры которые оказались наоборот продуктом цивилизации, привнесённой извне на «чужую» почву: это американская и русская. Просто напишу это здесь, чтобы не забыть подумать об этом.)

Среди философского многословия мне удалось вычитать, что Шпенглер любит Гёте и Вагнера, уважает Канта, недолюбливает Маркса и Дарвина, считает несколько культурологически ограниченными Ибсена и Шоу, с подозрением относится к нарождающемуся футуризму, авангардизму и прочим измам.

И самое сложное, процесс познания истории, когда наблюдатель сам находится в определённом историческом моменте и принадлежит какой-либо культуре, и вследствие этого не может быть объективным. Т.е. другими словами, насколько мысли человека зависят от биохимических процессов, происходящих в его мозге, и кто на самом деле управляет человек или его мозг? Это на мой взгляд вопросы одного порядка, требующие серьёзного размышления.

Лучшая цитата книги оказалась цитатой:

«когда меня никто не спрашивает, – знаю; когда хочу спрашивающим объяснить – не знаю» (т. е. не могу).»

Это книга о Европе, но не о нас!
Это не пафосное заявление и не желание показать нашу страну "в стороне" от описанного в книге, это очевидность)). Хотя... какая-то часть нашей страну все ж таки подпадает под категорию "умирающей цивилизации"- но это наши города-мегаполисы, а наша страна ,- ох как она рассыпалась до Азии в своем цветении человеческих ресурсов и культурных изваяний.
Да, не все "так плохо". О.Шпенглер пессимистичен, но рационально и реалистично оправдывает закат Европы. И это похоже на правду, события последнего времени тому служат доказательством, еще чуть-чуть и Европейские ценности канут в пропасть, будут поглощены "пришлыми" ценностями. Но суть то в том, что закат одной цивилизации "ложится" как почва для прорастания и цветения другой. Сколько музыки, литературы, философии, архитектуры и т.д.- кирпичиков искусства послужат "черноземом" для создания новых культурных компонентов при построении нового ценностного и общественно-нравственного ориентирования поколений. Античность так же "ушла",- но она послужила для построения другой цивилизации. Так же Европа зиждится на индийских и китайских культурных слоях (Тут "урвали", тут "стащили- и получили свою культуру, свою цивилизацию). Поэтому есть во всем смысл, есть цель, которая оправдывает средства.
А что касается того, что "эта история не про нас" ,- да, думаю, что это так. Думаю, что наш "слоеный пирог" цивилизации еще готовится, мы так же использовали культуры и востока, и запада, но мы не "бездумно" состряпали из них, а трансформировали в самобытный "сироп", которым полили и пропитали наши специфичные ценности.
Итого...Книга для раздумий весьма интересна, но не стоит нагнетать на себя пессимистичный угар автора.

Давно хотела ознакомиться с данным произведением. Историк, Шпенглер! Философские труды, исторические, написанные в годы первой мировой войны.... Ну просто страсть, как любопытно!
Ну конечно я была разочарована, все та же пропаганда, ну или быть может цензура того времени, все то же отсутствие объективности, информация представлена однобоко, муторно и нудно. Ничего нового я не узнала, никаких новых выводов и даже на желание их делать меня Шпенглер не натолкнул.
Постоянное переливание из пустого в порожнее попросту раздражало. Не сравнится он с другими великими немецкими того времени, тем же Марксом, Энгельсом, Гегелем. А читать его было даже сложнее, чем самого Гегеля, хотя последний взрывает мне мозг конкретно!!
Ну Долгая прогулка знатно вынесла мне мозг под конец года!!!!! Когда я сменила город проживания, работу, когда здоровье оставляет желать лучшего, когда я встретила любовь всей своей жизни!! И вот именно сейчас должна читать Шпенглера?? Серьезно?))))
Но таки да, осилила, и эти дни как в тумане, и любовь свою я мучила пониманием этой книги.
И что же мы поняли? Да ничего))) Кроме того, что Россия несчастная отсталая страна, с зарождающейся культурой, а Европа уже идет в закат))))))))))) А Шпенглер повернут конкретно на математике.
В общем я никому не советую это читать, ни тем, кто вообще не увлекается и не читал подобную литературу, ни тем более тем, кто в этом шарит и понимает. Просто пройдите мимо!!

Мишенька, деточка, запомни, путь к сердцу мужчины лежит через желудок, наставляла меня когда-то моя бабушка, попутно делясь рецептами всевозможных супов, горячих и компотов.
Мишка, мужики любят глазами, не сутульсявыпрямись, губынакрась, оденькрасноетебеидет, поучала меня мама несколькими годами позже.
Все мужики об одном думают, уверяли меня подруги, готовые выдать то "одно" по первому требованию.
И лишь одна интеллигентная дама , между прочим, моя начальница, утверждала, что главная эротическая зона у мужчин (кстати, как и у нас) - это мозг. Годы и опыт подтвердили ее правоту.
В честь надвигающегося Нового года хочу поделиться со всеми девушками отличным средством для поражения мужчины прямо в мозг. На мозг прекрасной половины человечества средство тоже безотказно действует, поэтому, мужчины, не теряемся и записываем.
Романтическое блюдо "Закат Европы". Автор рецепта О. Шпенглер.
Кстати, обратите внимание на название, оно отнюдь не случайно и намекает на романти́к. Упоминание Европы придает блюду одновременно шик и современность, а закат предполагает, что дальше наступит страстная ночь со всеми вытекающими.
Предупрежу сразу: вам понадобится очень много воды. Лучше всего - родниковой или колодезной, перье там или эвиан, но из-под крана тоже подойдет.
Для первого этапа возьмем основные ингредиенты: историю, культуру, математику и Гёте. Вы можете подумать, что их надо мелко порезать и перемешать, ну или взбить в блендере, но не всё так просто. Сначала отрежем кусок от истории (небольшой), потом от культуры (побольше), щедро посыплем философией (а у хорошей хозяйки она всегда должна быть под рукой) и нальем воды. Воды не жалеем. Если вы уверены в своих кулинарных способностях, то уже на этом этапе можете добавить чуть-чуть математики. В противном же случае - не надо, только всё испортите. Обращу ваше внимание, что куски из истории и культуры можно брать любые, хоть египетскую систему управления, хоть китайское книгопечатание, хоть Суэцкий канал, в начале приготовления это не важно. Пока данные продукты плавают в воде, то есть воды столько, чтобы плавали, обязательно надо, чтобы плавали, подготовьте маленькие кусочки Канта, Платона и Аристотеля. Здесь руководствуйтесь исключительно собственным вкусом и вкусом объекта соблазнения. Ингредиенты эти дорогие, и добыть их не просто, так что не усердствуем, добавляем по чайной ложечке. Добавляем Гёте, немного Ньютона и эффектным жестом - утверждение, что хронологическая схема "Древность - Средневековье - Новое время" не верна. Так как ваш мужчина крепко задумается, у вас будет время припудрить носик и поправить прическу.
Этап второй - здесь мы кладем математику. Да, я знаю, ингредиент этот непростой, не каждая может с ним управиться, а использовать его наобум рискованно. Тут нужна очень тонкая грань. Например, вы сразу же поражаете визави тем, что гелиоцентрическую систему мира предложил вовсе не Николай Коперник, а Аристарх Самосский, древнегреческий математик и астроном, живший в III веке до н.э. Уже этим вы создадите непринужденную обстановку интеллектуального салона. Потом можете смело подкидывать такие ингредиенты, как квадратуры Архимеда, конгруэнтность математических систем с эмпирией, римановское понятие интеграла, калокагатию, атараксию и галэну. Будучи достойным партнером, ваш мужчина с легкостью отобьет такие подачи и проведет превосходный сет, если вы позволите мне спортивную метафору. Вы можете возразить, что не каждый мужчина сможет показать себя на должном уровне в такой беседе. Но на фига вам тупой мужчина!!?? воскликну я. Но если он уж очень необходим в вашей жизни, замените все выше упомянутые ингредиенты на отрицательные числа - беспроигрышный вариант.
Этап третий - физиогномика. Наивные, неопытные хозяйки могут подумать, что им надо определить характер возлюбленного по его лицу, а вслед за тем и свою судьбу. Но отбросим прочь святочные гадания, милые дамы, время для них еще не пришло. Физиогномический этап характеризуется самой сложной кулинарно-салонной техникой - переливанием из пустого в порожнее. Здесь надо умудриться не дать маху и отправить предмет воздыханий в объятья Морфея. В конце концов, его еще ждут ваши объятья. Именно на этом этапе мы добавляем основную часть Гёте. Не стесняемся, сыплем почти всё, что есть. Если вдруг увидите, что ваш идеал и Морфей все-таки сплетаются в объятьях, могу порекомендовать проверенное средство: утверждение, что античный человек не представлял себе ни прошлого, ни будущего. Уверяю, он проснется и заспорит, даже если раньше по данному вопросу у него не было никакого мнения. Уж слишком ершистое это утверждение.
Этап четвертый - макрокосмический. Это не совсем то же самое, что космический секс, но близко. Так как мы уже в совершенстве овладели техникой переливания из пустого в порожнее, то без колебаний используем ее и здесь. Немножечко докидываем символов, но тут главное не перестараться. Во-первых, вы уйдете от оригинального рецепта, во-вторых, не все любят символы. Мой вот брокколи не любит. Можно добавить искусства, с искусством всегда надежнее. Египетские саркофаги, арабские базилики, готические соборы - всё можно пустить в ход. Что ж, блюдо почти готово, и мы можем заняться его подачей. Разделим его на две части - аполлоновскую и фаустовскую - и неравномерно распределим на тарелке. Неравномерно: аполлоновской - поменьше и к себе, фаустовской - побольше и к гостю. Романтико-интеллектуальный ужин "Закат Европы" готов. Мужчина у ваших ног. Не благодарите.

И помните: самое главное - это любовь. С наступающим всех! Любви в новом году! И секса побольше!;-)

Я читала ее, и читала, и читала, и читала... Долгими неделями я открывала ее, прочитывала несколько страниц и, не успев понять прочитанное, сладко засыпала. Так продолжалось ровно до тех пор, пока я не поняла, что я все еще читаю вступление и до начала книги даже не дошла.

Дальше было легче. Перед тем, как уснуть, я успевала отразить, что же я прочла, и даже местами запомнить. О понимании прочитанного речи не шло.

Чтобы победить снотворный эффект и продраться через множество буковок, начинающих водить вокруг меня хороводы и отказывающихся восприниматься мозгом, пришлось изменить тактику и начать читать ее заново, но уже по утрам. Так мне удалось добиться, наконец-то, понимания того, о чем вообще тут написано.

Я читала ее, и читала, и читала, и читала, а объем непрочитанных страниц все не уменьшался... И в тот момент, когда я осознала, что эта книга бесконечна, она вдруг кончилась. Уф!

Тема, раскрываемая в книге, очень интересна сама по себе, и книга могла бы быть чертовски увлекательной, если бы не авторский слог.

То чувство, когда устаешь от беглого взгляда на оглавление книги и с ужасом предвкушаешь чтение..
Начну с того, что добровольно бы я за нее никогда не взялась, это настолько не мое, что с бОльшим удовольствием читала бы афганский разговорник. Поэтому вы должны понимать, что моя рецензия не будет информативной для тех, в чью сферу интересов входит Шпенглер. Считайте меня гламурной блондинкой, которая пытается вникнуть в суть работы воздушного компрессора, чтобы понять степень глубины и обоснованности моей рецензии.
Итак, что я узнала. Ценности носят локальный характер, а те, которые являются универсальными, слишком абстрактны и не несут конкретной пользы. Цивилизация - это перегной из исчезнувших, омертвевших эпох. Культура - не есть цивилизация; первое – добро, второе – зло. История циклична. То, что мы считаем светлым будущим, очередная точка на витке спирали. Причем судя по анализу эту самой спирали, будущее Европы совсем не светлое, впереди упадок и крах. Человек существует не только в природе, но и в истории. То есть история - это локация, которая представляет собой фрагмент пространства из людей, мыслей и действий.
Что общего у арифметики и крахом европейской цивилизации? Я не знаю. Число есть величина. Число - это смерть, мертвая точка, застывшая форма. Число - это переменная, а значит характеризует жизнь. Короче, я пыталась уловить суть талмуда во время чтения и даже где-то поняла, но все логические цепочки слишком быстро улетучились из памяти.
Книга на самом деле интересна и удивительно современна - хотя ей около 100 лет, просто написана слишком свинцовым языком, поэтому крайне сложно воспринимается. Чтобы понять мысль автора, приходится вникать и перечитывать - а от этого слишком быстро устаешь, особенно тогда, когда книга не является частью сферы интересов читателя.
Ставить мудрецу двойку за то, что я ничего не поняла, глупо. Ставить пятерку за то, что я ничего не поняла, так же глупо. 4 звезды от меня. Не мое, но наверное круто. Обидно, что пришлось заплатить деньги за эту совершенно, абсолютно, ни капельки не интересующую меня книгу.

Читал только из-за необходимости. Книга абсолютно "не моя": сочетание философии, истории и математики - скучно и непонятно. Может быть мне не хватило багажа знаний. Возможно, из-за переизбытка знаний, автор считает свою точку зрения единственно верной, и свои предсказания относительно будущего Европы автоматически сбывшимися. Не знаю, но при чтении эта надменность раздражала. Как и раздражало типичное философское завертывание простой мысли в сложную форму.
А так, в целом, если вы любите историю, и философия вас не напрягает, то вам должно понравиться.

Всем добра и интересной литературы

Передо мною оказался не «Закат Европы» Шпенглера, а скорее «Закат 2020 года в одной книге». Добрую половину декабря я сначала готовился к этому трактату, а вторую часть именно мучился с его прочтением. Это просто фееричное завершение ненормального, почти худшего года в моей жизни. Но об этом чуть позднее, начнем сначала….

Сразу хочется отметить тот факт, что я далеко не новичок в чтении подобных книг. Я по первому образованию социолог, поэтому в своей жизни я читал все то, что в этой книге используется для иллюстраций в шедевре – Платона, Аристотеля, Канта, Гёте, Ницше и прочие философы мирового уровня. Я был морально к тому, чтобы читать всю тягомотину такого же мирового уровня, но среди всего этого едва читаемого стиля всегда найдется куча зрелых и стоящих мыслей, что будут перевешивать затраченное время на чтение. Это практически нормально, ведь, всегда грамотные мысли стоят того, чтобы затратить на них усилия. Легко и просто читать только фэнтези и женские бульварные романы. Но в этом произведении и мыслей то стоящих нет.

Я узнал, что такое линия в определении Эвклида. И по ходу помнить буду всю жизнь: «линия – длина без ширины», и наверняка запомню надолго, что «социальная проблема и сексуальная проблема – обе относятся к области физики или химии». Как вам??? Вот что мне теперь делать с этими выдающими знаниями????

Кстати, да, в тексте было одно «но», что раздражало более всего: бесконечные знаки вопроса. Три-пять-семь подряд. Это авторское? Это тонкости перевода? Это издевательство над читателем? Скажи, что это? И почему эту дичь не убрали из издания?

Ладно, это все лирика. На самом деле, о чем же произведение?

Первую треть трактата рассказывается о проблемах и тонкостях математики и мышления. Худо-бедно я мог понять для чего это. Может, потом будут логика доказательства точки зрения, что Европа движется к закату. Но нет. Потом пошли рассуждения о психологии и душе. Тут все один к одному как у Платона – теория эйдосов и влияние её на развитие. Дифференциация людей по их развитию и влияние всего на развитие культуры. Далее идет само развитие культуры и истории культуры от императора Юстиниана и идеям первых христиан до создания культуры Ирана, Рима и Индии. Далее появление крупных стилей искусства – романтизма, готики до культуры импрессионизма и декадентства. Вот тут уже намечается, что автор несмотря на то, что пытается мыслить широко, он просто не может выйти за рамки субъекта. Освальд Шпенглер явно не переваривает культуру Ренессанса: для всех это рассвет, а для автора уже закат в прямом смысле. Как жить с этим? Как можно понять человека, что оценил математические идеи, идеи личности и влияние на развитие мира, но оценивает основную часть работу через призму «нравится и не нравится»? Где хоть какая-то логика? Я этого совсем не осознал. Такое ощущение, будто меня обманули, и продали только фантик без конфеты. Преамбулу в половины работы можно было не читать, раз там и правда ничего стоящего не было и нет.

Чистой воды философская вода, что очень грамотно преподнесена в красивой обложке и животрепещущем названии. Автор явно страдает синдромом «золотого времени», свято веря, что все лучшее было когда-то до него. Я такую точку зрения не разделяю, поэтому не могу согласится с аргументом «раньше так, сейчас вот так». Как в это верить тем более ума не приложу.
Нельзя в науке давать такие слабые верифицируемые аргументы.

Нет. Однозначно нет.

Поэтому пару звезд из-за уважения к тому, что я вспомнил свою студенческие годы и не более того.