Тихий Дон. В 2 томах

Помимо мыслей по поводу героев и основной сюжетной линии, меня очень часто посещали размышления по поводу произведения, как предмета творчества М. Шолохова. Во-первых, я узнала, что он написал книгу в двадцать три года, и уронила челюсть. В ДВАДЦАТЬ ТРИ?! Я, конечно, тоже ваяла милые произведения в таком возрасте и даже удивлялась, что это была я. И я, конечно, не самый последний представитель среди писателей, по крайней мере, в своем узком кругу. Но. Чем дальше я читала, тем больше подозревала, что написал не он. Подозревала сама себе тихонечко, а потом решила проверить, одна ли я такая недоверчивая. Оказалось, что не только не одна! Целая гвардия подозревателей в свое время собралась среди критиков, писателей, ученых и не только. Подозревали аж до 1999 года, когда наконец-то обнаружилась рукопись, которая не оставляла никаких сомнений в том, что 605 страниц написал действительно Михаил Григорьевич. Больше того, в 2006 году было выпущено факсимильное издание рукописи, ознакомившись с которой, каждый рядовой читатель может не только убедиться в подлинности авторства, но и проследить за «уникальным процессом создания великого произведения». Окей, вопрос снят, но меня вы не убедили.

Потому что я прочитала все от корки до корки. И тут следует во-вторых. Как человек в столь молодом возрасте знает казачество настолько глубоко? И я сейчас не о том, как у них все устроено. Я сейчас об истории, о природе, о горе, о характере, о настроении, о поведении – обо всем. Можете вырвать мне любое предложение из первых двух книг, и я вам скажу, Шолохов его написал или нет. Потому что попадаются такие вставки, что я готова клясться на крови: их мог написать только человек с богатым жизненным опытом. И не обязательно умный или шибко образованный, а именно умудренный жизнью. Кстати, о вставках: было пару моментов, когда у меня создалось впечатление, будто этот кусок вообще из другого произведения. Несостыковка по стилю настолько очевидна, что на месте Шолохова я бы, от греха подальше, удалила эти пару вставок вообще. Аж брови вверх поползли от очевидности несоответствия стилей. В общем, я могу привести много своих доводов в пользу того, что присоединяюсь к скромной группке тех, кто до сих пор не верит в то, что «Тихой Дон» - это шолоховское, но отзывы я пишу не для этого. Я обобщу и скажу, что считаю это произведение, по крайней мере, первые две книги – очень качественным рерайтом. Это труд, большой труд, но уж точно не сочинение от самого начала до самого конца, простите, Михаил Григорьевич.

А теперь непосредственно о книге. Нудновато. Наверно, автор и сам это понимал, поэтому в тягучий поток фамилий и политических событий повставлял вот такие приколюхи (осторожно, спойлер!):

1)     Отец изнасиловал дочь, за это ее брат и мать убили отца. В последствие, муж этой девушки бил ее всю жизнь за то, что она не была девственницей в первую брачную ночь;

2)     Брат хотел трахнуть сестру;

3)     Рота солдат изнасиловала молодую польку. Вот здесь, честно признаться, я хотела закрыть книгу и не вспоминать про «Тихий Дон» вообще. Очень и очень впечатляющая глава. Не для слабонервных.

4)     Гора трупов: у кого лицо на груди выложено, у кого ноги вдоль тела лежат, у кого на лице его части разложены или просто месиво;

5)     Одному солдату отрубило ноги, вываливались кишки, но он все еще был жив и пытался руками сгрести их обратно;

6)     Пленному вырезали глаза, уши, отрубили руки, ноги и член и глумились над ним;

7)     Девушка вышла замуж за убийцу брата, который и не думал за это извиняться

Но больше всего мне понравилась история, когда Прохор Зыков пытался заработать триппер, чтобы уйти со службы. Смеялась с каждой строчки: и как он мыкался и все никак не мог найти больную бабу, и как потом замутил со старой девой, и как в конце концов заразился да мучился потом с этой болезнью! Ой, хохма. Мне вообще очень нравился Прохор – очень положительный персонаж, и в нем я узнавала руку Шолохова. Вот это точно никакой не плагиат.

И раз уж мы стали говорить о веселом, то отмечу, что мне очень нравились такие вставки: они напоминали мне о «Поднятой целине» и развеивали скуку от нудноватого сюжета, а и иногда и от тяжелых военных и жизненных описаний. Под вставками я подразумеваю не только смешные истории, но и интересные фразочки из разряда «Курочка еще в гнезде, яичко в *изде, а мы уже сковородку достали». Конечно, в произведении встречались не только веселые, но и поучительные цитаты. И я вообще считаю, что там много поучительного. Доказательством является уже хотя бы то, что спустя сто лет, на том же самом Дону не без восстаний. Ну ёлки-палки, люди, что же вы делаете? Неужели ваша же собственная история вас ничему не учит?

Мне нравится в «Тихом Доне» то, что там нет четко определенной стороны. Нет такого, что красные хорошие, а белые – нет. Скорее, автор выступает на стороне Григория Мелехова, который мечется и не может понять, на чьей же он стороне. Понять не может сердцем. Потому что его природа, все его естество не поддерживает целиком и полностью ни одной из сторон и в то же время ему не противна ни одна из этих сторон. Вот если бы можно было оставить что-то из прежней власти, и дать что-то из новой – вот тогда было бы славно, за это Гришка бы воевал. Но так не бывает. И об этом тоже говорит автор.

Вообще книга много пронизана пессимизмом. Очень много смертей. Вообще для меня «Тихий Дон» - это как «Игра престолов», только столетней давности и о казачестве. Умирают не только на сражениях простые и незнакомые читателю солдаты, но и полюбившиеся герои, дети, девушки и женщины, старики, второстепенные и главные персонажи. Точно не сказка. И да, кстати, это, и нецензурщина, и пахабные сцены, и еще многое другое навело меня на мысль, что никто из моих знакомых не читал это произведение целиком и полностью. Потому что если бы читали, точно отметили бы это вслух. Потому что это – точно незаурядное произведение! И я в шоке, как это все о нем молчали, учитывая, что оно в школьной программе.

Кстати, об этом. Серьезно? Детям? Я и в двадцать пять не считаю себя готовой к некоторым сценам, а в семнадцать уж и подавно! Да и чему книга может научить детей? Безгрешных, светлых существ… Нет, «Тихий Дон» нужно читать уже взрослым людям, особенно сильным, собирающимся творить историю. Потому что часто нам кажется важным и правильным то, что таковым вовсе и не является. Но «лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянье». Вот возьмите, господа Вершители судеб, и посмотрите с расстояния, с расстояния этой книги, к чему могут привести поступки, совершаемые «ради общего блага». Не видите? Так я скажу: к братоубийственной войне, к сиротам и вдовам, к страшным болезням, к голоду, к всеобщему сумасшествию, к гниению общества и к страшному ослаблению государства. Не страшно?

А мне страшно. Поэтому я считаю «Тихий Дон» действительно гениальным произведением, несмотря на то, что я часто страдала от скуки во время прочтения. Огромная книга, которой автор изо всех сил старался предупредить дальнейшие страшные события в стране, происходящие из-за эгоизма и не дальновидности руководства. Эх, жаль руководство читало роман так же, как и все мои знакомые (никак). Произведение с войной и страданиями, любовью и ненавистью, природой и размышлениями, диалогами и описаниями, песнями и матами, смехом и слезами. Огромное, глубокое и сильное произведение. Читайте!

Недавно прочёл (а точнее - прослушал) роман Михаила Шолохова "Тихий Дон".
Да, я в курсе, что это произведение входит в школьную программу, однако в годы моего ученичества я не читал практически ничего. Да и не помню я что-то, чтобы мы этот роман разбирали на уроках литературы.
Что же можно сказать о его нахождении в этой программе. Зря. Я считаю, что не для, школьников сие чтение. Произведение слишком объёмно даже для летнего ознакомления и слишком тяжёлое.
Да, для меня оно далось очень тяжело. Я его читал несколько месяцев и иногда даже пересиливал себя для того, чтобы продолжать знакомиться с очередными главами.
Здесь и объем тяжел, и сюжет крайне жёсткий и герои неоднозначны. Однако последнее уточнение я бы записал в плюсы романа.
Как ни странно, мне крайне сложно давались главы с описаниями военных действий - всяких там отступлений, наступлений, завоеваний и поражений. Хотя - почему странно? Такой уж я смешной зверёк, что более предпочитаю читать ингриги и взаимоотношения. И этого здесь хоть отбавляй!
Автору мастерски удалось прописать своих героев. Я их вижу, слышу и чувствую, как реальных людей. Жалею, негодую.
Мне не очень понравился главный герой - Григорий. Я полностью согласен с его самокритикой, когда он размышлял о том, какой никчёмный он человек - болтается по жизни в разные стороны, как "навоз в полынье" и совершенно ни в чем определиться не может. Другое дело - Миша Кошевой или брат его Петро. Те, как выбрали одно направление, так его и придерживаются всю жизнь.
Очень симпатичны женские образы в романе. И Аксинья, и Наталья, и Дарья - все, да и многие остальные, могут вызывать определённые чувства и эмоции у читателя. Однако более всех мне понравилась Дуняшка - сестра Григория. От неё как будто бы так и веет веселостью, даже не смотря на все сложности и испытания.
И что очень тяжело ложилось на душу - так это описания смертей героев. А их было достаточно. И у автора эти описания... как бы сказать удачнее... получаются очень хорошо. Подробно, эмоционально и трогательно. Спокойно читать эти описания невозможно.

Что же я скажу в итоге этого моего ворчания?
Роман великолепен, даже если не сказать - велик.
Но не совсем для меня.
Читается в некоторых местах сложно, в некоторых - легко. Морали и смыслов - хоть отбавляй.
Так что всем рекомендую этот роман, а сам - через несколько книг - продолжу знакомство с произведениями сего автора.

Читая ее я испытывала все возможные эмоции: радость, грусть, гнев, отвращение, недоумение. Честно, порой прерывалась, потому что были очень сложные эмоциональные моменты (например, групповое изнасилование )

Как вели себя в то время время мужчины по отношению к женщинам, не снилось ни одному борцу за феминизм.

«Кого родила, девку или казака?»
То есть мальчик - это хорошо, это работник, ну, а девка так, брак. Хотя женщины наравне с мужчинами работают в поле, огороде, да ещё и дома на уборке/готовке.

Женщин били, им изменяли - это было нормой.

Но поведения женщин меня тоже поражало.

Аксинья сильно любила Гришу. Была готова на сумасшедшие поступки ради него, шла за ним, как собачка, когда он звал.
Он то бросал ее, то возвращал, испортил ей репутацию, влез в ее семью для удовлетворения своих собственных желаний. Любил ли он ее на самом деле или это была страсть?

Наталью нам в школе представляли, как сильную женщину. Сказала не буду рожать, пока он изменяет - не родила. Слово держит, воля сильная. Молодец. Только себя погубила, ребёнка нерожденного убила, и детей сиротами оставила. А так да, сильная женщина. Правда, с суицидальными наклонностями. Кстати, родила в поле, и норм, ну, потому что стыдно было перед сверками рожать.

Дуняшка вышла замуж по любви, но за человека, который зарубил ее брата просто ради идеи, хотя они были друзьями, он был влюблён в Дуняшку, но за идею готов отречься от всего.

Дарья. Вот она была волевой, но гулящей женщиной, что до добра ее не довело.

В общем, мне по духу не пришёлся не один женский персонаж. Хотя понимание и сочувствие было к каждой из них
Повторюсь, жалею, что не прочла эту книгу раньше, хотя, возможно, несколько лет назад восприняла ее совсем по-другому.

Григорий. Главный герой книги. Мое отношения менялась к нему так часто, как переворачивалась страница. То, как поступал с Натальей и Аксиньей меня поражала. Считаю, что любви не было ни к одной из них. Уважения, кстати, тоже. Он метался между двумя женщинами, к одной испытывал страсть, ко второй - привязанность. Играл ими, сам того не понимая.

Но вот человеческие его поступки меня приятно поражали. Даже его метания из стороны в сторону от красных к белых (к слову, и там, и там были свои «особенности). В моментах, где истинно проверялась человечность, сила духа он вёл себя сильно и достойно. Пытался заступится за служанку, которая подверглась нападению его отряда, ценил жизнь, семью, уважал достоинство даже врагов.

Пантелей Прокофьич. Несмотря на строгость и суровость на первом месте у него стояла любовь к детям. Он принимает их такими, какие они есть, несмотря на то, что с ними не согласен, пытается разобраться в том, где правда, и что лучше для его семьи. Но на первом месте у него также стоит честь, доблесть.

Пётр Мелехов. Я бы назвала его типичным старшим братом, бравый казак, хороший доблестный человек, который так жестоко был предан одним из близких друзей.

Митька Коршунов. Вот таких людей стоит бояться всем. Это такой тип, который творит зло, но думает, что поступает правильно.

А вообще тема Гражданской войны очень многогранная. Тут нет правых и виноватых, каждый отстаивает в то, что верит, но всегда возникает вопрос, какими средствами они добиваются успеха.

Можно долго спорить по поводу того, о ком эта книга – о хороших красных или о хороших белых. На мой взгляд здесь хороших нет. Как Григорий бросается от красных к белым, так и ты, пока читаешь, будешь выбирать на чьей ты стороне, но постепенно увидишь, что тебе не по душе оба лагеря. В романе тебе показывают красных, которые расстреливают безоружных пленных, грабят, насилуют, и разрушают все на своем пути. Потом тебе показывают карательные отряды белых, которые громят и убивают гражданских, только потому что могут, упиваясь безграничным чувством власти и физическим превосходством над стариками, а между ними мечутся казаки, которые задурили себе голову вопросами, на чью сторону встать. Постепенно погружаясь в чтение, ты понимаешь, что все они отвратительны и жестоки, а война идет не за идею, а банально за передел власти. Что все они, что Мишка Кошевой, что Митька Коршунов, одинаковые.
Красный это или белый роман – сейчас это уже не важно. Все же мы хорошо понимаем, что по большому счету нас интересует, будут Григорий и Аксинья вместе или нет. Вся война нужна для того, чтобы сводить и разводить их пути. Так что перед нами классический пример истории о жизни, быте, семейных взаимоотношениях и любви на фоне гражданской войны. Сила духа против силы оружия.
Последние два тома вообще больше смахивают на притчу о несчастном человеке. Мне здесь первым на ум приходит Григорий Мелехов. Но, естественно, сюда можно подставить любую фамилию и любой окраски. Если проводить параллели, то Григорий Мелехов похож на Юрия Живаго. И пусть Гришка Мелехов и Юра Живаго - представители совершенно разных социальных слоев, они столкнулись с похожими проблемами.
Оба сомневаются, к кому приткнуться –к белым или к красным, оба рассуждают о справедливой власти для России. У обоих сложный любовный треугольник.
Наталья Коршунова и Аксинья Астахова – два важных и ярких женских образа.
Наталья видится мне как символ старого уклада жизни. Она мечтает о тихой мирной жизни с любимым мужем, детьми, в трудах и рутинной заботе. Она скромна, неприхотлива, добра. Наталья – женщина-мать. Образ Натальи - самый трагичный для меня. Она не заслужила такой судьбы. Что ее сгубило… Не война, а несчастная любовь, несбывшиеся надежды, низкая самооценка. Она не видела ценности в своей жизни, в своей личности, в отличие от жизнерадостной и гордой Аксиньи. Наталье не довелось построить тихое семейное счастье, но, к сожалению, удалось разрушить себя.
Аксинья Астахова – это уже принципиально новый образ. Она готова оставить все старое и начать новую жизнь, не важно, как и где, а важно с кем. Аксинья - смелая, волевая, темпераментная, самодостаточная женщина. Она любит, любит страстно, открыто, и никто не может ей в этом помешать, ни свой муж, ни его жена, ни война. Аксинья творит сама свою жизнь, сама принимает решения, одна ведет хозяйство, когда это необходимо, надеется только на себя. Аксинья, если хотите, - это первый прообраз русской феминистки от литературы. Проблема ее в том, что она не особо заботилась о возможных последствиях. Аксинья, в отличие от Натальи, символ чувственной любви.
Тихо течет Дон, а на берегу бурлит жизнь, жизнь сложная и трагичная. Такое уж выпало время.
Много тем, много персонажей, всего не охватишь за несколько абзацев. Все ответы как всегда в самой книге. Важно довериться своему впечатлению.
***
Роман «Тихий Дон» - классика русской/советской литературы. Не сказать, что и сейчас эта книга будоражит умы всей прогрессивной общественности, но тем не менее книга очень известная. Определенные предрассудки по поводу неё существуют до сих пор. С одной стороны, признают гениальность этой эпопеи, с другой – навешивают ярлык «политический заказ». Понятно почему. В основе романа – революция, Гражданская война, казаки, которые, мягко говоря, без энтузиазма встретили советскую власть, в общем, у этой темы статус «все сложно». Ведь о большевиках либо хорошо, либо ничего. Так что роман был под пристальным вниманием цензуры. Поэтому в добрые намерения автора, что все это только ради творчества, поверили не все. Но то, что роман – как минимум талантлив (читай гениален), это очевидно, в том числе и для Нобелевского комитета. Премия с формулировкой: «за художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в переломное для России время». Если спросить, о чем роман, то вот как раз об этом :)

«Тихий Дон» — произведение необычное. Оно создано вопреки всем
выработанным в предшествующую эпоху канонам построения
художественного произведения. Шолохов словно отбросил законы
гуманности, прежде служившие мерилом всех поступков героев, и погрузил
их в атмосферу «дикой свободы», которая гуляла по берегам Дона в условиях
отсутствия стабильной власти, смертельного противостояния «красного» и
«белого» движения. Следует также отметить исключительную человечность
романа. Сцена встречи Григория с вдовой-зовуткой, побег с Аксиньей, ее
гибель и похороны делают эту книгу одним из великих описаний любви в
мировой литературе.
Эта книга – подлинная трагедия. Те читатели, которые ожидали
счастливого конца, ошиблись. Но ошиблись и все. Конец романа необычайно
сложен и в то же время ошеломляет очевидной, исключающей все другие
варианты верностью решения. Судьба Григория оказалась тяжелой и
мрачной. Первое ощущение после того, как прочтешь эту книгу, – ощущение
большого потрясения. Эта книга значительна, в числе прочего, тем, что она
заставляет думать. И одно из размышлений – о том, какой большой художник
живет в наше время.

Удивилась сама себе, так как прочитав пол-книги,( читала на сайте, а это неудобно), долго думала о романе. Конечно, равнодушным он редко кого оставляет. И вдруг поняла! Время тяжелое, желание каких-то более бурлящих кровь чувств, хотя и без этого страстей хватало... но люди, там ведь одни эгоисты. Эта страшная мысль породила вторую, вопросительную: для чего написан роман? О какой любви там идет речь? Никто никого не любит. Никто. Ни Аксинья, ни Григорий, ни внутри семьи Мелеховых. Все развалилось, но почему? Почему рухнули устои, не понимаю. Но по-порядку. Молодую Аксинью изнасиловал отец - как нужно не любить свою дочь, что бы погубить ее жизнь, вскоре он поплатился, только девушке от этого не легче. Ее бьет муж, умирает ребенок... Григорий добивается своего, и вскоре бросает ее ради молодой жены. Молодая жена надоела, он уходит с Аксиньей к помещикам в работники, ему чихать, что будет с Натальей, и ничего не дрогает в нем, когда слышит про ее страшную участь. Григорий уходит на службу, Аксинья находит утешенье с барином после смерти дочки, любовь, нечего сказать, а до этого бросает мужа и чихать ей на его чувства, какие бы они не были к ней. Наталья не дрогнув убивает в себе ребенка, узнав опять про измену мужа, до этого Дарья ей подлила масла в огонь!!! Это же кошмар какой то! Где милосердие, прощение, и другие чувства, о которых они в церкви на службе слушают??? Или мы так живем и не понимаем этого?

Шолохов создал один из немногих бесспорных шедевров русской литературы. Почему шедевр? Все просто. Писателю удалось показать всю глубину трагедии народа во время войны; той трагедии, которая повернула течение жизни людей в совершенно другое, новое русло. Страдания героев, частые метания сердец, испытания любви и дружбы, верность долгу и, наоборот, предательства делают книгу яркой и незабываемой.
Шолохов выступает абсолютным мастером точного, ясного слога, что только сильнее заставляет переживать чувства героев, сострадать им.
Однако есть и достаточно существенный минус произведения, на мой взгляд - это подробное и обильное описание передвижения полков, происходивших боев; появление множества дополнительных персонажей, что путает читателя, особенно в начале романа.
Несмотря на все сложности чтения, роман безусловно шикарен и, повторюсь, шедеврален. Аплодирую стоя!

Когда вышел фильм "Тихий Дон" в 2016, то решила, что пока не прочитаю книгу, смотреть не буду. Что могу сказать. Российскую версию лучше не смотреть, даже шедевр Герасимова не смог достичь по своему мастерству оригинала, хотя, фильм, надо сказать, великоленый. Книгу советую прочитать всем. Автор смог волшебно передать красоту природы, жаркого лета в степи, трескучего мороза в зимнюю ночь. Он тонко вырисовал каждого героя, его характера, мотивы поступков, чего не показано в кино. А еще он колоритно передал малоросский говор, простую деревенскую, но такую дорогую уху, родную речь, этакую ядреную смесь русского и украинского. Словно оказалась я в детстве у бабушки в деревне на лугах со стадом коров и бобиком, весело снующим среди них; с песнями народными и надрывными, разливающимися по деревне, и пронизывающими все нутро; с жаркими закатами и теплом, идущим от нагревшейся земли, и веселым пением перегревшихся цикад; с кружкой парного молока на завтрак и ужин; с ломтем батона, намазанного маслом и посыпанного сахаром; с огромным детским чувством свободы от суеты города и свободы от неусыпного контроля родителей.:)) Ничего лучшего в жизни я вспомнить не могу. Так что читайте - не пожалеете!

Я очень давно хотела прочесть «Тихий Дон», но все боялась браться за столь объемное произведение... К слову, «Поднятую целину» читала полгода! Не из за тяжелого слога автора, и не из за неинтерестности написанного, как раз наоборот слог Шолохова очень приятно читаем, а произведения безусловно интересны, но как же они тяжелые психологически... Я родилась на Дону и историю своей семьи знаю прекрасно, мои предки были зажиточными казаками, имели огромное хозяйство и, даже, свою мельницу, а пра пра прадед вообще был наказным атаманом в Новочеркасске. Был известным человеком не только на Дону. Поэтому прочтение «Тихого Дона» было для меня обязательным. Все откладывала-откладывала, а потом взяла и купила себе шикарное издание за 1000 рублей. И ни капельки не жалею! Это великое произведение! Очень часто вспоминала мою покойную прабабушку, внучку того самого атамана, её истории о детстве, революции, о том как их раскулачивали, и о том как на Дон пришли немцы, но это другая история...
Эта книга читается на одном дыхании. Герои просто невероятно проработаны, такое чувство, что знаком с ними лично (а сколько слез было пролить за каждого, за весь год столько не плакала!). описание быта потрясающие, а вот описание войны, стратегии и тд я просто не люблю, поэтому мне было не очень это интересно это читать.
Когда я закрыла книгу то поняла, что получила от литературы все что могла и читать что-либо другое художественное после «Тихого Дона» не имеет смысла...
Еще хочу отметить шикарную экранизацию С. Урсуляка 2015 года. Именно после нее я и поняла, что пришло время читать роман. Несмотря на то, что после просмотра сериала сюжет книги был ясен, интерес к чтению романа ни сколько не снизился. Даже наоборот,, нашла в книге много ответов на вопросы, которые возникли после просмотра экранизации.
Так что читать и смотреть обязательно! Даже если вам сейчас это "не идет" лучше отложите и возьмите через несколько лет. Произведение действительно великое!