Рецензия на книгу
Тихий Дон
Михаил Шолохов
Аноним24 апреля 2025 г.Необычное, многогранное, поучительное
Помимо мыслей по поводу героев и основной сюжетной линии, меня очень часто посещали размышления по поводу произведения, как предмета творчества М. Шолохова. Во-первых, я узнала, что он написал книгу в двадцать три года, и уронила челюсть. В ДВАДЦАТЬ ТРИ?! Я, конечно, тоже ваяла милые произведения в таком возрасте и даже удивлялась, что это была я. И я, конечно, не самый последний представитель среди писателей, по крайней мере, в своем узком кругу. Но. Чем дальше я читала, тем больше подозревала, что написал не он. Подозревала сама себе тихонечко, а потом решила проверить, одна ли я такая недоверчивая. Оказалось, что не только не одна! Целая гвардия подозревателей в свое время собралась среди критиков, писателей, ученых и не только. Подозревали аж до 1999 года, когда наконец-то обнаружилась рукопись, которая не оставляла никаких сомнений в том, что 605 страниц написал действительно Михаил Григорьевич. Больше того, в 2006 году было выпущено факсимильное издание рукописи, ознакомившись с которой, каждый рядовой читатель может не только убедиться в подлинности авторства, но и проследить за «уникальным процессом создания великого произведения». Окей, вопрос снят, но меня вы не убедили.
Потому что я прочитала все от корки до корки. И тут следует во-вторых. Как человек в столь молодом возрасте знает казачество настолько глубоко? И я сейчас не о том, как у них все устроено. Я сейчас об истории, о природе, о горе, о характере, о настроении, о поведении – обо всем. Можете вырвать мне любое предложение из первых двух книг, и я вам скажу, Шолохов его написал или нет. Потому что попадаются такие вставки, что я готова клясться на крови: их мог написать только человек с богатым жизненным опытом. И не обязательно умный или шибко образованный, а именно умудренный жизнью. Кстати, о вставках: было пару моментов, когда у меня создалось впечатление, будто этот кусок вообще из другого произведения. Несостыковка по стилю настолько очевидна, что на месте Шолохова я бы, от греха подальше, удалила эти пару вставок вообще. Аж брови вверх поползли от очевидности несоответствия стилей. В общем, я могу привести много своих доводов в пользу того, что присоединяюсь к скромной группке тех, кто до сих пор не верит в то, что «Тихой Дон» - это шолоховское, но отзывы я пишу не для этого. Я обобщу и скажу, что считаю это произведение, по крайней мере, первые две книги – очень качественным рерайтом. Это труд, большой труд, но уж точно не сочинение от самого начала до самого конца, простите, Михаил Григорьевич.
А теперь непосредственно о книге. Нудновато. Наверно, автор и сам это понимал, поэтому в тягучий поток фамилий и политических событий повставлял вот такие приколюхи (осторожно, спойлер!):
1) Отец изнасиловал дочь, за это ее брат и мать убили отца. В последствие, муж этой девушки бил ее всю жизнь за то, что она не была девственницей в первую брачную ночь;
2) Брат хотел трахнуть сестру;
3) Рота солдат изнасиловала молодую польку. Вот здесь, честно признаться, я хотела закрыть книгу и не вспоминать про «Тихий Дон» вообще. Очень и очень впечатляющая глава. Не для слабонервных.
4) Гора трупов: у кого лицо на груди выложено, у кого ноги вдоль тела лежат, у кого на лице его части разложены или просто месиво;
5) Одному солдату отрубило ноги, вываливались кишки, но он все еще был жив и пытался руками сгрести их обратно;
6) Пленному вырезали глаза, уши, отрубили руки, ноги и член и глумились над ним;
7) Девушка вышла замуж за убийцу брата, который и не думал за это извиняться
Но больше всего мне понравилась история, когда Прохор Зыков пытался заработать триппер, чтобы уйти со службы. Смеялась с каждой строчки: и как он мыкался и все никак не мог найти больную бабу, и как потом замутил со старой девой, и как в конце концов заразился да мучился потом с этой болезнью! Ой, хохма. Мне вообще очень нравился Прохор – очень положительный персонаж, и в нем я узнавала руку Шолохова. Вот это точно никакой не плагиат.
И раз уж мы стали говорить о веселом, то отмечу, что мне очень нравились такие вставки: они напоминали мне о «Поднятой целине» и развеивали скуку от нудноватого сюжета, а и иногда и от тяжелых военных и жизненных описаний. Под вставками я подразумеваю не только смешные истории, но и интересные фразочки из разряда «Курочка еще в гнезде, яичко в *изде, а мы уже сковородку достали». Конечно, в произведении встречались не только веселые, но и поучительные цитаты. И я вообще считаю, что там много поучительного. Доказательством является уже хотя бы то, что спустя сто лет, на том же самом Дону не без восстаний. Ну ёлки-палки, люди, что же вы делаете? Неужели ваша же собственная история вас ничему не учит?
Мне нравится в «Тихом Доне» то, что там нет четко определенной стороны. Нет такого, что красные хорошие, а белые – нет. Скорее, автор выступает на стороне Григория Мелехова, который мечется и не может понять, на чьей же он стороне. Понять не может сердцем. Потому что его природа, все его естество не поддерживает целиком и полностью ни одной из сторон и в то же время ему не противна ни одна из этих сторон. Вот если бы можно было оставить что-то из прежней власти, и дать что-то из новой – вот тогда было бы славно, за это Гришка бы воевал. Но так не бывает. И об этом тоже говорит автор.
Вообще книга много пронизана пессимизмом. Очень много смертей. Вообще для меня «Тихий Дон» - это как «Игра престолов», только столетней давности и о казачестве. Умирают не только на сражениях простые и незнакомые читателю солдаты, но и полюбившиеся герои, дети, девушки и женщины, старики, второстепенные и главные персонажи. Точно не сказка. И да, кстати, это, и нецензурщина, и пахабные сцены, и еще многое другое навело меня на мысль, что никто из моих знакомых не читал это произведение целиком и полностью. Потому что если бы читали, точно отметили бы это вслух. Потому что это – точно незаурядное произведение! И я в шоке, как это все о нем молчали, учитывая, что оно в школьной программе.
Кстати, об этом. Серьезно? Детям? Я и в двадцать пять не считаю себя готовой к некоторым сценам, а в семнадцать уж и подавно! Да и чему книга может научить детей? Безгрешных, светлых существ… Нет, «Тихий Дон» нужно читать уже взрослым людям, особенно сильным, собирающимся творить историю. Потому что часто нам кажется важным и правильным то, что таковым вовсе и не является. Но «лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянье». Вот возьмите, господа Вершители судеб, и посмотрите с расстояния, с расстояния этой книги, к чему могут привести поступки, совершаемые «ради общего блага». Не видите? Так я скажу: к братоубийственной войне, к сиротам и вдовам, к страшным болезням, к голоду, к всеобщему сумасшествию, к гниению общества и к страшному ослаблению государства. Не страшно?
А мне страшно. Поэтому я считаю «Тихий Дон» действительно гениальным произведением, несмотря на то, что я часто страдала от скуки во время прочтения. Огромная книга, которой автор изо всех сил старался предупредить дальнейшие страшные события в стране, происходящие из-за эгоизма и не дальновидности руководства. Эх, жаль руководство читало роман так же, как и все мои знакомые (никак). Произведение с войной и страданиями, любовью и ненавистью, природой и размышлениями, диалогами и описаниями, песнями и матами, смехом и слезами. Огромное, глубокое и сильное произведение. Читайте!8390