Триггер

История этой книги длится уже несколько лет, её мне прислал автор с просьбой прочитать и написать честную рецензию и вот только сейчас дошли у меня до нее руки.
Шейла, обычная женщина, которая живет счастливо со своей семьей. Она пишет книги - триллеры, она счастливая мать и жена и все в жизни хорошо, пока не наступает день, выпавший из ее памяти.
Да еще и странные видения у нее, что это сон, реальность, или может она обладает даром предвидения?
Проблемы снежным комом наваливаются на нее: муж ушел, странные видения не дают покоя, амнезия (причем только один день), да еще и три убитых девушки и в скором времени начинают Шейлу подозревать во всех тяжких преступлениях.
На самом деле идея книги довольно интересная, начинаешь думать действительно ли она ненормальная, или все же это игры разума и кто-то специально сводит её с ума. Тогда если это специально, то кому это надо? Может бывшему супругу, который решил завести новую семью, жениться и родить ребенка. Ну а зачем ему это?
Тогда кто? Вроде нет причин кто бы это мог спланировать да и для чего?
Начало книги довольно динамичное, захватывающее и кажется вот сейчас начнется такое, что и оторваться невозможно от книги будет. А начинается нытье, слёзы, мытарства, поиски, распитие алкогольных напитков и превращается все в "день сурка", когда просыпаешься и не понимаешь что происходит и куда двигаться дальше.
Непонятны была линия, которую проводит полицейские. Понятно, что им проще спихнуть на самого явного подозреваемого, но никто из ни даже не попытался ничего расследовать, искать, пытаться во всем разобраться.
Когда уже устаешь от всего круговорота непонятности, Шейла решает брать все в свои руки и найти ответы на вопросы.
И тут происходит невероятное, человек, который все совершал, я даже подумать не могла, видимо все же автор решил сделать неожиданный поворот в произведении, ну и тут уже Шейла выступает в качестве героя, она спаситель, она должна все вернуть на место.
Довольно неплохая история, но местами все же казалась затянутой и нудной.

Мне предложили прочитать книгу. Не зная ни автора, ни её работ - я согласилась. И абсолютно не пожалела.
Я читала книги о проблемах с памятью у главного героя. Все хотят вспомнить своё прошлое. Иногда не понятно зачем. Ведь и нынешняя жизнь хороша, а что там спрятанно в прошлом. Ну его!
Конечно, мне легко рассуждать - диванный воин.
Вот например, Шейла забыла всего лишь один день. Велика проблема? Но увидев в новостях фотографию пропавшей и позднее убитой девушки, она с ужасом понимает, что знает это лицо.
Сюжет не захватил меня с самого начала. Шейла жутко раздражала: нестабильная, грубая, неорганизованная... Она боится стать алкоголичкой, как её мать, но пьёт без просыху, бесконечно себя жалеет и ничего не делает, чтобы хоть что-то изменить.
Я не люблю людей, у которых все вокруг злые и жестокие только и делают что обижают бедную Золушку. А Шейла именно такая. Но постепенно либо героиня начала взрослеть, либо я прониклась. Сюжет захватил, стало труднее оторваться от чтения.
В триллерах обязателен счастливый конец. Но как же тяжело было читать последние главы! Напряжение зашкаливало. А потом - глубокий вдох и...

Спасибо за книгу!

Штат Калифорния. Город Ангелов – Лос-Анджелес (Эл Эй) … Наши дни, судя по Билли Айлиш. Именно здесь разворачиваются события романа Марго Эрванд «Триггер» (2022).

Всегда немного напрягает, когда наши пишут о них – американцах: обычно дух Америки непринуждённо и легко передают «аборигены». У наших – всегда с натяжкой, всегда избитые штампы (куда же без них?), всегда автору кажется, что он пишет «по-американски» … Редко кому удаётся написать американскую историю без фальши. Чтобы ни разу не возникло сомнения, что автор – русский.

Набокову удалось в своей «Лолите» совершить такой подвиг: он хотел, чтобы было написано по-американски, старался и у него получилось. «Лолита» Набокова по духу и по стилю – чисто американская история.

«…когда я уверенно съезжаю с фривея Санта-Моники на бульвар Линкольна» – пишет Марго. А я не была бы так уверена в том, что такое возможно.

Санта-Моника – это бульвар в Лос-Анджелесе (есть и город с таким же названием на западе Калифорнии). Тогда как фривей – это скоростная автострада с транспортными развязками. А бульвар Линкольна идёт ответвлением от бульвара Сепульведа, который находится на севере аэропорта Лос-Анджелеса… Далековато от бульвара Санта-Моники. Чтобы с одного бульвара попасть на другой, необходимо проехать не один район Лос-Анджелеса: Венецию, Плайя-Висту, Вестчестер.

… В топонимике – ошибки: «… свернуть с бульвара Сансет на Уилл Рождерс Стейт Парк Роуд.» (Роджерс!) Эта опечатка встречается раз пять. А также частое упоминание топонимов с головой выдаёт автора, которая, в лучшем случае, была туристкой в Лос-Анджелесе. У меня, например, не создалось ощущения присутствия в этом городе.

Марго сознательно загоняет себя в такую ловушку?.. Зачем? Надежда на то, что «пипл схавает»? Уж лучше я пойду читать Кинга …

***
Ну, как король из фильма-сказки «Золушка», который то и дело повторял, когда был чем-то недоволен: «Всё, ухожу в монастырь», но, остыв, оставался, я остаюсь.

… Главная героиня по имени Шейла Нельсон, 35 лет, помощница редактора, вдруг попадает в жуткую автомобильную аварию. Ей чудом удаётся выжить, но из памяти напрочь исчезает один-единственный день: 18 августа – день аварии. Автор утверждает, что у героини ретроградная амнезия.

А, судя по всему, у неё диссоциативная избирательная амнезия. Такая амнезия в художественной литературе, насколько мне известно, встречается не часто, в отличие от ретроградной: что ни амнезия, то ретроградная.

Психическая травма, полученная Шейли 18 августа, вытеснила, травмирующие психику, события этого дня, а в целом память у героини осталась нетронутой.

Рассказчик – Шейла: от её лица ведётся повествование. У неё проблемы с психическим здоровьем. Может ли она быть достоверным рассказчиком? – Вообще-то, нет.

… Автор, упоминая об одной из жертв маньяка-серийника (Зоуи Мейер), указывает на татуировку в виде улыбки Чеширского кота на плече (спине?) жертвы. Шейлу преследует во снах-видениях эта девушка с татуировкой.

Чеширский кот – отсылка к кроличьей норе Кэрролла указывает на подсознание человека, которое и есть, образно говоря, «rabbit hole», или «кроличья нора». Как тут мне не вспомнить роман Марка Биллингхэма «Вниз по кроличьей норе», который прочла не так давно?

Кстати, Шейла также упоминает кроличью нору и говорит о желании в неё провалиться (точь-в-точь, как героиня романа Марка Биллингхэма). За этой красивой метафорой скрывается метафора опасная – «черная дыра». Для поиска ответов на свои вопросы (диссоциативная избирательная амнезия, повторяющиеся сновидения, узнавание в жизни персонажей из снов) Шейле для возвращения памяти необходимо «упасть в кроличью нору», а потом суметь выбраться обратно. Это, на мой взгляд, могло бы стать идеей романа.

И если бы такая задача стояла перед автором, то я бы сказала: «Браво, Марго». Получился бы психологический триллер.

Но Марго пошла иным путём. Более простым. Это тоже не плохо.

В «Триггере» Эрванд, который ещё и детектив, подозреваются все. Но понятно, что в подобной ситуации будут фальшивые подозреваемые, которых автор намеренно подставляет сыщику (Шейле), и должен быть один – скрытый настоящий злодей.

Правильно приготовленное блюдо – детектив не оставит читателя разочарованным: он должен получить удовольствие от того, что разгадал злодея. Но это не должно быть слишком просто.

Марго Эрванд, как создатель всего этого безумия, поглотившего главную героиню – Шейли, и из которого она, барахтаясь изо всех сил, пытается выбраться, не должна оставлять читателя в слепом неведении, отводя ему роль жалкого наблюдателя.

И автор делает всё необходимое для этого: оставляет нам подсказки, чтобы мы думали, спорили с самими собой, сомневались, и порой не соглашались с ним, а не просто скользили по тексту.

Лично моё внимание привлекла Лиза Харт – доктор, психотерапевт Шейлы. Она настораживает своим поведением. Даже, несмотря на то, что делает слабые попытки извиниться за свой непрофессионализм. Знаем. Плавали. Анжела Марсонс в «Злых играх» была очень убедительна на сей счёт …

«Это всего лишь попытка моего подсознания восполнить образовавшиеся лакуны. Я повторяю их как мантру, чувствуя, как наполняется новыми смыслами разум, но что-то не сходится.»

Не сходится. Это хорошо…

Вот так, строя свои догадки, версии, а иногда просто уплывая по течению развития сюжета «Триггера», пытаюсь понять, что послужило спусковым крючком, а главное, – к чему. Не забывая при этом, что рассказчик – Шейла – неубедительный свидетель. Так должно быть.

Шейлу тоже можно подозревать, как и всех остальных: бывшего бойфренда – Мэтью, с которым у них общий ребёнок – шестилетний Патрик; доктора Дюбуа – реабилитолога Шейли в области неврологии, который выглядит маразматиком; Джеймса – соседа Шейли, что живёт в квартире 4F, и является ей в эротических видениях. И даже лучшую подругу – Рейчел. Или (опять же) Лизу Харт – доктора-психотерапевта Шейлы, у которого она проходит принудительную терапию по решению суда. Почему бы и не Бритни Мур – беременную подругу Мэтью – бывшего друга Шейлы? Бред, конечно … Но чего не бывает?

Очевидный мотив есть только у Мэтью и Бритни. У всех остальных – даже намёка на мотив нет.

Остаётся подумать, кто вне подозрений и внимательнее приглядеться к этим персонажам: финиш должен быть неожиданным. Так мне кажется.

… С самого начала кажется, что Шейлу подвергают газлайтингу – психологическому манипулированию, или насилию. Появившаяся записка с изображением куклы-марионетки – Пиноккио – верный тому знак. Но кто? И зачем? Не ложный ли это след?..

… Психологический образ главной героини – Шейлы Нельсон, впрочем, как и психологическая линия романа в целом, туманны практически до самой развязки. Я не понимаю 36-летнюю (!) женщину, которая, имея 6-летнего ребёнка, не стремится узаконить свои отношения с Мэтью – отцом мальчика.

Институт семьи в первую очередь нужен для защиты Патрика. Шейлу устраивает сожительство? Говорят, если за три года не женился, то не женится никогда. Автор оставила в тумане проблемы семейных отношений Шейлы и Мэтью. Почему он гуляет от неё? И давно. А она не видит?

Всё её поведение – безответственно и инфантильно: «оказалась бесхребетной амёбой». Она собиралась родить второго ребёнка, чтобы крепче привязать Мэтью (очень «достойная» цель!). Да и Патрик для неё, судя по всему, – проявление своего эгоизма: частная собственность. Будет ли Шейла любить его, когда он повзрослеет? Не замучает ли упрёками, как её мать? Уж очень глубоко погрязла Шейла в своих переживаниях: она нытик по натуре.

Шашни с соседом – Джеймсом ещё до памятного дня – 18 августа убедительно дополняют портрет бесхребетного создания. Безрассудное отношение к алкоголю – ещё один важный штрих к «героине нашего времени». И печальный опыт её матери ничему не учит?

Образованию любовного треугольника: Шейла – Мэтью – Бритни должно было что-то способствовать. Что? – Слабость, бесхарактерность героини. И именно этот треугольник становится сюжетообразующим.

Главная героиня ни симпатии, ни сочувствия не вызывает. Даже её «розыскная» деятельность не имеет достойного мотива. К чему приведёт заполнение чёрной дыры в памяти? Господь бережно укрыл психику от травмы. Но Шейли не понимает этого. Она твёрдо решила стать на тропу разрушения, совершенно не понимая, куда и к чему приведёт её эта деятельность.

Борется ли главная героиня за восстановление своей разрушенной семьи? – По-моему, нет. Одни истерики, нытьё у психотерапевта (многие ли могут его себе позволить?), упрёки, скандалы, мелкие подлянки, достойные 16-летнего подростка. Фу. Ущемлённое самолюбие: глупо, нелепо и смешно.

Может быть, Марго Эрванд именно этого и добивалась? Получилось классно! Образ Шейлы Нельсон – размазни и неудачницы весьма убедительный.

… Читаем. Переживаем. Рассуждаем. Определяем, кому выгодно …Наслаждаемся хорошим текстом (ну, почти хорошим). И … проявляем некоторую нетерпеливость: мне роман показался излишне затянутым.

Понимаю, что с амнезией нелегко и не быстро можно восстановить «пропавший» день. Да и страшно! Будить спящую собаку! Но. Но саспенс должен иметь тенденцию к нарастанию: его необходимо подпитывать для того, чтобы удерживать внимание читателя. А когда он подвисает на одном уровне, это раздражает. Тем более, что наполнить объём немаленького романа чем-то интересным, образным Марго, по всему, не стремится.

Написать большой роман, повествование в котором ведётся от одного-единственного первого лица, чтобы он стал читателю интересен, – задача не из лёгких. Он должен слушать «его величество» Я-рассказчика. Байки о себе, любимом, хороши у костра. Но при этом они, как правило, бывают короткими.

Кстати, точно такую же трудность в восприятии романа я испытывала и от, упомянутой выше «Кроличьей норы» Марка Биллингхэма. Там также повествование от первого лица ГГ с посттравматическим синдромом и провалами в памяти. Тяжело воспринимаются эти Я-конструкции. Но ничего: потом привыкаешь.

Марго Эрванд предложила длинный рассказ 36-летней женщины, которая нуждается в психологической поддержке, реабилитации и лечении, на 440 страницах текста. Украсить такой рассказ деталями окружающей обстановки, описанием места действия (Лос-Анджелес интересный же город!), сделать его атмосферным под силу тем, кто там хотя бы немного пожил…

Кстати, дома с подвалами в Лос-Анджелесе – не такая уж редкость. Кто их считал? Местные – «аборигены» утверждают, что у кого-то есть, у кого-то нет. Хотя тенденция к строительству домов без подвалов, действительно, имеется.

Портреты действующих персонажей остались неясными: небольшие штрихи и только. Пропадает самое главное: интерес к человеку. Мы все, словно тени в безликой толпе ... Справедливости ради следует отметить удачный портрет отца Шейлы, который появляется уже «под занавес».

Читаешь и тебя удерживает только ожидание развязки в затянувшемся рассказе Шейлы Нельсон. Всё уже случилось: три девушки убиты, одна пропала (пока), маньяк никак себя не проявляет. Ждём-с.

Но зато развязка и финальные сцены, которых, наконец-то, я дождалась, просто замечательные. Всё в лучших традициях детективного жанра. И в духе американского кинематографа: напряжённая атмосфера, глубокий психологизм, яркие краски. Не зря же Маргарита делает отсылки к кинофильмам.

А главное, – триггер и ТРИГГЕР! Да-да. Их в романе два. А может, даже больше. И большой ТРИГГЕР мне понравился особенно. Хотя он в самом деле – большой, на него указания нет. Внимательный читатель увидит.

P.S.
Несмотря на шероховатости и даже недостатки, идея романа и воплощение её – интересные. А за развитие главного персонажа – «пятёрка».

P.S. P.S.

«Широко раскрыв рот от удивления, Патрик не знает, что сказать, но это и не нужно. Его глаза сияют от радости.
— Он мой? — взволнованно спрашивает он, хватая в руки клетку.
— Твой.»

Довольно интересный получился триллер.

Главная героиня в следствии аварии теряет память она не может вспомнить что же происходило 18 августа.

В ее снах приходят видения, она видит девушку, жертву маньяка, и подробности, которых нет в новостях.

Кто же она? Маньяк или жертва?

Всю книгу автор держит нас в напряжении, подкидывая нам ситуации и события, которые не дают точного ответа на этот вопрос.

Я же всю книгу была уверенна, что главная героиня жертва. Да и подозреваемый у меня был.

И да, я ошиблась, я не угадал мотив и не сразу угадала маньяка. Я думала на этого героя, но я думала, что герой скорее сообщник маньяка.

Стиль написания легкий, читается книга довольно быстро, интригу автор держит почти до самого финала.

Что мне понравилось, так это небольшие крючочки,которые автор расставлял по всей книге чтоб нам было проще понять кто убийца.

Я же на них обратила внимание, но упорно продолжала обвинять другого героя Поэтому в финале я с огорчением признала невиновность персонажа, но отругала его за черствость и отсутствие сострадания.

«Это что еще за …?» Ага, вы, наверное, думаете, что это я о книге, а вот и нет. Это персонаж романа в первой главе о сложившейся по сюжету ситуации. Правда, поначалу меня эта реплика (а она повторяется пару раз) ввела в легкий ступор. Подумалось вдруг, что может и читать то будет сложно. Опасения оказались напрасными: роман читается легко, картинка складывается молниеносно, действия и чувства героев бурлят и выплескиваются со страниц.

Автор русскоязычный, и, хочет он того или нет, но чувства у героев проявляются слишком уж по-нашенски, а место действия – америка. Вот же ж как хорошо, маньяки не у нас, но герои, все как один, переживают ситуацию с прямо таки до боли родной эмоциональностью, не по-американски. Это бы могло навредить книге, но действует (к счастью) с точностью до наоборот.

Немного о сюжете. Главная героиня прет напролом (как впрочем и гг множества других триллеров). Вот прямо хочется женщине сказать: «притормози, сникерсни ты, что ли уже!» Чувство самосохранения у населения (в данном случае американского) отсутствует (то есть абсолютно). Уровень напряжения в романе зашкаливает, наблюдается хорошая динамика и (практически) нет расслабляющих читателя сцен. В общем, когда читала, постоянно находилась в тонусе.

Пара минусов у романа все - таки есть: первый мелкий - может быть только мне не зашли эти фразы: про … (2 раза повторяется) и про «выковыряла сон из уголков глаз» (2 раза повторяется); второй покрупнее - основной злодей очень топорно замаскирован, хотелось бы вау эффекта в конце.

В целом, хорошая книжка: отвлекает от проблем, читать интересно, переживаешь за героиню, хоть она немного и не в себе, потому как не понимает, что если мужик тебя бросил и ушел к другой, то уж никакие крики и драки не помогут, но могут привести к приключениям. А может быть ей (по всему видно) только этих приключений и надо было?

Как бы я описала, про что эта книга?

После автомобильной аварии Шейле начала постоянно сниться испуганная девушка с татуировкой на спине. Поначалу это кажется лишь побочным эффектом, последствием её амнезии, которая украла из ее памяти день аварии, но волей случая Шейла узнает больше о той девушке из своих видений — она очередная жертва маньяка. И теперь вопрос "почему я вижу её в своих снах?" обретает новое значение, ведь даже Шейла не уверена в своей непричастности к убийствам.

Любимая цитата:

Что понравилось больше всего?

Что больше всего не понравилось в этой книге?

Не понравилось начало. То есть и оно было увлекательным (о чем я как раз писала чуть выше), но одновременно с этим оно было тривиальным и перекрученным. Да и навевало оно много разных ассоциаций не в свою пользу: даже без особых поисков по памяти могу назвать как минимум три книги, где есть схожие движи — Пола Хокинс - Девушка в поезде , Дарси Белл - Простая услуга и Элизабет Хейнс - Где бы ты ни скрывалась .

Но уже ближе к середине книги этот эффект значительным образом сгладился и засчет того, что с каждой главой загадка становится всё интереснее, и засчет того, что (по крайней мере по моим впечатлениям) стиль повествования тоже становится лучше — стройнее, логичнее, притягательнее — от главы к главе.

Что насчет возрастного ограничения?

Что насчет раскрытия героев?

Что насчет сюжета?

Мне понравилось то, как постоянно в костёр событий подкидывают новые детали и неожиданные факты. И думаю, что именно по этой причине книга не "провисает" на середине, как бывает в тех случаях, когда важные открытия происходят и(или) раскрываются только в начале и завершении истории. В общем, детективная составляющая у меня оставила положительные впечатления, даже при том условии, что я очень быстро (реально очень быстро) поняла, кто убийца, хотя и не искала его.

Шейла была не единственным сыщиком в этой истории, что тоже оказывается положительным моментом, ведь порой её не так уж и легко понимать. Так что развитие сюжета со стороны участия героев в нем мне тоже понравилось.

Что насчет финала?

В финале мне очень не понравилось то, насколько длинной была одна из сцен в нем. Причём заверения персонажей в духе "подобные сцены в фильмах я обычно вообще не переношу, потому что они тупые, но в реальности это выглядит совсем по-другому" вообще не делают эти ситуации менее тупыми для меня, хоть они будут дважды сказаны, потому что для меня их "реальная ситуация" вымышлена. Тем более местный злодей вообще не дотягивает до уровня Озимандии, которому подобное поведение в Хранителях очень даже шло.

В остальном финал был неплох, как минимум со своей функцией справился отлично.

Посоветую ли я эту книгу другу?

Спасибо автору за предоставленную книгу, к сожалению мне совсем не понравилось, не моё.
Лос-Анджелес, 2019 год. У героини Шейлы ретроградная амнезия, забыла один день после автомобильной аварии. Теперь ей часто снится одна и та же девушка  пленница в подвале. А потом Шейла видит про неё новости, что нашли труп.
Героине 35, разбежалась с парнем Мэтью, от которого есть сын, ревнует бывшего к его новой подруге,  пьет, принимает таблетки, сидит дома. У неё как будто был секс с соседом, всё на это намекает, но она этого не помнит - у неё постоянные провалы в памяти происходят, и очень несвязные мысли из-за алкоголя и таблеток.
Ещё в сюжете фигурирует подруга Рейчел и психотерапевт Лиза Харт.
Повествование гнетущее: мы много читаем мысли героини, и от этого неуютно и скучно. Шейла постоянно пытается вспомнить подробности сна и забытого дня. А ещё устаешь читать про то, как все ее мысли заняты бывшим и ее девушкой, как она хочет своего бывшего, а он всё не возвращается к ней. Много детских печальных воспоминаний.
На 30% сюжета догадываешься, кто же виноват. Потом большая подсказка была дана героине, но она не поняла. На середине книги уже всё кричит о том, на кого надо думать, но героиня все еще не понимает. Далее до 80% ничего интересного не происходит, только метания Шейлы в поисках ответов.
Ей тяжело сочувствовать из-за её характера и истеричного поведения.
Под конец, то как подвели и раскрыли убийцу, читалось очень странно. С 93% и до конца: долгий и не особо нужный эпилог. Сам текст был очень вязким, с большим количеством пустых разговоров. Мне было скучно всю книгу. Совсем не на мой вкус.

Да простит меня автор, но я не смогла осилить эту книгу. Хоть честно пыталась, аж три раза. Возможно, триллеры просто не мой жанр. В результате книга открыла мой список "Не дочитала".
Главная героиня абсолютно неадекватная. И дело не в пост-травматическом синдроме, и даже не в том, что она запивает неврологические и психотерапевтические таблетки алкоголем. Она и до аварии была такая. Тяжелое детство сказалось, героиня в лучших традициях триллеров часто вспоминает свою алкоголичку мамашу и ужасную жизнь с ней. Антагонистка еще неадекватнее. Вся книга пропитана ненавистью к женскому полу.

Первая треть книги мне понравилась, было интересно, даже захватывающе, и я думала, что ГГ и окажется маньячкой. Но ближе к середине бесконечные попойки с подругой, нытье ГГ и ненависть к Бритни (новой жене бывшего мужа ГГ) стали порядком раздражать. К тому же стало понятно, что ГГ - жертва, которую подставляют, и антагонистку я вычислила сразу же.
Первый раз я отложила книгу, когда героиня напилась очередной раз и заблевала всю квартиру. Второй раз отложила, когда героиня пошла к доктору, а потом в аптеку тырить наркоту. А затем Бритни пропала, главную героиню обвинили в том, что это она убивала девушек и похитила Бритни, но выпустили, потому как не было достаточно доказательств. И ГГ заявилась к матери Бритни, и начала выкатывать той претензии, что ее дочь испортила героине жизнь! И сейчас куда-то уехала и спряталась, лишь бы ее подставить! Измученной горем и беспокойством женщине буквально вывалила на голову весь поток этой ахинеи.
На этом месте я поняла, что больше не могу издеваться над своими нервами и литературным вкусом. А впереди еще почти половина книги. Первоначально мой отзыв был значительно длиннее. Потом градус бесева снизился, и процентов 70 отзыва удалила.

Достойный представитель своего жанра. Триггер... какого это жить в надежде и попытках найти "свой триггер", который поможет соединить все обрывочные фрагменты, выдаваемые подсознанием, в единую картинку одного дня? Да и являются ли воспоминания истинными? Как разобраться, если вся твоя жизнь "пошла под откос? А как жить с осознанием, что ты сам можешь послужить "спусковым механизмом" к тем или иным действиям другого человека?
Что касается главной героини, то на протяжении книги отношение к ней диаметрально меняется - от почти полного отторжения (как личности) и порицания до принятия и одобрения.
Вообще, для меня в книге много довольно-таки спорных моментов...для примера, подруга главной героини всегда рядом, всегда готова поддержать и поддерживает (молодец, настоящая подруга), НО, эта же подруга на протяжении всего повествования не только каждый раз составляет компанию в испитии спиртных напитков, но и периодически сама предлагает и настаивает, при этом Шейла горстями глотает таблетки. У них практически каждая встреча происходит под сопровождение вина или чего покрепче. А в конце книги так и, вообще, мы узнаем, что Рейчел беременна.... класс...
Что же касается концепции книги, то тут у меня претензий вроде как и нет. Сюжет динамичный, держит в напряжении. Личности главных героев хорошо прописаны, ничего лишнего. Даже второстепенные герои раскрыты. Финал шикарный, и тут даже речь не о том, кто плохой, а кто хороший (к слову, главного злодея вычислить довольно просто, но это не детектив... в психологическом триллере другая задача, с которой автор, на мой взгляд, справилась ).

Довольно цепляющий психологический триллер получился у автора. Книга держит читателя в напряжении с первых и до последних страниц.

В городе объявляется маньяк, который похищает белокурых девушек, сбривает им волосы, а на десятые сутки после похищения трупы своих жертв, одетые в платья из дешёвого красного атласа, подбрасывает на парковки у супермаркетов. Жертвами маньяка стали уже три девушки, будет ли четвёртая жертва?
Повествование ведётся от имени главной героини - Шейлы Нильсон. Последнее время женщина не очень различает, где видения, а где реальность, она находится в постоянном стрессе, у неё случаются панические атаки, а по ночам мучают кошмары. Совсем недавно жизнь женщины рухнула, как карточный домик. Шейлу бросил горячо любимый мужчина и отец их ребёнка, променяв на молодую любовницу. А потом Шейла попадает в страшную аварию, она чудом остаётся жива, но этот злополучный день полностью стирается из её памяти. Стоит ли доверять такой рассказчице? Ведь кроме сильных препаратов, которые она принимает после аварии, алкоголь - постоянный её спутник.
В кошмарных снах Шейла видит одну из жертв маньяка. Что это: видение или утраченная память пытается восстановить события? Может, Шейла как-то связана с этими убийствами? Один роковой день, 18 августа, разделил жизнь женщины на "до" и "после". Именно в этот день она попадает в аварию. Но что случилось до? Это остаётся загадкой для Шейлы. Она любыми средствами хочет восполнить пробелы в памяти и выяснить истинную причину своих кошмаров.

Шейла рассказывает о своих видениях полицейскому детективу, своему психотерапевту Лизе Харт, близкой подруге Рейчел, но никто не воспринимает их всерьёз. Почему Шейла в кошмарах видит одну из жертв маньяка? Что их связывает? Почему она ощущает в руках холодный металл бритвы? Неужели она сама убивает этих девушек?
По ходу сюжета я примеряла роль маньяка всем персонажам, в какие-то моменты под подозрение попал даже детектив, который вёл это дело. Но главной подозреваемой для меня всегда оставалась именно Шейла. Несмотря на то, что она является главной героиней, её личность так и остаётся для читателя загадкой. Перед нами она предстаёт истеричкой и алкоголичкой с расшатанной психикой, но такая ли она на самом деле? После того, как пропала Бритни, кстати очень подходящая под типаж жертв маньяка, именно у Шейлы появился железный мотив убрать с дороги эту девицу, ведь она отняла у неё не только любимого мужчину, но и пыталась разлучить с сыном. Но с другой стороны, Шейла - вечная жертва. С детства мать внушала ей никчёмность её существования, одноклассники дразнили и смеялись над ней, любимый мужчина предал и забрал сына, с работы уволили, попытка написать роман окончилась провалом. Но, несмотря на все мотивы, мне хотелось верить, что Шейла не совершала эти жуткие убийства.
Но именно в тот момент, когда все ниточки сводились к тому, что это Шейла похитила Бритни, стала расти моя уверенность в её невиновности.

Подводя итог хочется сказать, что это произведение однозначно заслуживает внимания читателей. Если уж начнёшь читать, то книга не отпустит до последней страницы. Думаю, что этот роман мог бы стать неплохим сценарием для фильма.