Демиан

О сюжете: Роман о взрослении мальчика, о его меняющихся взглядах на понятия добра и зла, принятии и поисках себя. В этом ему будет помогать его таинственный и загадочный друг Демиан.

О сюжете много рассказать сложно, ведь по сути своей роман состоит в основном из раздумий героя, его внутренней рефлексии. Поэтому, если Вам нужна динамика и водоворот событий, то точно не сюда)

Прочла я эту книгу словно на одном дыхании. Настолько глубоко и тонко автор описывал переживания ребенка, что я невольно вспоминала какие-то моменты из своего детства, а самое невероятное, что я снова прочувствовала те ощущения. Столкновение с первой несправедливостью, обманом, страхом перед раскрытием этого обмана и муки совести…

Выход за рамки безопасного, идеального и уютного мира родительского дома, столкновение с внешним миром, который был полной противоположностью привычному. Темный и пугающий, все плотнее затягивающий в свои сети юного героя этой книги.

Но познакомившись с Максом Демианом, Эмиль Синклер начинает познавать и принимать этот чуждый мир. И вот уже он не кажется таким враждебным. И герой понимает, что мир и есть все то хорошее и плохое, одно не может существовать без другого и отрицать это существование.

Герой идет трудным и болезненным путем к своему истинному я, ведь рождение всегда происходит через боль.

Здесь тонко и фундаментально лежит идея сосуществования добра и зла, как два неразделимых начала. Автор отождествляет это через бога Абраксаса, который объединяет в себе оба эти начала. И это не только мир внешний, но и внутренний. И Демиан словно и есть не что иное, как второе Я главного героя.

Для меня это великолепное произведение, столько мыслей и цитат, которые нашли во мне отклик. Вот некоторые из них:

Можно продолжать и продолжать). Но думаю, если вы любите философские книги, то вам обязательно нужно прочесть «Демиана» самим. Книга мрачная, сложная, но то, как автор доносит свои мысли, его образность- это гениально.

Мой канал на YouTube https://www.youtube.com/channel/UC9kaeydFNMgn4IOFUqpPnTw

Телеграм канал https://t.me/julieabout_books

Спасибо за внимание)Всем отличного дня!)

Познание самого себя, самая сложная и мучительная работа. Эмоциональная каторга.
Синклер, главный герой, ищет себя, своё место в этом мире, свою сущность...
В детстве мы часто подражаем родителям, папа-мама для нас идеал, икона, через них мы познаем мир, и очень часто живём "их мозгами, их мировоззрениями".
И, пожалуй, каждому из нас приходилось вдруг внезапно индефицировать своё своё собственное Я! Я – личность! Осознавать, что можешь мыслить иначе, верить или не верить в определенные вещи, и именно в этот момент понимаешь, что тот отчий дом и детский мир безвозвратно рухнул и умер для тебя. Но разве это преступление?
Ты встал на свой путь, отлепился.
Собственно, с этого момента и начинаются потуги познания "а кто я?". А внутри тебя война, где борются вечные антагонисты – добро и зло.

Такой персонаж как Демиан, скорее всего, темная сущность самого Синклера, его альтер-эго, от которого он то убегает,  то возращается к нему вновь, на разных этапах его жизни. Это можно понять по тому, как он рисует портрет Демиана, но видит в нём самого себя.

Особенно интересна та часть книги, где Синклер проявляет интерес к новому религиозному культу (да и вообще, человек склонен соотносить себя к чему-либо, занять накую-нибудь нишу в обществе, что бы не остаться одному), и вот  главная концепция заключается в том, что добро и зло не раздельно друг от друга, а как бы идут плечо к плечу вместе.
Мир – это яйцо, и чтобы выбраться, "вылупиться" из него, необходимо его разрушить и выйти за определенные ограничения.
Прозвучало, как безумие. Но действительно, а что если...

Это история о поиске Абраксаса Эмилем Синклером.

Живя с родителями в светлом и "правильном" домашнем мире он нередко задумывалась о другой темной стороне жизни. Родители будучи глубоко религиозными хотели формировать в своем ребенке только хорошее, но что если после невинной лжи Эмиль обнаружил в себе ту самую "темноту"? Как себя вести, если в этом мире все хотят видеть тебя исключительно хорошим?
Для нашего героя все закончилось бы нервным срывом , если бы он не познакомился бы с новым учеником старших классов - Максом Демианом, который вел себя уверенно, временами дерзко и всегда привлекал к себе внимание благодаря особой метке. Возможно у Синклера тоже есть такая метка?

Очень понравилась книга, а сказать особо нечего, не знаю хорошо это или плохо.
Хоть этот роман и маленький за пару часов его прочитать невозможно (лично для меня), потому что почти каждое предложение заставляет задуматься на полчасика.

Не перестаю поражаться удивительным совпадениям, когда одна книга, читаемая параллельно или в небольшом промежутке перед/после чтения другой книги, влияет на понимание или восприятие ее смысла. Так случилось с "Демианом" Гессе - если оставшихся в памяти знаний из курса общей психологии в универе мне хватило, чтобы понять, что Демиан представляет собой альтер-эго Синклера, а характер толкования сновидений намекает на Юнга, то с фрау Евой я что-то застопорилась. И так совпало, что в это же время я слушала "Мантикору" Робертсона Дэвиса, в которой речь идет о сеансах у психоаналитика-юнгианца, и очень много внимания уделено архетипам. И вот же он, ответ: конечно, фрау Ева - анима, доминанта в характере Синклера, что объясняет его эмоциональность и сосредоточенность на внутреннем мире. Да и имена Демиан и Ева совершенно недвусмысленно намекают.

С точки зрения этих понятий совершенно по-особенному воспринимается финал, когда Синклер достигает чувства полной гармонии, объединяясь со своим другим "я", сливаясь со своей тенью. Происходит некое перерождение героя, качественно новый этап в его жизни. Наверняка в этом романе можно еще много чего найти и попытаться расшифровать непонятое, но я для первого прочтения удовлетворюсь и этим открывшимся пониманием.

Впрочем, книга определенно неплоха и без этого копания, хотя некоторых это уведет на дорогу абсолютного неприятия, станет причиной неверного взгляда на вопрос "избранности" (о которой толкует, заметьте, темная сторона Синклера). В любом случае очевидно, что это длительные и витиеватые приключения героя на пути к самому себе, стремление к глубокому анализу своего внутреннего мира, желание как можно лучше понять себя и свою судьбу.

Рада, что наконец познакомилась с Гессе; рада, что первым прочитала относительно ранний его роман; с удовольствием продолжу знакомство с более поздними произведениями автора.

Нет, рациональное мышление всё-таки не позволяет мне всерьёз относиться ко всем тем знакам и символам, на которые обращает внимание ГГ на пути самопознания. Даже наверно рациональное мышление тут вовсе ни при чём. Здесь просто всё произведение сплошь символично: сны, видения, знаки на небе. Тогда встаёт вопрос, как относиться к этому как к инструменту, такому исполнению.

Поиски главного героя себя показались мне топтанием на месте. Он сам говорит, что в его жизни главнейшим по эмоциям происшествием была детская эпопея с Кромером, плюс из повести мы ещё узнаём про войну. Таким же макаром можно взять обычного среднестатистического человека, обывателя такого, вычесть из его жизни войну, и внедрить в его голову всю ту метель, что переполняла голову Синклера. В этом и будет вся разница. И зачем так жить?
Для меня одна вот эта идея повести перекрывает все остальные:

Я, давно одинокий, узнал общность, которая возможна между людьми, изведавшими полное одиночество.

Снобизмом отдаёт.
Символично, нереалистично, невнятно.

На любителя... или же для прочтения в нужное время, не спорю...

С одной стороны, этот роман можно с полным правом назвать богоборческим, прежде всего потому, что в нём идея христианского бога, который есть любовь, подвергается жесточайшей критике. А с другой стороны это, безусловно, богоискательская книга, потому что именно поисками бога в себе и вовне и вообще занимаются и наш главный герой, и его попутчики по книге.

С психологической колокольни судя, эта книга рассказывает о путях и процессе взросления человека, о вызревании в молодой индивидуальности того, что является именно Личностью (непременно с прописной буквы Л). При этом совсем не факт, что Личность в рассказчике (Синклере) на момент окончания повествования уже вызрела. Да и вообще практически никогда не возможно утверждать, что процесс личностного роста закончился — по сути это нечто бесконечное.

В тесной связи с предыдущим постулатом о личностном росте Гессе поднимает тему личного Учителя, персонального Гуру, того, кто является в тот или иной период развития человека (чаще всего молодого человека) его Наставником и Водителем, его Ведущим и Проводником. Причём в романе это вовсе не всегда Демиан, потому что какое-то время эту роль играет тот самый музыкант, имя которого я уже забыл, но роль которого отпечаталась в моей памяти совершенно отчётливо (лезу в сеть и напоминаю сам себе — его звали Писториус).

Безусловно все вышеописанные проблематики обусловлены ещё и зарождающейся и развивающейся сексуальностью Эмиля Синклера — созревающее мужское тело конечно же вносит свои яркие и волнующие темы в его психически-психологическую жизнь.

По энергетике книга буквально пронизана ощущением кризиса Европы, краха европейской культуры в том её виде, в каком она существовала в первом десятилетии XX века. Вот уж действительно закат Европы.

Как по мне, так эта книга сильно привязана к своему времени. Она буквально родом из первых десятилетий века XX и несёт на себе энергетику именно этого периода. Однако актуальна ли она сейчас, спустя столетие? Уверен, что актуальна, залогом тому служит тот факт, что для чтения клубу "КЛюЧ" её порекомендовала ученица 10 класса обычной средней школы. Но это же обстоятельство как нельзя лучше демонстрирует нам, что книга в наибольшей степени будет актуальна и полезна для человека молодого, находящегося как раз на стадии возникновения и созревания той самой Личности, о которой мы уже говорили выше.

При желании можно найти и другие тематически и смысловые пласты этого романа и продолжить о них разговор. Но думаю (надеюсь) что именно этим (поиском и обсуждением) мы и займёмся на встрече членов клуба любителей чтения "КЛюЧ" г. Валдай.

«Демиана» мне бы хотелось рассмотреть на двух уровнях. На самом деле, это книга содержит еще и третий (а кто-то найдет и четвертый и пятый уровни, которых в этой книге, конечно, нет). Но упоминание о третьем уровне, на мой взгляд, будет излишним, потому пройдемся по двум, один из которых лежит на поверхности, а второй предназначен для чуть более углубленного восприятия. Почему не станем пускаться в погружение на третье дно? Потому что оно слишком уж иллюзорное и состоит почти целиком из отсылок на различные философские и религиозные учения и культы. А эта тема требует уже отдельного рассмотрения.

Первый уровень.

Этот роман проделал с моим читательским восприятием весьма любопытную, хотя и не уникальную, штуку. Дело в том, что Гессе начал за здравие, а кончил… Но о финале будет позже, пока же посмотрим на неоспоримые достоинства сего произведения.

Основная сильная сторона «Демиана»- это его философская составляющая. Книга изобилует интереснейшими диалогами, а некоторые ее персонажи производят сильнейшее впечатление и надолго запоминаются. Если бы этот роман попал мне в руки, когда я была в возрасте 16-19 лет, то он, бесспорно, мгновенно стал бы одним из любимых и воспевался бы мною как непревзойденный шедевр. Но сегодня я вижу и понимаю многие аспекты жизни и психологии людей, которые не дают мне смотреть на рассказанную главным героем историю без проницательного критического взгляда.

«Демиан» крайне скуп на события и временами откровенно скучен, в этой книге почти полностью отсутствует сюжет, а количество интересных персонажей варьируется между одним и двумя. Зато роман богат на атмосферу и философию, в чем-то даже напоминал мне «Так говорил Заратустра» . Повествование крутится вокруг нескольких не слишком сложных (это, конечно, не уровень Достоевского), но все-таки, очень интересных идей.

Синклер

Одна из основных тем, поднимаемых Гессе в рамках этого произведения- это как раз тема поисков себя и самоопределения, но разбираемая именно в контексте подростковой психологии. Поэтому «Демиан» будет наиболее ценен для молодых читателей, которые лишь пытаются разглядеть в темных лабиринтах своих душ лучики света, ведущие к познанию самих себя.

Таков и наш главный герой Синклер, на примере которого мы будем наблюдать за попытками познания добра и зла и самоопределения. Начинается его духовно-интеллектуальный путь более чем тривиально с сопливых рассказов про нелегкую жизнь самого обыкновенного мальчика. Для меня это было нисколько не трогательно и не вкусно (спасибо, у Диккенса по горло наелась). Но, если Оливер Твист и Дэвид Копперфильд нежно любимы (потому что я познакомилась с ними, когда сама была практически ребенком, в возрасте 12-14 лет), то Синклер воспринимался без интереса, скажу честно. Его трепетные детские переживания и «великие» проблемы слишком уж мелки, чтобы так долго о них писать, как это делает Гессе в своей, между прочим, очень серьезной книжке.

Воздействие Демиана на Синклера, бесспорно, облагораживает главного героя, заставляя его думать, развиваться, познавать этот мир и людей. Друг зажигает в молодом мальчике (а потом и парне) искру размышления, зазывая его из обыденного серого мира и показывая, что жизнь куда интереснее, сложнее и глубже. Только вот зачем это все самому Демиану? Он видит что-то ценное и особенное в Синклере. Я это тоже вижу, только не стала бы из-за этого так напрягаться. Честно говоря, думаю, Демиану было просто скучно.

Когда Синклер становится старше, он все больше и больше походит на Раскольникова. Эти двое вообще в сути своей весьма схожи, общий пунктик у них, если можно так сказать. Схожи и их душевные терзания, с той лишь разницей, что Родион намного сложнее и глубже Синклера и как персонаж прописан несравнимо лучше.

Путь самопознания главного героя, безусловно, представляет интерес для читателя, но к середине книги его постоянное псевдофилософское самокопание начинает порядком надоедать и раздражать. Гессе уделяет слишком много внимания сырым, а иногда и влажным размышлениям Синклера и слишком мало сюжету, которого в этом романе итак почти нет. Где хоть какие-нибудь события, поступки Синклера или того же Демиана? А их нет, не ищите.

Демиан

Признаюсь честно, когда Демиан впервые появился на сцене, он произвел на меня очень сильное впечатление. В этом молодом парне положительные эмоции вызывало буквально все: от его интеллекта и внешности, до жизненной философии и отношения к миру и людям. Этот герой действительно показан очень особенным и уникальным. Он - яркая личность с мощной энергетикой и острым умом.

Но, судьба, постигшая его, ввергла меня в тоску. Этот персонаж, не то чтобы разочаровал (сказать так было бы неправильным). Скорее, он просто исчез, растворился в блужданиях авторских рассуждений, витиеватых мыслей и «гениальных» сюжетных ходов Гессе. Мне даже обидно стало за Демиана. Ведь такой герой мог бы получиться! Но нет, автору не хватило творческого потенциала, дарования или вдохновения для того чтобы превратить впечатляющего гениального подростка в сильного, взрослого, умного мужчину, который мог бы очаровать читателей старшего возраста. И это свело на нет все достоинства книги, все старания и философские хитросплетения, все глубокие и местами (очень редко) гениальные мысли и открытия. Демиан был, да сплыл, всё. Проблема даже не в том, что он умирает в конце романа. Проблема в том, как он умирает и каким он умирает. Это не тот случай, когда можно сказать, что жизнь его сломала и он растерял с годами былую интеллектуальную и духовную силу. Скорее, он заблудился и настолько погрузился в выстроенную им еще в ранней юности систему отношения к жизни, что она растворилась в нем, а он в ней, и то единое целое, что у них получилось, в свою очередь, растворилось на бледном фоне серых красок реальной жизни. И все это, на мой взгляд, именно вина автора. Не дотянул. Раз уж начал сильную книгу, взялся за серьезную тему, то будь добр, вытяни ее на тот самый гениальный уровень. Гессе не смог, потому его роман меня (и не только меня) разочаровал.

Второй уровень.

Ну а теперь оторвемся от бренной тяжести пут поверхностного восприятия на примитивном и обыденном первом уровне (который, меж тем, теснее всех связан с реальной жизнью) и копнем чуть глубже, дабы попытаться таки найти в «Демиане» нечто большее. Бытовой взгляд, все-таки, не передает всех красок и граней этого романа, а любители поэзии и философии точно увидят в книге некий сакральный смысл. Поразмышляем, есть ли он и чего стоит в действительности.

В романе есть несколько весьма любопытных идей, высказанных Демианом.
Трактовка истории Каина и Авеля. Вот тут было интересно, не стану отрицать.

Демиан говорит о том, что существовал некий род сильных и особенных людей (род Каина), отмеченный соответствующей (хорошо нам знакомой) печатью. И вот обыкновенные люди (привет Авелю), боявшиеся детей Каина, придумали сказку, чтобы отомстить каиновым детям и вознаградить себя за пережитые страхи. Не будем забывать, что мы на втором уровне, а тут эти мысли у всех и каждого на слуху. Вот и мне понравилось, хотя, все это я много раз слышала и раньше.

О Голгофе.
Это второй момент в книге, когда мне было интересно. Говоря о Голгофе, Демиан отмечает, что внезапное раскаяние одного из грешников было пошло и грубо, ведь в такой момент это все равно уже ничего не исправит. Демиана восхищает грешник с сильным характером, который не предает свою сторону (так сказать). На самом деле, это очень глубокая мысль, вскрывающая важнейшие аспекты индивидуализма и самоосознания, ну а тесная и элегантная связь этой темы с религией и вовсе восхищает. Деликатно и красиво.

Демиан прописан так, что на втором уровне он походит не иначе как на того самого Антихриста. При этом, он показан вовсе не банально. У героя яркая и цельная индивидуальность, он личность, мощная и оказывающая воздействие не только на Синклера, но и на читателей. На самом деле, он, конечно, олицетворял (по задумке Гессе) некую иную и высшую сторону человеческой сущности или, как было бы вернее сказать, представителя того самого типа каиновых детей. В его речах можно усмотреть едва ли не великие откровения, напоминающие речи пророка или великого философа. И это самая сильная сторона этого героя.

Вот он! Тот самый пик, ухватившись за который можно было бы раскрутить данную книгу до недосягаемых глубин. Гениально сказано, искренне и прочувствованно.

Беатриче или глубокие психологические аспекты романа.
Еще один весьма сильный момент «Демиана» на втором уровне наблюдается в попытках автора (и весьма успешных) показать процесс психологической фиксации Синклера на Демиане (даже с оттенком эротизма, а без него тут никак). Главный герой подсознательно нарисовал портрет, который стал для него своего рода Беатриче. Постепенно Синклер приходит к выводу, что его идеальное супер-эго (привет Фрейд) – то есть он сам, каким бы он желал себя обрести, весьма походит на Демиана. И вот это уже действительно глубокий момент. С чем имеет дело главный герой? С растворением в своем духовном друге-наставнике, с любовью, с окончательным этапом самоопределения- озарения? Сдается, что по задумке автора со всем этим вместе. На втором уровне восприятия это очень сильно и важно.

Легенда об Абраксасе.
Как только Синклер достигает нужной кондиции, Демиан приводит его к теме, которую полноценно я могла бы рассмотреть только на третьем уровне, но и тут скажу о ней пару слов. Итак, мы имеем дело с культом, представляющим последователям некое божество Абраксас, которое сочетает в себе дьявольское и божественное. Демиан является последователем этого своеобразного культа или даже его воплощением. И вот уже автор повернул не туда. Почему? Да потому что если уж ты взялся описывать культ, создавать и преподносить читателю некое религиозно-философское учение, но будь добр, доведи дело до конца и сделай это достойно. Потому что я читала не про один (и даже не про одиннадцать культов) и практически всегда это выглядело более глубоко и убедительно, чем у Гессе. Так что эта приверженность Демиана к подобному учению (не доведенная до ума) разочаровывает. Ты же личность, индивидуальность, каинов сын! Какие к черту, культы?! Вспомним «Каина» Байрона и то, в каком ключе Каин говорил с Люцефером на эту тему поклонения. Там Каин показан, как личность, не согласная подчиняться вообще никому. А тут мы видим «индивидуалиста», который все равно пытается придумать удобную систему для того, чтобы запереть в ней свою собственную личность.

В восприятии Синклера это учение об Абраксасе выливается в простую пошленькую мысль аля «Оставайся хорошим и делай все что хочешь, потому что добро и зло объединены». Это удобно, я не спорю. Но …. Нет, не надо мешать все в одну кучу. Я понимаю, что в это мире чертовски много людей, у которых в голове варится каша (у некоторых даже вкусная), но, черт, доварите ее хоть сначала до конца, а уже потом пытайтесь накормить меня!

Потом на сцене появилась она - госпожа Ева и на данном этапе повествования, эта женщина, годами видимая Синклером в эротико-философских снах, по идее должна была стать тем самым катализатором, ведущим к мощной и уникальной развязке, которая могла бы спасти эту довольно таки скучную книгу, но…. Госпожа Ева тоже растворилась. Она была так хороша и все эти попытки показать некую любовь на грани религиозной одержимости, но нет. Не получилось. Не впечатлило. Госпожа Ева так и осталась неясным намеком, полупризрачным воплощением высшей богини того самого культа, который Гессе пытался показать.

Когда в жизнь героев неожиданно ворвалась война, я снова понадеялась на то, что хоть она станет катализатором, потому что герои застыли! И Демиан, и его мать, и Синклер (что с этого ребенка вообще взять?), они просто остановились и словно полузабытые статуи древнегреческих богов, в давно заросшем сухим плющом саду, принялись бесконечно уныло перемывать тонны философских костей, оторванных от разных учений, религий и сброшенных в одну кучу.

Финал.
Финал на первом уровне представляет собой нечто совсем уж примитивное и простое. Словно бы автор сам устал от своего сочинения и решил все просто закончить. Но мы на втором уровне, а потому в наставлениях Демиана Синклеру действительно видим много и боли, и сочувствия, и ясности мысли. Это, своего рода, завершение превращения, когда куколка становится бабочкой и круг замыкается. С философской точки зрения такой финал выглядит почти логичным, да только вот литература- это не только философия. Знаете, в чем моя проблема с восприятием этой книги? Всем знакомо это чувство, когда вы в ком-то или чем-то разочаровываетесь. То есть вы встречаете что-то интересное, интригующее, вас наполняет вдохновение и вы со всей искренностью своей души бросаетесь на встречу этому новому течению в вашей жизни, а потом понимаете, что ошибались. Так получилось и с «Демианом». Этот роман, начинавшийся так многообещающе, в конце концов, скатился к бессюжетному философскому фарсу. И есть в этой книге сильные стороны, местами глубочайшие и гениальные идеи. Но, в сути своей, она во многом псевдофилософичена, скучна, лишена сюжета, глубины и достойного финала.

Демиана я разглядела вот в этой работе художника Рона Хикса.

Мне эта книга не то,что бы нравится,она восхищает.
Возможно на данный момент я даже каких то моментов и не поняла или неправильно поняла,но со временем вернусь и перечитаю уже новым взглядом. Во всяком случае Демиан покорило мое сердце своим изяществом и всепоглощающей глубиной.

Демиан это фамилия самого важного человека в жизни главного героя и рассказчика,который вел и направлял его в поисках себя. Наверное у каждого в жизни встречается такой человек,а может и нет,во всяком случае тому повезло.

Это книга о взрослении,если смотреть поверхностно.
Если же глубже,о мироощущении,о том,как среди кучи мнений,человек учиться составлять свое.
О любви,ненависти. О со прикосновении реальности,порою серой и неприглядной,порою злой и отвратительной,со внутренним миром.

Мне понравилась одна мысль: человек сильно желает чего то и добивается,только тогда,когда ему это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕОБХОДИМО.

Ввиду того, что «Степной волк» прошел на «ура», я решил продолжить свое знакомство с данным автором. Автор – гений. По крайней мере, для меня.
«Демиан» - не та книга, которую можно прочитать только для того, чтобы убить время, просто расслабиться. Думаю, не получится. Автор не даст вам такую возможность.
Уплывает сквозь пальцы мир, которого:

следовало держаться, чтобы жизнь была ясной и чистой, прекрасной и упорядоченной.

Герой на пути к себе.
Автор отлично прописывает душевное состояние, мысли. Переосмыслить себя, перевернуть в себе тот мир, который сложился, - практически невыполнимая задача, если ты один.
Синклер не один. У него есть провожатый.
Главный герой, по-моему, нашел путь к себе. Провожатый выполнил свою роль. Хотя вопрос – провожатый был простым человеком? Как сказать. У меня в голове выстроилась некая «цепочка» объяснения этой личности.
Автор справился со своей ролью так же идеально: заставлял думать. Думать на каждой страницей.
Единственное, что оставило меня в недоумении так это то, что у книги так мало читателей. Почему? Ведь идет на одном дыхании, оставляет пищу для размышления. Размышления эти еще могут помешать вам уснуть.