Записки из подполья

Ф. М. Достоевский " Кроткая ".

Соскучилась по Достоевскому ужас, как! Окунулась с головой - в короткий, но глубокий по смыслу и накалу чувств - рассказ, впрочем, как и всегда - для меня.
Сюжет вроде и простой и в то же время сложный, но сложным он становится тогда, когда начинаешь размышлять почему же так всё вышло?
Передо мной два героя - она, 16-летняя, юная, кроткая, не знавшая жизнь и он - 41-летний мужчина, повидавший на своем веку. Встретились два одиночества. Она - сирота, жила у злых теток десятого колена, приносила ему - ростовщику свои грошевые вещицы в заклад. Она для него была как все, но со временем он стал замечать, что за кротостью её скрывается сила характера и гордость. И он был горд и строг, чем непременно гордился. Ему было в наслаждение как-то, чем-то ущемить её гордость, увидеть её унижение. Чем дальше, больше. Он её спасает от неминуемой гибели и ...губит её. Чем же? А вот здесь - весь Достоевский, какой мощной силой своего мастерства он показывает нам людям нас же самих. Правильно ли это молчать, вместо того, чтобы выговориться, в крайнем случае, наорать - но не молчать! Или чувствовать своё торжество и победу над тем, что кажется победил нравственно такого же как ты, умевшего страдать молча...
А потом? А потом... становится слишком поздно что-то исправить...остановить...не допустить...трагедию, драму, гибель того, кого полюбил...

Как только человек обнаруживает в себе признаки ангельских добродетелей - это верный признак вакханалии бесов в его слабой душе. Ни хаотичные попытки мужа оправдаться самобичеванием, ни икона в руках самоубийцы - жены - не спасают от смерти души. Оба героя мертвы еще до начала рассказа. Мертвы духом, лишены сочувствия, лишены способности найти опору в себе, не готовы стать опорой друг для друга, обозлены, ждут подлости и подвоха, мстят друг другу, оставаясь каждый при своей "святой" правоте. Приносят все святое в жертву бесу гордости, умножая горе вокруг себя. Ничего Вам не напоминает? Это книга о нас с вами, дорогие читатели. Господи, вразуми нас. Пожалуйста.

Что движет человеческими поступками? Какое чувство – одно единственное – становится побуждением к любому действию, любому слову, любой эмоции? О чем повесть «Кроткая»: о кротости ли, о гордости ли? О беспощадной ли ненависти и безграничной любви?

Как одинок человек. Не замечали ли вы никогда? И тих, и спокоен, и благороден одинокий человек хотя бы только потому, что ему не перед кем выставлять свои поступки напоказ, ему некому хвастать, не с кем сравнивать себя. В непонимании он находит смирение. В добрых поступках – не ради похвальбы, но ради себя самого – истинное благородство души своей обнажает. Он ждет, затаившись как дикий зверь, ни шорохом, ни звуком себя не выдавая. Ждет лишь того, кто, наконец, узнает о нем. Узнает не по рассказам, не по поступкам, не по словам. Узнает его по глазам и молчанию. Но почему? Почему он молчит?

Но разве он не достоин понимания? Разве он – и не достоин? Да, он упивается своей добродетельностью, своим превосходством. О, до чего же он самовлюблен! Но разве эгоистам не положено понимание? Сорок лет для всех казаться «странным» – каждый ли вытерпит? Каждый ли захочет терпеть?

Наконец, он нашел человека, способного стать для него – всего лишь – другом. Понимающим другом – о, всего лишь! Того, кто все поймет и все простит. Потому только, что сам близок к нему по духу. Но молодость ли может понять все?

«Великодушие молодежи прелестно, но – гроша не стоит. Почему не стоит? Потому что дешево ей достается. Нет, возьмите-ка подвиг великодушия, трудный, тихий, неслышный, без блеску, с клеветой, где много жертвы и ни капли славы, — где вы, сияющий человек, пред всеми выставлены подлецом, тогда как вы честнее всех людей на земле, — ну-тка, попробуйте-ка этот подвиг, нет-с, откажетесь!»

Если же она с самого начала насмехалась над его «мщением обществу», была ли готова она понять? Если же так скоро присоединилась к врагам его, смогла ли бы она понять его? Если же, покушаясь на его жизнь, она ждала трусости – смогла ли? Готова ли?

Открытость не предполагает загадки. Значит, открытых людей – не разгадывают. Не ищут объяснения их поступкам, не ловят их мимолетные взгляды, не наблюдают их трепет сердца.

Но человек остается одиноким. Как бы не надеялся, как бы не верил в найденное свое счастье. Одиночество – это призвание. Это титул. Это больше, чем сам человек.

«Либо все, либо ничего». Эгоист, как принято считать людей самовлюбленных, полюбил свою Кроткую всем своим существом, растворив в ней свое великое эго. Единственное, что он поставил выше себя. И вдруг это «все», спрыгнув с окна, обратилось снова в «ничего».

Одинок человек в своей гордости. Одиноким он и останется.

Читая эту книгу поневоле начинаешь уходить в себя, ощущая себя антигероем и сопоставляя его с собой. Начинаешь искать в себе, те эмоции, которые описаны в книге. Закончив читать книгу, чувствуешь, как будто камень с души, и в то же время что-то в душе осталось, какой-то осадок после этой книги. Сомневаюсь что буду перечитывать "Записки", депрессивно. Автор "Записок" как-будто не от мира сего, роется в своих чувствах, но он глубоко обиженный человек, причем обиженный с самого начала своей жизни. Он сам даже пытается себя оправдать, объясняя свою злость и желчь, тем, что нет у него родного человека. Хоть и депрессивно, но мне понравились "Записки из Подполья", так как дают пищу для размышления. В самом начале какой-то сумбур, потом начинает все проясняться, и в конце ненавидишь героя-антигероя и в тоже время жалеешь его.

Хочу сказать пару слов о неосновной идеи книги.
Действительно, почему все поголовно должны стремиться к одному и тому же? Добро, счастье, успех, признание и проч. Несмотря на то, что это кажется логичным и естественным, данное утверждение можно оспорить, что и делает герой Достоевского в данном произведении. Может быть, в первую очередь нужно стремиться к обретению собственного пути? К осознанию самого себя и того, чего хочется именно тебе? Собственные желания могут совпадать или не совпадать с общепризнанными понятиями о счастье. Для одного совершенство то, что для другого извращение. Но люди настолько привыкли жить общепринятыми стандартами, что боятся своих настоящих искренних желаний. Отсюда внутренний конфликт. Отсюда самоистязание.
Но если оставить экзистенциализм вместе с прочими философствованиями, и посмотреть на героя, как на обыкновенного человека, который может жить на соседней улице… Он едва ли способен на что-то, кроме своих размышлений. И в этом помимо него самого никто не виноват: ни общество, ни несчастное детство, ни обстоятельства. Но он будет наделять смыслом всё, что плохо лежит. Как сказал Паланик:

…можно ли хоть с самим собой совершенно быть откровенным и не побояться всей правды?

Достоевский не перестает меня удивлять. Как говорится: «То ли еще будет!». Новая встреча и новая высота.
Исповедь «порядочного» человека из «умышленного» города. Оказывается, бывают и такие. Это я о городах.
Сколько яду в словах главного героя. И смешно, и больно за него. Какие умозаключения присущи ему. Сколько «глубины» в мыслях! От такой глубины у меня у самой крыша едет, пытаясь вникнуть во все выверты его мыслительного процесса. Исследования о праве и обязанности человека. И что он, человек, любит: благоденствие или страдание.
Имеют ли право эти умозаключения на существование? В чем истина - судить не возьмусь.
И то, что вначале воспринималось как сатира, вдруг преобразилось, изменило окраску и стало совершенно серьезным произведением.
Для меня подполье символ, скорлупа, в которой прячутся мысли человека. Но вот показались, заявили о себе. Спасибо за откровенность.

Есть в воспоминаниях всякого человека такие вещи, которые он открывает не всем, а разве только друзьям. Есть и такие, которые он и друзьям не откроет, а разве только себе самому, да и то под секретом. Но есть, наконец, и такие, которые даже и себе человек открывать боится, и таких вещей у всякого порядочного человека довольно-таки накопится. То есть даже так: чем более он порядочный человек, тем более у него их и есть.

Главный герой в своих глазах уже не только занял пьедестал почетного звания «самый великодушнейший из людей», но и прочно там обосновался, укрепляясь день ото дня в этой мысли. Конечно же, ведь иначе и быть не может: он спас от бесславной судьбы юную девушку, чуть не ставшую очередной женой старого, безобразного купца. Выкупив её от сварливой родни, муж создал в семье атмосферу, пожалуй, худшую, чем была в доме теток. Молчание, покорность, уважение, трепет — все это, как сказали бы сейчас, «базовый минимум», который Закладчик ожидал видеть от супруги в благодарность за спасение…

Много в русском фольклоре поговорок и пословиц на ту же тему. Делай добро и бросай его в воду. Лично мне ближе мысль: «не делай того, о чем тебя не просят». Любое благо, которое тебе кажется высшей справедливостью, для другого человека может быть диаметрально противоположным. Так и в случае с Кроткой. Необоснованная холодность изводит её, а все дальнейшие события наваливаются как снежный ком на расшатанную психику. 

У современного человека свой взгляд на эту семейную жизнь и кто-то просто не поймет проблематики. Столкнулась с мнением, мол, какой же главный герой тиран и деспот, довел девушку... Казалось бы, что проще — поговорить и объясниться, кто что ожидает от отношений. Однако не стоит забывать, что временные рамки происходящего трактовали свои условия и стиль поведения. Не иначе, что ранее осуждалась сама девушка, начавшая дерзить вместо подчинения мужу. Лично я останавливаюсь на мысли, что в происходящем виноваты обстоятельства и поведенческие рамки, диктуемые обществом…