А что, если Александр Дюма вдруг решил бы заработать чуть больше чеканных монет и увеличил бы объём «Трёх мушкетеров» в 4 раза, описав одни и те же события поочередно от лица Д`Артаньяна, затем Атоса, после Арамиса, и на десерт со стороны Портоса? Звучит, честно говоря, тупее некуда. Веди он себя так нагло, вряд ли бы его имя осталось в веках, скорее всего, первый же прочитавший наградил бы его позорным клеймом «графоман», и карьера его на этом бы бесславно завершилась. Казалось бы, та же судьба должна была постигнуть и Эрнана Диаза после публикации романа «Доверие», однако этого не произошло. Справедливо ли?

«Доверие» состоит из четырех частей, каждая из которых описывает историю семьи миллиардера Эндрю Бивола. Меняется лишь угол зрения, одни и те же события предстают перед нами в виде художественного произведения, автобиографии, записок помощницы, помогавшей эту автобиографию писать, и затем в виде дневника супруги. Может показаться, что читать четыре раз об одном и том же будет скучно, но это абсолютно не так, каждая следующая часть дополняет историю и зачастую переворачивает представление о происходящем, история становится чем дальше, тем увлекательнее.

У меня сложилось ощущение, что автор намеренно проводит читателя по кругу. С первых же строк автобиографии кажется, что её автор абсолютно не соответствует персонажу из романа в первой части, нет той скованности и неловкости в словах, тотальной зацикленности на финансах, не говоря уже о несостыковках в истории семьи. Волей-неволей начинаешь обвинять автора романа в искажении истины, возможно даже с корыстным мотивом, чтобы сделать себе имя за счет чужой популярности.

Однако по ходу чтения автобиографии начинаешь понимать, что и там не всё гладко, что написана она максимально комплиментарно по отношению к себе, образ жены в ней – максимально слащавый и ненатуральный, а в финале становится окончательно ясно, что главная цель этой автобиографии – создание красивого фасада, за которым скрывается цинизм и жадность. Забавно читать, как миллиардер, сколотивший львиную долю своего состояния во время Великой депрессии, когда многие из его сограждан потеряли все сбережения, хвалит себя за помощь этим людям. Правда, заключалась эта помощь в скупке их ценных бумаг за копейки.

В третьей части история семьи показана со стороны помощницы Бивола. С одной стороны, её взгляду доступно лишь то, что желает показать ей её начальник. При этом же её взгляд отстраненный, и потому объективный. Вкупе с предыдущими частями история приобретает цельность. Становится яснее смысл написания автобиографии, затеянной после публикации так разозлившего Бивола романа из первой части:

И в итоге оказывается, что роман, изначально производивший впечатление фикции, оказывается близким к правде. Конкретные детали изменены, однако они не так и важны, являясь лишь фоном, при этом так как автор талантлив и чуток, им уловлена и художественно передана суть каждого персонажа, их взаимоотношений, а художественные отступления призваны лишь подчеркнуть правду.

Мне кажется, в «Доверии» поднимается один из главных вопросов жизни, вселенной и всего такого – что же такое истина? По ходу романа представление о происходящем постоянно меняется, и в итоге ты возвращаешься к тому, с чего начинал. А что, если это не финальная точка, и узнав ещё какие-то факты, получив ещё более всестороннее представление о происходящем, мнение опять поменяется? Вдруг это бесконечный процесс? Тогда истины, как некой абсолютной константы, не существует? Жить с такой установкой, без всякой опоры было бы тяжело. Может быть, в этом и состоит смысл названия: не зная абсолютной истины, в какие-то вещи приходится просто верить. И весь вопрос только в том, кому.

Резюме. На мой взгляд «Доверие» – идеальный вариант для простого, расслабляющего, при этом не бессмысленного чтения, роман увлекателен и читается легко, и в то же время в нем есть простая для считывания и одновременно интересная и многослойная идея. Он обладает одним из ключевых признаков хорошей литературы – его хочется обсудить.

Перед нами история жизни американского финансиста – прекрасного математика и гениального биржевого магната, - и его жены, красавицы и покровительницы искусств. История их детства и юности, знакомства и брака, светских приёмов и удачных сделок, и, к сожалению, печального конца. Но что это? Ещё одна история жизни финансиста? И ещё одна? Какая же из них истинная?..

По сути, «Доверие» - это четыре истории под одной обложкой (я даже сначала подумала, что мне достался сборник!), четыре точки зрения на одни и те же события: от подчёркнуто художественной части «Обязательства» через сухую стенограмму части «Моя жизнь» до дневников в части «На срок». Известный на самом деле приём: читателю предлагается самому решить, чей взгляд более правдив и больше заслуживает того самого заглавного доверия. Части стилистически разные (конечно же), и любопытно отследить, как меняется восприятие текста и истории в целом, в зависимости от того, кто и как рассказывает эту историю. (Особенно забавно вышло с частью «Моя жизнь» - примерно в таком же стиле я и коллеги пишем черновики некоторых документов на работе, жизненное!) На мой вкус – стиль каждой части вполне отражает конкретного рассказчика, очень органично всё.

Что же касается моего личного доверия – я полагаю, истина где-то между этими четырьмя точками зрения. Спросить, конечно, не у кого, но так роман и не предполагает правильный ответ, только просторы для размышлений о том, как важен рассказчик и какая разная бывает правда. Ненадёжное.

Книги, которые получили премии (Нобелевскую, Пулитцеровскую, Букеровскую) всегда невольно внушают трепет перед прочтением. Я всегда думаю "А вдруг я не пойму? Или не проникнусь?"

Все же есть вот эта шаблонность мышления, когда "если есть премия, но я не поняла, то значит что-то не то со мной" Вот здесь я тоже ловила себя на таких мыслях.

Книга с первых строк увлекла слогом и стилем. Автор мастерски жонглирует словом.

Первая история мне показалась шаблонной. Такой умелый способ использования эрудиции. Автор вобрал в себя и Рэнд, И Фицджеральда, и в своем тексте использовал это.

Вторая история мне показалась немного оторванной от первой.  Здесь уже и стиль, и слог другие. Более сухой, прямой и официальный. Промелькнула мысль "И что это? И как это связать?"

Но вот на третьей истории, а точнее на 311стр,  я все поняла. Автор очень необычно связал все эти истории в одну.

Мы видим одних и тех же, героев, в одних и тех же декорациях, только с повествования разных героев. Это такой своего рода срыв маски с человечества. Ведь всегда одна и таже история разными глазами выглядит совершенно по разному. Вот здесь именно так.

Но что самое интересное?! Что каждой истории в момент прочтения веришь. А по завершении всей книги сидишь и не понимаешь, где же все таки истина???? Но, как говорит Кустурица в своей книге : "Я не знаю, в чем истина, но я знаю, что чувствую."
А я почувствовала, что правы все отчасти. Ведь чисто белого или черного не существует!!

А что интересно почувствуете вы?

В книге поднимается много тем:
-брак,
-общество,
-деньги,
-власть,
-искажение истины,
-стадный инстинкт,
-экономика и бизнес.

Мне ещё понравилось, как автор описал отношение героя к деньгам. Для него зарабатывание капитала- это азарт, хобби, дело, которое он умеет делать хорошо и любит. Но вот деньги для него ничего не значили, он не был от них зависим, они не являлись мерилом успеха и благополучия его жизни. И невольно сравниваешь себя с героем, ведь мало кто может сказать, что не зависит от денег. Все мы так или иначе во власти денег, но не наш герой.

Вот после прочтения и анализа всей книги, я не могу сказать, что она мне не понравилась. Но и ставить оценку после анализа прочитанного я тоже не привыкла. Поэтому чисто эмоции и никаких оценок.

С некоторым опозданием прочла «Доверие» Эрнана Диаза.

(Пулитцеровская премия 2023, лонг-лист Букера 2022)

Прием рассказа одной прожитой жизни глазами разных людей (участников или наблюдателей) давно закрепился в литературе, это не стало неожиданностью.

В книге четыре повествования одних и тех же событий, главная интрига, как всегда в конце, но вовсе неоднозначна.

До окончания первой части ты ждешь детективной развязки. Ну просто потому, что читаем литературу мы тоже через призму устоявшихся паттернов: вот тебе роман-загадка, вот Америка в ревущих 20х, великая депрессия, новое общество в борьбе с пуританством, очень умные, на грани гениальности люди и их большая любовь.. или не очень. Но детектива тут нет, что к лучшему, в общем-то

Не дайте сбить себя с толку русскоязычному ванильному названию книги (в оригинале это «Trust» и из морали романа мы понимаем, что это не «доверие») - это как смотреть чей-то случайный инстаграм с перерывами на собственную жизнь.

Знаете в чем кайф? В книге вообще нет разочарования. Открывающиеся обстоятельства глазами разных персонажей никак не исключают прекрасного в их прожитых жизнях. Они не то, чтобы намеренно выбирают верить в его присутствие - оно просто существует по умолчанию, и не всегда понимаешь, где в романе фантазия, а где правда.

Невесомый роман о любви, праве на себя, крахе, и вечном одиночестве. Бонусом о гуманизме и уважении к личности.

Пять семок из пяти

Каков человек на самом деле? Каким он видит себя, или думает о себе, что он таков? И что из этого объективно то, что есть на самом деле? 

Как я воздействую на людей и чем? То, что думают люди обо мне, то, что я думаю о себе, то, что я хочу, чтобы обо мне думали и то, что есть на самом деле - это почти всегда не совпадающие образы. 

Какому из этих образов можно доверять? 

4 истории об одном. 4 разные истории об одном, из которых у меня не сложился цельное представление и от этого я получила настоящее читательское удовольствие. 

4 разных голоса. Большое внимание к деталям. Очень аккуратный язык. Минимум диалогов. 4 истории, связанные крепкой нитью событий.

Чрезвычайно интересно. Пока только в приложении Строки, зато текст и прекрасное аудио. 

Бегите читать!

Книга Эрнана Диаза «Доверие» состоит из четырёх повествований: романа Гарольда Ваннера «Обязательства», автобиографии Эндрю Бивела «Моя жизнь», мемуаров Айды Партенцы «Что сохранила память» и дневника Милдред Бивел «На срок». Автор ведет нас от художественного вымысла, через мемуары, к кратким зашифрованным запискам «для себя», описывая все те же факты разными голосами, словно играя всё тот же мотив на разные лады, получая то попсовую песенку для масс, то атональную пьесу для «тех, кто понимает».

Эрнан Диаз обращается к головокружительной эпохе 20-х годов в Америке. Небывалый экономический рост приманивал в Нью-Йорк людей со всего света, казалось, богатств вот-вот должно хватить на всех. Хитрые и не очень инвестиции доказывали, что деньги — это практически волшебная энергия, которая кормится сама собой и разрастается почти без усилий. В 30-х страна резко проснулась от этого коллективного сна, за биржевым крахом 1929 года последовала Великая депрессия. Но некоторым индивидам удалось нажиться даже в этой непростой ситуации. Например, семье финансиста Эндрю Бивела. Подобные истории вызывают мистический трепет у обывателей. Как им удалось?

На эту тему и пофантазировал вымышленный писатель Гарольд Ваннер. В своей книге «Обязательства» он заимствует некоторые факты из жизни известного финансиста, но наделяет своих героев трагическими судьбами и экзотическими характерами. Самого финансиста Эндрю Бивела настолько возмутил роман, что он не просто уничтожил каждую копию книги, но практически стёр писателя с лица земли. Больше никаких художеств, провозглашает Бивел и нанимает уроженку Бруклина, дочь анархиста-эмигранта Айду Парценту, чтобы она помогла ему написать свою версию его собственной жизни. Только правду, утверждает он.

Со временем Бивел начинает все чаще настаивать, чтобы сама Айда придумывала и вписывала в книгу вымышленные сцены. Описания его жены перенасыщены лживой приторностью. Он явно что-то скрывает. Айда заинтригована: зачем терзают образ Милдред, то представляя ее добренькой простушкой женой, то блистательной светской львицей и благородной меценаткой? Она не понимает, что такого написал Ваннер, что вызвало настолько бурную реакцию у финансиста. На первый взгляд, в книге не было никаких разоблачений, лишь немного слухов и так курсирующих в этой среде. Роман для широкого круга непритязательных читателей, удерживающий интерес мелодраматическими ходами. Айду удивляет одержимость Бивела образом собственной жены. Она подозревает, что Ваннер, сам не зная того, как-то разоблачил это семейство, ненароком указал на нечто важное, только вот что, Айда не понимает.

Она начинает своё расследование, но всю правду узнаёт лишь многие годы спустя, когда из дома знаменитого финансиста сделали музей и открыли доступ к личным бумагам миссис Бивел. Там она находит маленькую записную книжку с зашифрованными нарочито плохим подчерком записями умирающей Милдред. Женщины, которая страстно желала остаться за кулисами любых историй.

Название книги Эрнана Диаза словно намекает, что несколько рассказчиков будут бороться за доверие читателя, однако это обманка. Вопрос кому верить не возникает. Писатель лишь хотел развлечь публику и кормился подножным кормом: газетными статьями, светской хроникой, встречами на вечеринках, слухами. Он не борется за доверие, только за внимание. Милдред так и вообще не рассчитывала на читателей, писала свои каракули чтобы отвлечься от боли. Пытался захватить нарратив один лишь Бивел, но это ему не удалось. Он сам оказался жертвой «истории семьи».

Бивел слишком дорожил своим семейным преданием, это сделало его заложником мелодии, которая начала играться за сто лет до его рождения. Именно об этом он так хотел поведать в своей автобиографии, что все логично и правильно: он часть великой истории и много хорошего сделал для будущего, так же как в свое время его отец и прадед. И жена у него общепринятая, какая и должна быть у великого человека — добрая и тихая.

Писатель же метил пальцем в небо, а попал в болевую точку финансиста. В его романе главной герой нелюдимый чудак и затворник, порвавший все психологические связи с семьей и обществом. Антисоциальный тип, озабоченный только цифрами.

Интуитивно Ваннер уловил сбивку, почувствовал в стратегии биржевой игры жёсткую руку мастера, кого-то, кто не мыслит, как наследник великой семьи, кого-то, кто дружит с хаосом и играет по совсем другим правилам. Он выдал секрет, которого и сам не знал.

Бивел сфальшивил, когда попытался переиграть писателя на его территории. Миф никак не складывался. В помощницы он себе выбрал среднестатистического обывателя, чье доверие хотел завоевать. Он пытался заставить Айду написать историю, которой поверили бы такие как, она. Словно спрашивая: а как ты это себе представляешь? За чужими фантазиями об успехе Бивел пытался спрятать правду.

Семейное предание Айды не легче, чем у Бивела. Фанатичный анархист отец с бесконечным потоком историй и теорий, которыми он щедро почивает дочь. Он-то видит этот мир насквозь и обязательно все всем объяснит и расскажет. Собеседование Айда проходит, наглядно показав, что способна крутить любым дискурсом себе в угоду. Используя слова отца (цитирующего Маркса), она так виртуозно ими жонглирует, что получает счастливый билетик в капиталистический рай, так презираемый её отцом. Но финт ушами на материале чужой истории у неё не проходит. Ни власть, ни труд, ни усилие воли не могут создать миф. Художественные образы считываются из коллективного бессознательного, а не творятся по велению человека.

Впоследствии Айда становится писательницей. По сути, благодаря Милдред — женщине, с которой она никогда не встречалась, но которая оставила неизгладимый след в её судьбе. На склоне лет Айде предоставляется шанс узнать тайну миссис Бивел. Она отыскивает в архивных материалах символично припрятанные в бухгалтерскую книгу записи жены финансиста. Как уже, наверное, многие догадались, Милдред — математический гений и действительно ответственна за увеличение семейного благосостояния.

Очередной феминистский роман о деспотичном самовлюблённом муже и суперталантливой и слишком умной для своего времени жене?

Слава богу, не всё тут так просто.

Ко всему прочему, Милдред ещё и одарена музыкально и в этом, парадоксальным образом, кроется разгадка всей истории. Главная страсть миссис Бивел — искусство, главное увлечение — перенаправление денежных потоков в развитие современной авангардной музыки, и, собственно, играть на бирже она начала только из-за этого. Её успех не основывается на математике. Просчитать хаос невозможно. А в 20-е годы деньги настолько оторвались от своего материального воплощения, что стали абстракцией. Раньше экономика основывалась на производственном цикле, итогом которого был выпуск товара, подобно тому, как в тональной музыке звуковые элементы тяготеют к тонике, к связному, хорошо различимому на слух завершению. Можно даже сказать, что производитель с потребителем требуют товара в той же степени, в которой нуждается в комфортном для слуха разрешении слушатель музыки прежнего типа. В «новой музыке» в основе структуры зачастую лежит серийная игра, с трудом воспринимаемая на слух или же вовсе не воспринимаемая (отсюда — феномен «бумажной музыки», явленной уже не слуху, но — интеллекту, грамотно отследившему чередование серий на нотной бумаге).

В начале, Милдред «услышала» странные паузы в музыке биржи. Банально, человеческий фактор — оператору нужно время чтобы внести данные и обновить курс. Рискнули и заработали, позже Эндрю криминализировал схему и приплачивал сотрудникам биржи за заблаговременное информирование. Никакой магии, лишь ловкость рук. Из-за этого супруги ссорятся и перестают разговаривать друг с другом. Здесь Милдред проводит черту: она может подыграть музыке биржи, но кормить жадность, ничем не рискуя, — такая пошлость претит её артистичной натуре.

После двухлетней ссоры с мужем Милдред возвращается к инвестициям. На это у неё две причины: она смертельно болеет раком и хотела бы напоследок позаботиться о своих подопечных музыкантах, а ещё она предчувствует конец эпохи процветания. На тот момент, уже многие понимали абсурдность спекулятивного пузыря. Но так сыграть мог только настоящий художник.

«Мой план 1929 года во многом напоминал мотив колоколов.

Короткие продажи отбрасывают время назад. Прошлое делает себя настоящим в будущем.

Как ретроград или палиндром.

D F♯ E A / A E F♯ D.

Песня сыгранная наоборот».

Она описывает церковные колокола, архаичный канон запрос-отклик, всего несколько нот. Те же «несколько нот» разыгрываются и на бирже. На махинации Милдред вдохновила атональная музыка нового времени. Непредсказуемый отклик спровоцировал новый вид запроса. Талант оперировать абстракциями, а также неспособность видеть за цифрами человеческие жизни, позволили Милдред за считанные часы баснословно заработать на бирже. Она спровоцировала шоковую волну на рынке, и это привело к массовому банкротству и ускорило экономический кризис. Не удивительно, что Милдред так не хотела привлекать к себе внимание. Перераспределить полученные таким образом богатства ей уже не позволила болезнь.

Структурную красоту не тональной музыки можно оценить лишь на бумаге. Такое восприятие доступно только избранным, досконально разбирающимся в теории, способным бегло читать нотные знаки, не полагаясь на их звуковое воплощение. Роман Ваннера как «музыка для всех», она легко воспринимается на слух и не требует дополнительных знаний. Сюжет прост и смутно знаком, причинно-следственные связи легко прослеживаются. Как и любая эстрадная песня, повествование устремляется к понятийному центру, тяготея к целостности. История Айды похожа на легкую джазовую импровизацию. А вот повествование Милдред — это уже своего рода атональная пьеса, понять ее могут лишь посвященные. Бивел же, не зная нотной грамоты, попытался подобрать мелодию на слух и сильно сфальшивил.

Некоторые западные критики вяло упрекают роман Диаза в излишнем интеллектуализме, некоторые простые читатели недоумевают в комментариях, зачем так скучно, особенно в середине, ведь раз за разом повторяется одно и то же. Многие сравнивают с «Великим Гэтсби». Абсолютное большинство поет дифирамбы. В 2023 году книга получила Пулитцеровскую премию, в 2022-м побывала в лонг-листе Букера. А вот в короткий список премии «Ясная Поляна» 2024 года она так и не вошла.

Мне даже как-то неловко за то, что мне не понравилась книга... возможно это не совсем то, что я обычно читаю и далека от темы или же она не попала мне в настроение, но я буквально вымучивала ее с целью понять какого плана книги заслуживают именитых премий.

Речь в книге идет о супружеской чете Бивелов, которые являют собой предмет всеобщего любопытства, так как являются уникальной парой: она - увлекающаяся искусством меценатка, он - гений с Уолл-Стрит. Читатель окунется в их прошлое, настоящее и будущее, но история неоднозначная, так как постоянно обрастает все новыми деталями с появлением нового рассказчика. И не ясно кто говорит правду, а кто хочет выставить себя в выгодном свете.

На мой вкус, слог хоть и красив, но довольно суховат. Это, конечно, можно объяснить главной тематикой и делом жизни людей светского общества. Но у меня сложилось впечатление, что я читаю не роман, а собираю по крупицам какой-то трактат. Мне не хватило чувств, все было очень сдержано.

Мне понравилось, как менялся "голос" повествования со сменой рассказчика, это было необычно. Любопытно как любая история может быть интерпретирована абсолютно в другом ключе, в зависимости от того, от чьего лица была рассказана.

Я бы назвала эту книгу - серьезное чтиво. Не думаю, что даже читая нон-фикшн, мои шестеренки когда-либо так напрягались. Здесь придется много думать, хоть немного разбираться в теме финансов и мыслить критически.

«Доверие» по описанию кажется ностальгически-приятной и при этом проходной, а оказывается одной из тех «вневременных» книг, в которой каждый увидит что-то своё, при этом другой каждый подавится пирожком, если первый поделится с ним мнением во время еды.

Отчего же так? С одной стороны, интересно, конечно, почитать про союз легендарного магната с Уолл-стрит и дочь эксцентричных аристократов, их историю любви и обогащения, однако приём написания от нескольких рассказчиков не назовешь сколько-нибудь новым, да и вообще, времена великой депрессии давно позади, сущность правды тогда и сейчас раскрывается разными способами.

А с другой, может всё же одинаковыми? Если допустить, что сила в правде, и ринуться добывать её из книги Диаза, получится ли?

В «Доверии» четыре раза описывается та самая дочь эксцентричных (не надо представлять оргии, это что-то про характер) аристократов, способы обогащения и роль в них математики, однако взгляд сильно разный. Две женщины, двое мужчин. Два писателя, два героя. Вплоть до того, что, закончив книгу, мы сомневаемся во всём — кого учили математике, его или её? Кто тут финансовый гений? Героиня любит современную музыку или презирает её? Естественно, скажете вы, разные голоса — разные акценты. Не в этом дело, скажу я. Эрнан Диаз предлагает нам не столько послушать истории и выбрать «правильный» вариант, он предлагает погрузиться в истории и найти в них что-то про нас самих, что-то, помогающее каждое утро вставать с кровати и не впадать в отчаяние, когда ребёнок не хочет просыпаться и собираться в школу или внезапно закончились капсулы для кофемашины. Жить то есть станет веселее, это частый эффект от хороших книг.

Осознать многогранность «Доверия» мне помогло обсуждение в книжном клубе, ну как обычно, думаешь — я все поняла правильно и только так и можно понять, а потом выясняются столь удивительные точки зрения, что сразу видно — отличная книга! Плюс на встрече был переводчик и это очень очень очень здорово. Например, само название «доверие», как все понимают, пишется на английском «trust», но я вот не думала совершенно о том, как перекликается банковская тема, активная в романе, с этим названием. И прочее.

В книге много про музыку, композиторов, две этих темы — финансовая и музыкальная — причудливо дополняют друг друга.

А сильнее всего для меня в книге раскрылась тема времени женщин — насколько женщина может быть собой, насколько может позволить проявлять «мужские» качества. И это не только про главную героиню, её все представляют то ангелочком то страдалицей, но где человек? Где? Где? А и про других женщин, например, юная писательница скрывает от друга, что получила высокооплачиваемую работу, чтоб не задеть его эго, он же мужик, у него нежный внутренний мир, как ему вынести более высокий доход подруги детства? А ведь она даже замуж за него не собирается. Или, опять про героиню — муж старается приписать ей любовь к цветам, нежность и всё вот это вот, создать типичный образ ласковой супруги, для которой главное муж, а вся её деятельность, вся её музыка и, о ужас, математика — бирюльки для скучающей мадам, она просто так этим занималась, когда муж в командировку уезжал(утрирую). И таких моментов много.

Ещё меня зацепил момент в обсуждении — многие сомневались, есть ли любовь в паре главных героев? Вот жена потрясающе принимает и понимает все особенности мужа, он может перед ней быть собой. Но может ли жена быть собой? Где-то, кроме тёмного угла библиотеки, записывая свои мысли в маленький блокнот, который легко затерялся на много лет между страницами книги, может она действительно быть собой? Мне показалось, что нет. Не из-за мужа, конечно, он по-своему её, без сомнения, любит, а просто так. Опять-таки, это не назовешь типично женской проблемой, люди видят то, что хотят видеть, хоть проявляй свою сущность, хоть нет, просто такие мысли обострило «Доверие».

Поэтому время денег всегда, а со временем женщин всё сложно.

Открываю книгу и тут же напрягаюсь, видя перед собой странное содержание, где названия отдельных романов (?) и под ними авторы этих произведений. Что? Почему в книге четыре романа с разными авторами? Ничего не понимаю. Открываю первую страницу, где указана вся информация об издании, читаю - автор Эрнан Диаз. Еще раз смотрю на авторов 4х романов в содержании. Там вообще никакого Диаза нет. Видимо я чего-то не понимаю. Ок, открываю первую страницу, может дальше будет ясно, что не так с содержанием.

Прекрасный слог, такой до боли знакомый и приятный, привычная лексика классической литературы. Классической? Вроде бы роман современной прозы? События происходят в 20х годах. Какие 20е годы? Я опять в недоумении. Снова открываю первую страницу издания, нервно ищу информацию в каком году напечатан оригинал. Сомнений быть не может - 2022 год. Это действительно современная проза. Современней некуда.

Непонимание и смятение сменяет любопытство. Мне не показалось. Стилистика и лексика действительно больше соответствует началу 20 века, чем всему тому, что я привыкла видеть в современной прозе. Это интригует. Совсем не это я ожидала от современной литературы.

С первой страницы содержание увлекает. Изящная простота, не обремененная слишком сложными описаниями и тропами, но при этом создающая аутентичную атмосферу того времени. Не смотря на то, что первая история достаточно короткая, вам не тесно в той информации, что дает автор. Здесь ровно столько сколько позволяет почувствовать героев, почувствовать историю, их внутренний мир, который автор искусно рисует через второстепенные события и отношения с второстепенным персонажами. И не смотря на то, что ни один из героев не вызывает ни восхищения ни особого сочувствуя ни каких-то симпатий, вы незаметно проникаетесь этим общим духом романа. Не остаётся ощущения неприятия или раздражения, наоборот, вас затягивает.

Прочитав первую историю я снова прихожу в растерянность. Это все? История цельная и законченная. Но где-то в подсознании вы понимаете, что это не все, не может все вот так вот закончится, когда в книге еще больше половины страниц, но не понимаете что же может быть дальше? Это волнует...

Начиная читать вторую историю я снова в смятении. Что это? Куда делся стиль начала 20 века? Куда делась лиричность? Что это вообще за....? Какие-то дневники? Наброски? Заметки? Не могла не обратить внимание, что в первой истории нет ни одного диалога. Кстати, во второй тоже их нет. Я снова перестаю понимать что происходит. Это малая проза? Автор решил объединить свои разные мини-романы под обложкой одной книги?

Снова в центре события 1929 года, но другие герои, другая история, другие биографии, хотя как итог, город тот же...

Может это как в фильме "Четыре комнаты", когда разные истории разных людей в какой то миг пересекаются в одном месте?

У меня куча вопросов и нарастающее любопытство, что же будет дальше?

Вторая история внезапно закончилась толком не успев начаться. Начинаю читать третью. И снова другой стиль, другие герои, другие биографии и уже 30е, а не 20е. Снова вопросы в голове: что же объединяет все эти истории? И тут, буквально через пару глав я наконец-то ПОНИМАЮ!!!!

Подробности вам рассказывать не буду, что бы не лишать вас возможности испытать все те же чувства и волнения, которые испытала я с первого момента, как взяла в руки книгу и до самой последней страницы, а, поверьте, интрига только нарастает от истории к истории и по-настоящему ПОНЯТЬ, что происходит и центральную тайну романа, вы сможете практически в самом конце.

Вы знаете, чтение этого романа мне чем-то напомнило мое знакомство с произведением "Цветы для Элджернона", когда в начале ты вообще не понимаешь что происходит, а потом КАК ПОНИМАААААЕЕЕЕШЬ...

Вообще я терпеть не могу сюрпризы, эксперименты, новомодные течения и т.д..... Я за традиции. Меня сложно чем-то удивить в литературном мире, но Диазу - это определенно удалось!

Четыре разных рассказчика, четыре разных стиля и формы повествования, загадочная история где в центре не любовная линия, а ЖИЗНЬ героев книги....Но любовь здесь тоже есть....Странная, непонятная, интригующая...Легкой тенью отнесенная на задний план....Автор словно постоянно играет с вами... Но это не те игры, как у Фаулза, на грани безумия, здесь ты четко понимаешь, что все реально, но никак не можешь поймать суть и это страшно раздражает и в то же время чарующе увлекает.

Безусловно этот роман сильная заявка на претендентов лучших из лучших прочитанных книг за 2024 год. Ох не уверена я, что из современной прозы кто-то скоро меня сможет так же удивить и глубоко проникнуть, как этот замечательный роман Эрнан Диаза. И вот не могу сказать, что он душераздирающий, сопливый и т.д. Но впервые были моменты, когда я сама откладывала книгу и делала на несколько часов перерывы между главами, потому что мне нужно было перевести дух, подумать, еще немного прожить в той атмосфере, продлить момент.... И только к концу романа понимаешь, как глубоко он пустил свои корни в твою душу, сердце и сознание....как незаметно оставил свой след, с ноткой таинственности и недосказанности... как остались вопросы, на которые уже самому придется до осмыслить ответы....

Прекрасный роман! Однозначно рекомендую прочитать каждому. Очень жаль, что первый роман этого автора не переведен на русский язык, я бы с большой охотой прочитала и его дебютное произведение.