Обломов. Роман.

Окей, гугл, при мысли писать что-то об «Обломове» всех лень охватывает или только я молодец? Уже почти недельку хожу вокруг да около: то ручка не пишет, то кнопки западают, то лыжи не едут, то сам ты дурак, не лезь в калашный ряд. Ладно, где там сусеки?

Гончаров, как всегда, откровенен с читателем: разденет героя до эпифиза (но не до трусов, тут же дамы), обнаружит его сознательные и подсознательные мотивации и… не станет ничего делать – как мангуст, сядет рядом и будет ждать, чем дело кончится.
Со своим метафизическим скальпелем наперевес, он не ведает жалости ни к своим героям, ни к читающим о них обломово-ольго-штольц-тарантьевым. Может быть, потому и кажется он иногда слишком жестоким к Илье Ильичу и его апатии, слишком откровенным в отношении Ольги и ее сверхмиссии, слишком расположенным к Штольцу и его экспансии.
Но не будем забывать о том, что книга называется «Обломов», так что всех остальных героев автор пытается показать постольку, поскольку будут касаться Ильи Ильича. Пытается, потому что ну очень уж хочется и тут отвлечься на Штольца, и здесь гадкую рожу Тарантьева еще раз показать во всей красе.
Во время чтения меня не оставляли пугающие сравнения Обломовки и Муми-дола и их обитателей. Хотя муми-семейство за любой кипиш, но есть в их жизни что-то истинно обломовское.

Мужик лежал на диване. Где-то там на горизонте маячила женщина. Но ему было лень поднять свои ягодицы с горизонтальной поверхности, чтобы уделить внимание этой очаровашке. Периодически прибегает друг. Энергичный умный молодой человек, которому жизненно необходимо было вступать в споры и светские беседы с нашим тюфяком. Это то, что я помнила о прочтении романа в школе.

15 лет спустя усидчивости у меня поубавилось ( думала, будет наоборот) и я не смогла себя заставить даже дойти до появления основных героев. Позади пятая часть книги, Обломов до сих пор лежит и периодически орёт своему слуге "Захааааар!". Ничего больше  не происходит.

Те черты, которыми автор наградил своего главного героя, до глубины души мне противны. Не зависимо от пола их обладателя. Да, медлительный, да, ленивый, да, занудный, да, недалёкий, да, инфантильный. Даже всё это в наборе-не смертельно, но вот полнейшая неспособность  справиться с любыми проблемами в жизни... И осознанное решение прятаться в раковину-это катастрофа. От службы он отказался, ибо "а жить то когда? ", и вообще это утомительно. Он искренне сочувствует своим занятым товарищам. Заняты они работой или активной социальной жизнью, Обломов находит любое движение "излишней тревогой". Взрослый дядя не способен даже  заставить себя ответить на письма, предпринять какие-либо действия относительно собственного имения ( управление скинуто на какого-то полуграмотного мужика, который сомнительный хозяйственник, но почти без сомнения-вор), отмахивается от требования съехать из арендуемой квартиры, потому что "ах, не хочу, привык, вот бы как-нибудь само решилось". Обломов-самый настоящий лежачий камень, который искренне недоумевает, почему вода то не течёт.

Я не смогла дочитать, поэтому и не ставлю оценку. Возможно, я многое теряю и надо было пересилить себя, допускаю, что самое вкусное автор приберег на потом.. Но за отсутствием сюжета, внятных диалогов, хотя бы удобоваримого слога и при наличии отвратительного главного героя. Нет, это пыльное царство нытья мне не по зубам.

- "А я читаю книгу про "Обломова". А там такое происходит. Ну вот например, ...."

• Ну теперь понятно происхождение слова "облом"... Или же все было наоборот?!...

  Я не лингвист, и я не берусь судить реально поисхождение слова "облом" (но как хотелось бы), но с каким же возмущением я приходила обсуждать сюжет к своим близким. На протяжении всего произведения поступки Обломова меня изрядно выводили из себя (и это при том при всем, что я знала, что заряд энергии у Обломова, меньше чем у камня). Я все равно не была готова к тому, что мне захочется залезть в книгу и пихать Обломова в сторону дейтсвий! Мне! Известной лентяйке! хотелось что-то сделать с Обломовым! Что-то такое, что наконец заставит его двигаться вперед.

Инструкция к применению: для всех тех, кто думает, что события начнут происходить с ними несмотря ни на что эта книга противовпоказана!!! Вы не Обломов, к Вам не будут приходить друзья и знаомые. Мы живем в 21 веке. Все сейчас происходит через телефон. А это, как никак, смазывает события.
Подымайтесь! И дейтсвуйте!! Иначе, Вы рискуете остаться на том же диване спустя 5, 10, 30 лет. А это, согласитетсь, безрадостная перспектива!

Читаю Гончарова и наслаждаюсь манерой повествования, чистотой слога. Даже "в диалогах на повышенных тонах" чувствуется интеллигентность. Очень не хватает этого в современной прозе. Что касается романа "Обломов", могу сказать, что, несмотря на полное неприятие главного героя, произведение мне понравилось. И в принципе понимаю, что не совсем сам был виноват Илюша Обломов в своем ничегонеделании, там еще родители внесли свою лепту. И не могу сказать, что Илья Ильич не старался выкарабкаться из своей дремоты. Пусть благодаря своему другу детства Андрею Штольцу (кстати антиподу Обломова, человеку деятельному, непоседливому) и Ольге - барышне Ильинской. Отношения Обломова и Ильинской - с нотками истеризма. Причем со стороны барина. И это ужасно, когда от безделья начинается в себекопание. А саму барышню жаль, конечно. Она делала, что могла. И уже под конец выдала, что эти отношения ей даны как наказание за гордыню, ведь она искренне верила в то, что только она может вернуть к жизни Илью Ильича. Но поняла, что он давно уже мертв. Не легко далось расставание им обоим. Но Ольга была вознаграждена, в итоге жизнь ее вошла в колею, страсти улеглись. Очень жаль было Захара, слугу Обломова. Его жизнь после Обломова легкой не назовешь. Это при барине он вел такой же ленивый образ жизни. НО... Все когда-нибудь заканчивается. Жаль и Агафью Матвеевну, жену Обломова и мать его сына. Читая, искренне восхищалась троицей, которая несмотря на непроходимую леность Обломова и его пьяно-ленивый, диванный образ жизни, искренне его любили, и до конца пытались вытянуть его из болота. Мне, честно сказать, хотелось Илью Ильича треснуть чем под руку попадется, чтобы очнулся от спячки. И это несмотря на его кристально чистую душу. Хотя о какой такой чистоте можно говорить, если человек в угоду своей лени стольким людям нервы попортил, не со зла, конечно, но все-таки... А в итоге, что мы имеем? Если бы Обломов смог побороть свой "недуг", так называемую обломовщину, глядишь и жизнь по-другому сложилась бы, да и пожил бы подольше, что уж... Так что не забывайте: движение - жизнь!

Более ста лет существует этот прекрасный роман и фамилия главного героя Обломова уже стала именем нарицательным. Меня в детстве мама и бабушка частенько так называли за мою склонность спать в выходные дни и на каникулах до полудня (что поделать, я больше ночной человек и вставать рано утром для меня настоящий Ад).
Илья Ильич Обломов еще молодой человек лет тридцати с небольшим, воспитанный чересчур заботливыми родителями, оберегавшими кровиночку от лишнего шага и любого затруднения. Даже минимальную работу за него делали крепостные и личный слуга Захар. Удивительно сказать — за все годы жизни он никогда сам не одевался, самолично сапога не натянул. Если по молодости лет еще были у него какие-то устремления, то все они быстро закончились при столкновении с реальной жизнью.
Оказалось, что на работу надо ходить каждый день и не балду там пинать, а заниматься всякими делами. Измучился, бедняжка."Когда же жить. Когда жить?" - часто задавался он риторическим вопросом) Мечты о карьере пришлось убрать на полку. Получив в наследство от родителей триста душ крепостных и приличный капитал, Илья Ильич начал жить на полную катушку, как он это понимал.
Просыпался в полдень, несколько часов еще лежал на диване, предаваясь дрёме и мечтам. Часто даже не вылезал из домашнего халата. Свел до минимума походы в гости, где по большей части тоже только дремал и ел. Никаких увлечений не имел, не читал ни книг, ни газет и исповедовал принцип - не делай сегодня то, что можно отложить на завтра, а лучше на будущий месяц. Зачем выходить на улицу, если можно так уютно полежать и побездельничать. Общество на него наводило скуку и чувство неловкости, когда он слышал лишь сплетни, злословие и пустые разговоры.
В противовес ему лучший друг с самого детства Андрей Иванович Штольц, ровесник и человек абсолютно другого склада характера. Ему до всего есть дело, на все есть силы и желание, он общителен и за вечер объезжает штуки по три-четыре знакомых, да еще в театр успевает и на званый ужин. Никаких проблем он по жизни не видит, его принцип — вижу цель, не вижу препятствий. Если для Обломова нужно несколько недель, чтобы хотя бы попытаться взяться за написание делового письма, то для Штольца это минутное дело, пока слуга не принесет лист бумаги.
Гончаров писатель чрезвычайно талантливый и саркастичный. Всю эту обломовщину он выставляет на показ. Не просто с бухты-барахты она появилась. Сельские дворяне жили так испокон веков, нам показан уклад в доме Обломовых и мы узнаем фамильные черты. Когда отцу семейства пришло письмо, то чтобы просто открыть его и прочесть понадобилось четыре дня! Когда читаешь про будни Ильи Ильича и его предков, то с одной стороны жутковато становится, потому что настолько полное и абсолютное болото разлилось у них в умах и душах. Но какое-то сродство ощущается) Я вот раньше с легкостью могла целый свободный выходной провести в относительном безделье, но просто так лежать на диване и поплевывать в потолок не для меня. Вот с книжкой в руках, или за просмотром фильма-сериала, или за компьютерной игрой это запросто, вроде и безделье, но вроде и чем-то занята)
С другой стороны я уверена, что огромное количество людей не против было бы побыть в шкуре Обломова. Зарабатывать на жизнь необходимости нет, всегда есть люди, чтобы выполнить работу по дому. По сути большая часть дворянства жила так же праздно, как и Обломов. Да, он большой лентяй, но окружающему миру разницы нет лежит ли он целый день на диване или скачет по гостям, проводя время в сплетнях и гулянии на природе, или в чтении книг с газетами. Пользы в обоих случаях ноль. Есть интроверты и экстраверты, кто-то жить не может без общества и общения, а кто-то на дух все это не переносит.
Другое дело люди деятельные, работающие на благо государства, в меру способностей, или купцы и промышленники, люди науки и образования. Вот кто движет мир вперед.
Штольц как раз и пытался иногда достучаться до друга, советовал ему организовать школу в Обломовке, или вложить деньги в какое-нибудь производство или торговлю, но сильно не настаивал. Остальные же персонажи особо от Обломова не отличаются. Такие же праздные личности. Да, начитанные, да, со склонностью к искусству, да, любознательные и подвижные. Но толку от них, как от козла молока.
Если ты не приносишь конкретную пользу, то жить в суматохе или лежать сутками на диване, дело лишь индивидуальной склонности и особенностей характера. Большинство же людей такие же Обломовы, только у них нет материальной возможности вести подобный образ жизни. Приходится ходить на работу, а затем по обломовской схеме, на любимый диван перед телевизором или компьютером.
А книга прекрасная. Особое удовольствие было наблюдать за Захаром и Анисьей. Пассаж автора, что многие жены гораздо умнее мужей был весьма смел для того времени, когда у женщин и прав-то никаких особых не было.

Небольшим минусом для меня стало уж слишком подробное описание влюбленности Обломова в Ольгу и их тягучих нездоровых отношений. Тут я заскучала. Сразу было ясно, что ничего хорошего не выйдет. Ольга, как бы не расхваливал её автор, обычная свистушка с какими-то нереалистичными требованиями к жизни и спутнику. С такими, как она нельзя быть в горе и радости, в болезни и здравии, богатстве и бедности. Как это в свое время с ужасом понял Штольц надо до самой смерти соответствовать и не расслабляться ни на миг, а то все, прошла любовь, завяли помидоры. Штольц и сам гребёт всех под одну гребенку. Конечно, его друг Обломов еще тот редкий экземпляр, но ведь каждому свое. Не всем дано вечно неунывающим бодрым зайцем скакать по жизни, кто-то и от безделья получает огромное удовольствие.
Мне кажется, что на своем диване Илья Ильич был не менее счастлив, чем шустрый Штольц. Ведь под конец жизни он нашел истинное счастье и женщину, принимающую его таким, какой он есть. Не каждый может подобным похвастаться.

А он еще все на той же точке невозможности двинуться вперед.
Ленивый барин Илья Ильич Обломов является главным героем романа "Обломов" Гончарова. Обломов - это глубокий, чувствительный и умный человек с чистым, добрым сердцем.
Также Илья Ильич Обломов – пассивный и ужасно ленивый человек. Он только и делает, что лежит на диване, ест и размышляет. Все за него делает его слуга Захар. Друг Обломова Андрей Штольц – полная противоположность своему товарищу. Он на какое-то время возвращает Илью Ильича к жизни. За это время Обломов даже успевают влюбиться и сделать предложение Ольге Ильинской, талантливой женщине с прогрессивными мыслями. После разрыва с Ольгой Обломов был настолько отстранен от жизни, что легко поддался уговорам хитрого Тарантьева и переехал к Агафьи Матвеевне Пшеницыной, а Тарантьев прибрал поместье Обломова к своим рукам. Позже Штольц исправил положение и Илья Ильич снова зажил прежней жизнью. Обломов умер от инсульта еще совсем молодым, оставив после себя сына Андрея от Пшеницыной.

Как же мне понравилась книга, написание. Как много красивых речей, высказываний! Очень глубокая и поучительная книга, дает нам посмотреть на себя со стороны, ведь каждый из нас внутри немного обломов. Главное не терять жар души и не впадать в уныние и праздность. Гореть, гореть и еще раз гореть...!

Роман Гончарова не только напоминает реалии прошлого, когда казалось бы приостановилось все, в том числе и сама жизнь, но и оказывает поучительное влияние на читательскую аудиторию. Нельзя жить, словно во сне и ничем больше не заниматься, кроме как лежать, чревоугодничать и философствовать. Нужно не говорить о жизни, а жить.

Вот как полезно сдавать экзамены: перечитала в очередной раз "Обломова" и, кажется, начала приближаться к пониманию этого произведения.

Обломов никакой не лентяй: внутри него идёт постоянная сложная работа. Он пытается в этом мире, наполненном фальшью, ложной подвижностью, желанием во что бы то ни стало влезть на вершину карьерной или общественной лестницы, найти человека. Не социальный тип, не дослужившегося до очередного звания чиновника, не богатого наследника или успешного дельца, а человека....

Это сложно. Ведь его окружают не обломовцы, привыкшие к идиллической жизни, к спокойствию, медлительности, наслаждению сном, сытным обедом, вечным отдыхом: растительной жизнью, которая незаметно и безболезненно переходит в смерть. Илья Ильич оторвался от родового имения, уехал в столицу, и в этом его трагедия. Он не видит смысла в беготне, которая не ведёт к нравственному самоусовершенствованию, он не понимает любви-долга, он не знает счастья труда.

Кто виноват, что Обломов, человек, безусловно, одарённый, добрый, чувствительный, не стал нужным своей эпохе? Может быть, эпоха, которой ох как нужны были Штольцы (которые, к слову сказать, так и не появились, не едут к нам более немцы, чаще мы туда), может быть, воспитание и 300 Захарок, выполняющих приказания барина... Может быть, сама российская душа, вон мы какие: столько времени пролетело, а халат практически у каждого, и хлебом не корми, а дай его надеть и на диван завалиться с целью порассуждать о судьбах мира.

Я в себе обломовское такое ощущаю частенько, посмотреть так на мир, накрыться с головой одеялом и спать... и видеть сны, быть может...

P.S. А ещё образ литератора с глазами снулой рыбы в конце запомнился. Не щадил себя Гончаров, за то и люблю.

Очень наглядно описаны такие непохожие семьи Ильи и Андрея. Влияние родителей, своим примером, на формирование характера ребёнка. Прекрасная возможность проследить весь их жизненный путь с багажом, полученным в родительском доме.

Зажиточная, но неряшливая и нетрудолюбивая семья Обломовых.

Но, самое главное, что им хорошо, они счастливы (или думают, что счастливы).

Илья с детства привык ничего не делать, ничего не хотеть, ни к чему не стремиться. Так он и проживает свою жизнь без интереса, но при этом вполне упорно отстаивает своё право продолжать жить так же, ничего не меняя.

И публика вокруг него собирается соответствующая, "друзья", такие, как Тарантьев, пользующиеся его добротой и безалаберностью в финансовых вопросах.

С другой стороны, Обломов добрый, безобидный, щедрый. И, благодаря этому, рядом с ним появляются преданный Штольц, желающая спасти его Ольга, любящая Агафья.

Друг детства Штольц относится к Обломову с искренним участием: спасает его всю жизнь из неприятностей, пытается разжечь в Илье интерес к жизни, к наукам, наконец, тянет самостоятельно обломовское поместье, чтобы друг мог достойно жить, не нуждаться.

Сам Штольц вырос в семье деятельной, живой, образованной. Он многое знает и умеет, с детства приучен к работе и самостоятельности.

Но у меня всё же есть сомнения вполне ли счастлив сам Андрей? Или он в своей крайности - в вечной погоне за идеалом. Постоянно в работе, в делах, а умеет ли он отдыхать, просто остановится на мгновение и насладиться делом рук своих?! Нет, наверное. Так и об отце его мать думала:

Кого от души жалко, так это Агафью Матвеевну. Она женщина недалекая, но трудолюбивая, открытая, искренняя, добрая, доверчивая. Окружила Обломова заботой и, наверное, исполнила его мечту о счастье, таком, каким он его себе представлял. Не факт, что это пошло ему на пользу, а не сгубило окончательно. Но, вероятно, они были счастливы вместе, хоть и не долго.

Потрясающий роман! Заставляет о многом задуматься, на многое и многих вокруг посмотреть свежим взглядом и многое переосмыслить. Грустно, но очень жизненно.

В школе я как-то прошла мимо этого романа. Помнила, что Обломов - лентяй и что он сердечно любил Ольгу, ну там ещё был какой-то Штольц.

Как оказалось при перечитывании роман вкусный на слог, интересный на мораль, но Ольга, которую я так любила в юности, сейчас мне настолько же противна, насколько я полюбила Обломова. Он не лентяй - он прокрастинатор. Вы не понимаете, это другое. И если выбирать его размеренный образ жизни или достигаторство ради достигаторства в стиле Ольги и Штольца, я выберу Обломова. (И это не потому, что он во многом похож на моего мужа).

Из этого романа я вынесла для себя, что радикальность в какой бы то мере ведёт к распаду. Слишком ленный образ жизни ведёт к затуханию, слишком активный тоже счастливее, по факту, тебя не сделает, только нервы попортит. Я за тандем, за то, чтобы Обломов был со Штольцем (ух, звучит как лгбт фанфик). Только соединяя положительные качества друх этих героев можно достичь равновесия.

Говорят, что, если перечитываешь "Обломова" в более зрелом возрасте, меняешь своё отношение к героям. Учишься любить и понимать Илью Ильича, видеть неприятные черты в Ольге и Штольце, проникаешься едва ли не сочувствием к обломовщине, ведь она от доброго сердца, от нерастраченных в пустоту сил души, от ужасного мира, который так жесток к светлым, чистым, искренним. Не знаю. Вот я нашла сочинение, написанное лет в семнадцать, на первом курсе колледжа, перечитала — и, знаете, ничего, совсем ничего в моём отношении не изменилось. Всё так же не люблю, не понимаю Обломова, всё так же восхищаюсь Штольцем и повзрослевшей Ольгой. Именно о них, к слову, я размышляла больше всего в этот раз.

Почему-то энергию Штольца, его неутомимое движение называют бессмысленными, лишёнными цели, но я, если честно, не увидела в романе этого. Да, Илья Ильич говорит о людях, которые суетятся без толку, лишь бы что-то делать, лишь бы двигаться куда-то, словно бы ищут в этом спасение от внутренней пустоты, но, во-первых, очень легко судить так о людях, которых ты совершенно не знаешь, лёжа при том на диване, а во-вторых... Люди такие бывают, безусловно, — но Штольц не таков. Как же не было цели в том, что он делал? Школы, мосты, улучшения в хозяйстве, новый дом — никому не нужны, кроме него самого, никакой пользы не принесут? Но даже если бы он занимался своим делом лишь ради себя, без каких-то внешних выгод, — не вижу в этом ничего плохого. Человек живёт с целью. Со смыслом. Он точно знает, как ему хочется жить, а как — не хочется, он делает именно то, что выбрал сам для себя, у него есть не внешний, а внутренний смысл, не это ли самое главное?

Штольца называют сухим, бездушным, слишком рассудочным человеком — он, мол, и любовь на кирпичики разбирает, препарирует, у него нет живых чувств и подлинных эмоций. Опять же, совсем этого в романе не увидела. Штольц просто взрослый. Не ребёнок, влекомый порывами, не подросток, витающий в розовых мечтах, а взрослый человек, живущий в согласии со своим разумом и сердцем. Я не вижу никакого противоречия сердца и разума, они, по-моему, суть одно и то же, и чувства не возникают сами по себе, минуя мысли, ценности, убеждения человека; у Штольца именно так — гармония, одно не конфликтует с другим, и это, мне кажется, то самое, чего многим людям не хватает, к чему стоило бы стремиться. Штольц полюбил Ольгу не за музыку, не за красивые глазки, милое личико или добрую улыбку, не за юную прелесть, не за всё то, чем так изобилуют любовные линии в романах, особенно классических. Он полюбил её разумом (а следовательно, и сердцем), он почувствовал в ней близкое, увидел, что она с ним смотрит в одну сторону. За характер он её полюбил, за ум, за мысли, идеи, взгляды, за то, что есть сама Ольга. И, честно говоря, я совсем не ожидала встретить такие отношения в классике. Спасибо, Иван Александрович, хоть вы и старались слегка принизить Штольца и Ольгу по сравнению с Обломовым, добавить щепотку отчуждения и сожаления в их счастье: ну как же, Ольга вспоминает Обломова, Ольга его любила по-настоящему, а Штольца... ну... рассудочной, холодной любовью, совсем не такой, как надо.

Не заметила я любви у Ольги к Илье Ильичу. Он же всё правильно сказал — она ошиблась, обманулась, по неопытности своей, по мечтательности, по желанию влюбиться уже хоть в кого-то. А Илья Ильич милый, нежный, добрый, влюбиться в него легко, пожалеть, захотеть ему стать путеводной звездой, той, что спасёт, выведет, воскресит... И только хорошо, что никакой любви не получилось и свадьба не состоялась — погибла бы Ольга, зачахла бы в Обломовке с детишками и хозяйством, растеряла бы всю свою живость, энергию, вкус к жизни. Стала бы именно той тихой, удобной, домашней женой, о которой грезил Обломов.

Судя по тому сочинению, я в семнадцать лет уже понимала: нет, ни разу не оправдывает доброе сердце полной пассивности разума. Конечно, Илья Ильич добр. Нежен, ласков, масок не носит, на лживые посулы не ведётся... очень хорошие качества, кто бы спорил, но ведь они теряются в складках халата, в клочьях пыли под диваном и ровным счётом ничего не значат, если обладатель их никак не проявляет. Легко быть добрым на диване. Легко быть искренним и честным, если вообще не вступаешь в жизнь, не встречаешь никаких препятствий на пути, если просто... лежишь. Или сидишь. Или кушаешь обед из трёх блюд, приготовленный кем-то другим. Очень легко не делать зла, если не делаешь и добро, если не делаешь ничего. А кто знает, что вышло бы из Обломова, если б он жил и действовал так же неутомимо, как Штольц, если бы сталкивался с теми же людьми, с теми же испытаниями, решал те же проблемы? Может, хорошее бы вышло, а может — совсем наоборот.

Что ж, мне Обломова не жалко. У него были... тысячи возможностей встать, скинуть халат и что-нибудь сделать со своей жизнью. Проблема-то ещё в том, что он хотел жить иначе, были у него и стремления, и желания, и цели, но... Сон разума. Сон души. Медленное погружение в апатию, в пустоту, в смерть. Я правда не знаю, что тут можно полюбить, чему посочувствовать, чем восхититься. Для меня эта книга стала самым лучшим мотиватором и напоминанием: вот так же может случиться и со мной, а этого ни в коем случае нельзя допустить. Нельзя похоронить себя заживо.