Ой ва сариқ чақа

Первая мысль после того как закончила читать книгу- вполне предсказуемая жизнь для творческого человека того времени. Творческие люди, в данном случае художник господин Стрикленд, довольно взбалмошен и эгоистичен, не привык думать о других людях, даже если это его семья. В какие-то моменты даже не много труслив, я бы сказала даже малодушен. То как он бросил жену с ребенком, даже не сумев признаться ей, что он просто хочет свободы от обязательств, просто писать свои картины, не отвлекаясь на семью.
В своем порыве писать картины просто потому что "должен писать" он разрушает чужие жизни, даже не задумываясь об этом и ни капли не сожалея. Даже , когда Бланш Труве покончила жизнь самоубийством, и он имел к этому самое прямое отношение,он не испытывает никаких сожалений.
По сути своей Стрикленд никчемный человек, который всю свою жизнь просто существовал где-то на дне жизни, и то что он написал несколько хороших работ, не делает его лучше, как человека

Наверное, впервые со мной такое происходит. Прочитала книгу - и ничего, ни восторга, ни явной неприязни, даже "нейтральным" я свое отношение к этому роману назвать не могу. Осталась какая-то пустота, как-будто прожила жизнь другого человека и вот теперь сидишь и не знаешь что делать. Очень странные ощущения.

Ни один из героев не вызвал у меня симпатии. На мой взгляд, Моэм изобразил своих персонажей довольно неприятными людьми, каждый со своими недостатками. Но с другой стороны, это придает роману реалистичности, читаешь и веришь, что это действительно могло бы быть жизнеописанием какого-то человека, герои выглядят живыми. А эти цитаты, о жизни, любви, женщинах, с какими-то соглашаешься, а какие-то, наоборот, вызывают желание поспорить.

• Вы когда-нибудь думаете о смерти?
• Зачем? Она того не стоит.

Вот когда я увидела последнюю цитату во время чтения, то готова была аплодировать Дирку Стреву. Действительно ведь, чем женщины хуже мужчин? Почему мужские походы налево считаются нормальным и естественным явлением, а женщину за такое будут осуждать? Если конечно опустить тот факт, что измена и уход из семьи в принципе поступок отвратительный.

Главный герой - Чарльз Стрикленд, чью историю мы узнаем от лица рассказчика, очень интересная и необычная личность. Это довольно грубый, прямолинейный человек, непримечательный с первого взгляда. Он осыпает окружающих упреками и оскорблениями, но в душе у него бушует ураган. Стрикленду не нужны удобства и материальные блага, он готов вести бродяжнический образ жизни, он лишь хочет, чтобы его оставили в покое, чтобы он смог творить. Очень противоречивый персонаж, снаружи грубый и неприступный, но стремящийся к красоте, он хочет писать картины, воплощать свой внутренний мир на полотнах, но в то же время, ему безразлично, признают ли его талант, будут ли покупать его картины. Что же происходило такого в его душе, что заставило в 40 лет бросить семью и податься в творчество? А какая была реакция окружающих, семьи и друзей, на его поступок. Все они думали, что поживет он в нищете, грязи и вернется. Но Чарльзу этого и не нужно было, ему была нужна свобода, он хотел вырваться из мира, в котором кроме рутинных будней и званых показных вечеров ничего и не происходит. Даже жена, узнав, что он ушел не к любовнице, не хотела, чтобы он возвращался. Я думаю, она завидовала тому, что ее муж нашел в себе силы жить так, как ему хочется, пусть без еды и жилья, но зато в согласии с собственной душой.

Моэм также поднимает немало проблем в своем романе. Например, что при жизни общество не признает талант художника. Мы зачастую не замечаем прекрасного с первого взгляда, не видим красоты или гениальности, потому что такие вещи не бросаются в глаза. А мы привыкли смотреть лишь на поверхность, не заглядывая вглубь. Чарльз видимо смог увидеть и познать истинную красоту, смог найти ее в своей душе и воплотить в жизнь. Но если вспомнить, каким человеком был Стрикленд, вспыльчивым и эксцентричным, то неудивительно, что люди и не принимали его работ. Кому в буржуазном обществе интересен талант какого-то бродяги и отшельника? И отсюда вытекает и еще одна проблема, погони за богатством, за "грошами". Почему никто и не понимал Стрикленда, он гнался за прекрасным, недостижимым, а не за деньгами. Конечно, в этом романе рассматриваются и другие вопросы, измен, отношений между мужчиной и женщиной, женской натуры, обо всем так сразу и не скажешь.

"Луна и грош" - очень многогранный роман, очень необычный, он вряд ли оставит читателя равнодушным. Это не просто биография художника, здесь довольно много моментов, о которых вы будете размышлять, спорить с писателем, а может даже и с самим собой. Я даже рада, что роман вызвал во мне такой поток мыслей, все лучше, чем равнодушие. Вот как то так.

Чем хороша литература Сомерсета Моэма - это своей принадлежностью к жизни. Когда высокие материи меркнут на фоне действительности, проверенной временем. А высший свет и общество безусловно цинизм.
В романе "Луна и грош" собраны все мои самые любимые стили, образы и приемы столь любимой литературы. И не даром текст переводил Н.Ман, знакомый мне по его переводам Томаса Манна. Во-первых роман биографический. Прототипом художника является знаменитый Гоген. Во-вторых это логическое продолжение темы Каннингема и Вирджинии Вулф - противопоставление повседневности, общепринятого мнения и творчества- одинокого, голодного, но гениального. Гениальность которого рассудят только часы...
Сложный выбор предстоит сделать каждому творчески одаренному человеку: луна или грош? Что заставило преуспевающего маклера после 14 лет брака встать в пятую позицию перпендикулярно обществу и перечеркнуть всю свою прежнюю успешную жизнь? Индивидуальность или принадлежность к высшему обществу?Кто прав, а кто виноват? С другой стороны любой читатель возненавидит главного героя за его каждый поступок на протяжении всего пути его творческого поиска. Особенно, то как он поступил с некоторыми представителями этого общества. Моэм не раз предлагает альтернативные истории того самого выбора, когда человек меняет свою жизнь, не разрушая при этом чужие ранее счастливые судьбы. Но наш герой совершенно другой. И несмотря на все содеянное он рано или поздно находит свой оазис на живописном Таити. И даже во время страшной болезни его кисть мастера достигает наконец-таки максимального совершенства. И ведь не зря ранее в тексте говорится, сейчас не найду и не вспомню точно цитату, но смысл здесь наиболее важен - человека нужно судить по трудам, а не по поведению. Так как последнее - это то как он хочет выглядеть и чем хочет казаться. А вот его труд - это его самый точный портрет.

Пожалуй - это лучшая работа Моэма, которую мне приходилось читать. "Узорный покров" не так ярок, но тоже когда то произвел впечатление, а вот "Театр" будет по-проще. Текст "Луна и грош" написан очень изысканно и оригинально. Рассказ биографа очевидца и его собственные мнения и дополнения рассказов уже совершенно других очевидцев. Огромное количество немного язвительных и емких цитат. Типичное отношение Моэма к женщинам. Вот почему не все молодые дамы любят "Узорный покров". И все эти разные истории одной и той же биографии и составляют наиболее ( не то чтобы точный и правдивый) цельный портрет этого знаменитого мастера живописи и великого гения. Мы можем руководствоваться только трудами написанного холста, остальное лишь все наши домыслы .

А своим упрямством этот герой мне весьма близок. Это не означает, что я разделяю его поступки. Очень даже не разделяю. Но характер очень даже знакомый...

Ну, а дальше цитаты...

жажда признания - пожалуй, самый неистребимый инстинкт цивилизованного человека.
Неправда, что страдания облагораживают характер, иногда это удается счастью, но страдания в большинстве случаев делают человека мелочным и мстительным.

В любви разница между мужчиной и женщиной в том, что женщина любит весь день напролет, а мужчина - только урывками.

Моэм, о Моэм! Ты мой писатель, я это могу сказать наверняка: второй опыт (после "Театра") и второе попадание в цель.

Жизнь Поля Гогена, знаменитого постимпрессиониста, была положена автором в основу романа. Я обожаю читать про искусства и про его представлителей. История настолько удивительная и захватывающая, что я буквально вытаращивала на читалку глаза прямо в общественном транспорте, поражаясь очередному повороту сюжета. Как может быть женщина не замешана в уходе мужчины из семьи? Как можно по-настоящему на заботится о деньгах, жить впоголодь, в ужасных услових? Как можно почувствовать вдохновение, от которого не уйти? Как всегда, Моэм пишет так просто и так глубоко одновременно, его слог плавен и одухотворен, что ли. Одно из самых сильных книжных впечателний этого года.

«Луна и грош»- роман о судьбе художника. О вечном противостоянии жизни и искусства и об их неразделенности. Борьба и поиск – таков удел художника. Таков был удел Чарльза Стрикленда. Судьба его необычна. Он отвергает жизнь, посвящает себя живописи. Он одержим, он безумен. Дьявол вселился в него. Вселенная пуста и бессмысленна, смысл имеет только то, что он делает, только его поиск истины. И он познает ее. На далеком южном острове, умирая от мучительной проказы, слепой и беспомощный, он расписывает стены своей хижины великими, гениальными картинами, а потом приказывает своей верной жене-таитянке сжечь все, потому что человеку, познавшему тайны бытия земная слава - ни к чему.

Прекрасный роман английского писателя Сомерсета Моэма «Луна и шесть пенсов» повествует об одаренном, гениальном художнике Чарльзе Стрикленде, признание к которому пришло, увы, после его смерти. Прообраз главного героя – Поль Гоген, также сменивший курс от внешне благополучной, сытой жизни, где всё прекрасно: жена, дети, достаток, до кардинально иного: скитаний, неопределенности, вплоть до бродяжничества…творческие люди они всегда немного о другом, всегда не про то, что все другие, их богатства не измеряются деньгами, недвижимостью, вкладами, там всё иначе. Даже семья и дети – не мерило счастья, их душа стремиться к творчеству настолько, что внешние проявления, порой, попираются общепризнанными нормами морали. Бросить жену и детей, не обращать внимание на мнение окружающих людей, в их мире – это нормальное положение дел.

Изначально поведения Чарльза Стрикленда меня, мягко сказать, раздражало: разрыв с семьёй, полное отсутствие интереса к жизни собственных детей, он даже увёл жену единственного почитателя своего таланта – Дирка Стрёва, который взял его к себе домой, чтобы ухаживать за ним, когда тот серьёзно заболел. Совратил жену Дирка – Бланш, вроде и ненароком, но она решила уйти за Стриклендом. Прожив какое-то время вместе их роман исчерпал себя в момент окончания портрета обнаженной Бланш Чарльзом, он просто потерял интерес к ней, а Бланш потеряла свою жизнь, выпив кислоту. Сожалел ли хоть на секунду о содеянном главный герой? Нет, конечно. 

За чтением романа, пробираясь по зарослям сюжетных перипетий, я сама для себя отметила интересный момент: от неприязни, даже отвращения к главному герою, я дошла до жалости, а порой восхищения и уважения. Для себя я это объяснила сложностью и искренностью, неординарностью, многогранностью натуры. Так писать могут только классики, увы, в современной литературе я не встречала настолько интересных и сложных персонажей, чтобы хотелось анализировать их поступки на протяжении всего романа с совершенно различными выводами об оных. 

Луна и шесть пенсов, для себя я определила версию названия так: Луна – образ недосягаемый, возвышенный, божественное творчество из самых его истоков и основ, пенсы – деньги, мир материальный, осязаемый, кем-то даже обожествляемый. И вот это сочетание несочетаемого: мира творчества и мира приземленного, обыденного, вовсе не возвышенного, но при этом всём есть пересечение: за деньги можно купить то самое творчество, его дары, его плоды. Поэтому и Луну порой можно было купить за 6 пенсов, в момент, когда никто не знал, что это нечто столь великое и прекрасное, как картины Главного героя романа, он их дарил, они скупались за копейки, за пенсы, а потом их стоимость разительно отличалась от начальной. Вообще, искусство и его проявления в разных ипостасях крайне дискуссионная вещь, критикуемая и неоднозначная, но тем интереснее наблюдать, как, например, «Черный квадрат» Малевича оценивается в астрономические суммы, амне этого не понять, простите мне моё возможное невежество. Вроде бы признанный шедевр, а я смотрела на него и понимала, что, ну, нет там ничего такого, чтобы я захотела не то, чтобы купить, но даже просто повесить где-то в доме это…мммм, пусть будет произведение искусства».

Подытожив, скажу так: читайте классику, там множество тем поднимается для размышлений, для понимания себя через призму читаемых произведений.

Сомерсет Моэм один из любимейших писателей классики, но, к сожалению, читаю я его не так часто. Зато сколько книг еще не изведано! "Луна и грош" успешно пополнила копилку прочитанного, чему я очень рада.

Читать было интересно, хоть и в начале повествования я втягивалась, пытаясь понять, о чем же все-таки история. Моэм достаточно быстро и коротко рассказал о мистере Стрикленде, обозначив завязку, повествование и конец. Казалось бы, довольно простая история, о чем еще продолжать, однако это была только середина книги. Большую часть автор повествования слышал от других людей, но как же удивительно, что судьба постоянно сталкивала его с мужчиной, причем на разных уголках планеты.

Удивительно, как человек может идти к своей мечте, как он даже прожив уже полжизни готов воплотить все, что хотел в юности или детстве. Огонь желания не угас в его груди, это замечательно. Но, к сожалению, он не считается ни с чьим мнением и всецело отдается своей мечте, при этом раня других людей. Хотя кто знает, возможно, его жена даже была счастлива такому повороту события, зато она прожила часть жизни с гением, пусть и признан он был только после смерти. Да и подтолкнул ее такой виток судьбы на определенные изменения.

Хорошее произведение. Небольшое, но очень емкое. И пусть я не симпатизировала Стрикленду во время прочтения, под конец книги мне все же стало жаль его, он даже в какой-то мере вызвал восхищение, решившись на такой отчаянный шаг, а еще чтение было интересным.

Эту книгу я хотела прочитать очень давно. И ужасно боялась разочароваться, потому что от Моэма я или в диком восторге или ну, такое.

В начале года я уже пыталась начать эту книгу, но мне она не зашла совершенно. Герои показались ужасными снобами и напыщенными индюками, а я такое не люблю. Во второй раз книга зашла лучше, заиграла для меня новыми гранями.

Читая книгу знакомого автора, кажется, будто встретил друга, с которым давно не виделся. Очень здорово, когда у друга много нового, но какие-то манеры прошли с ним через года и ты узнаешь его во фразах и жестах. Моэм узнаваем во всем, что я у него читала. В этот раз это была чертовски приятная встреча.

Если бы я начинала знакомство с автором с этой книги, вряд ли я была бы от него в диком восторге. Очень часто о ней слышала и только хорошее. Не сказать, что разочарована, не пойму свои ощущения. Если разбить произведение на 3 части, то это выглядело так: муть - интересно-полная муть. Мне только понравился кусок, где описывалась жизнь Стрикленда у приютившего его художника. И конечно последствия. Ну и чмырь он, думалось мне. Очень не приятный тип, а кстати говоря мне ни один из героев не понравился. Вот примерно на середине, можно было обрубать книгу, когда они там все разъехались в разные стороны. Но нет же, далее я вообще упустила суть, зачем это было. Ууф мозга сломать.