Дракон

Знакомство с пьесами Евгения Шварца я начала с "Дракона". Ничего от Шварца ранее не читала, только смотрела по его произведениям фильмы и мультфильмы. И как же мне понравилось читать драматургическое произведение. Зря, оказывается, боялась этого жанра, и откладывала столько времени. Потрясающе! Легко, атмосферно, интересно... Евгений Львович не просто сказочник, он волшебник. Так мастерски, через слова, передать картинку! Как будто оказалась в лучшем месте знаменитого театра мира, с самыми талантливыми актерами на свете - естественно, на сцене, и я в роли... кота по имени Машенька)

Да простят меня все поклонники Марка Захарова, но фильм "Убить дракона" не люблю. Прочитав сейчас "Дракона" Шварца, сказка заиграла совсем другими красками, не тем колоритом, что было после просмотра фильма. В фильме какая та унылость, тревожность, серость. У Шварца же вся радужная палитра играет через слова. Да, он тоже пишет о зле, но как то по-доброму что-ли. И какая же эта сказка умная! Сколько разных аллюзий и подтекста, тонкого юмора и сатиры.

Главный посыл от "Дракона"- эта сказка о любви. Но не в классическом её понимание, рыцарь любит девушку, и готов на подвиги. Не об этом в этой сказке. Ланцелот , рискуя своей жизнью, вступает в изнуряющий долгий поединок с драконом, во имя чего? Из-за чувств к Эльзе - нет. Это второстепенно. Из-за долга? Нет, это в его натуре и в его характере. Он борется из-за любви к человеческим душам, из-за любви к человеку, прежде всего. Надо ли это людям, это уже вопрос к каждому человеку, отдельно.

Хочу ещё выделить книгу от АСТ: малыш, которую выпустил недавно, с иллюстрациями художника Дарьи Гутиевой. Получилось, как мне кажется, удачное сочетание ироничного, драматичного текста автора с грустными иллюстрациями с элементами комикса. Такая комбинация удивительно ярко погрузила в историю.

Спасибо!
А я и дальше продолжу знакомство с сказочным миром Евгения Львовича Шварца.

Сказка - ложь, да в ней намёк,
добрым молодцам урок.

Обычный город, в котором живут смирные жители.
Ещё бы не быть им смирными при живом драконе - удивительном стратеге и великом тактике.

И как полагается - самую красивую, добрую, честную и т.д. девушку.
Всё, как в обычном мире: дань, налоги, поборы, взятки... А что народ такой привыкший, так за четыреста лет и пора уже привыкнуть.
Но появляется Ланцелот - рыцарь и читатель жалобной книги.

А дальше всё уже как в сказке: летающий ковер, шапка-невидимка, гусли-самогуды, меч и копье.
Но рыцарь не был посрамлен и с драконом справился - срубил все три головы, но и сам чуть не погиб.
Но речь не о Ланцелоте и его смертельных ранах. Речь о народе. А что народ? Он привык жить под драконом, трёхглавым или в виде бургомистра...

Вот такая незамысловатая, почти сказочная, история, только слишком похожая на правду.
И юмор такой простой и понятный, хочется назвать народным юмором, когда смеёшься над собой, а впору бы плакать.
Сказочно-правдивая история с грустным до слёз смехом.

Люблю Шварца, но эта книга оставила у меня тягостное впечатление.
Ничего не могу сказать: она и мудрая, и правильная, и действительно все так и происходит, но... очень тягостная. Во всяком случае для меня. Слишком много неприятного людского поведения. Оно в принципе и в Тени есть, и в Обыкновенном чуде, но здесь оно как-то более ярко выписано, более концентрированно что ли. Плюс как-то мне и главный герой Ланселот как-то не очень симпатичен. Что-то есть и в нем отталкивающее. Во всяком случае в начале книги. Может быть потому что в предыдущих книгах у Шварца присутствует больше приятных, светлых моментов и героев?
А так, оно все правильно. Дракон умер, да здравствует Дракон!

Книги можно читать с разными целями, более того, читатель может преследовать до десятка целей одновременно. Но что книга может дать?
Для меня безоглядное осмысление всегда остаётся самым интересным в книге. Каким бы увлекательным ни был сюжет, его легко запомнить. Какой бы головокружительной ни была композиция, она хороша только в тот момент, когда тебя озаряет и ты её понимаешь. Язык как хлеб — каким бы сочным и вкусным он ни был, всё равно будет хотеться разнообразия. Даже самый выверено гладкий и шёлковый стиль не сможет удержать в себе все секреты мироздания и рано или поздно наскучит. А уж сухой информацией — без вкуса, цвета и запаха, — и вовсе сыт не будешь. И только осмысление книги всегда, всегда будет доставлять удовольствие, читай вы её хоть в сотый раз, потому что каждый раз вы будете новой версией себя и каждый раз будете открывать что-то новое — естественно, если в книги есть пища для размышлений.

Такой подход кажется порой неидеальным, ведь даже из самой захудалой и глупой книжки человек разумный сможет вынести несколько интересных идей и мыслей. Другое дело, что нет никакого смысла читать только Великие Книги, игнорируя Обычные или Популярные. Это примерно как дружить только с самыми Красивыми, Умными и Интересными Людьми, игнорируя всех остальных — не самых Добрых, не самых Весёлых, не самых Искренних, в общем-то, обычных людей. Ведь, на самом деле, любой человек и любая книга может стать вашим другом и чем-то помочь.

При этом книга, как и личность, (или личность, как книга) должна быть гармоничной: и по содержанию, и по фигуре, с собственным стилем, с хорошо подвешенным языком, наделённая мощной эрудицией и прекрасными мыслями. (Или лучше, чтобы книга сама не думала, а давала думать читателю? Никак не решу.) И именно такой книгой является «Дракон» Евгения Шварца.

Хотя зачем распинаться? Кажется, я тут единственная, кто в глаза не видел никаких обыкновенных чудес и ни разу не бросал вызов дракону. Но никогда не поздно замазать пробелы в образовании яркими красками, и знакомство с Драконом произошло как никогда своевременно. И я полюбила эту прекрасную гармоничную книгу за её прекрасную гармоничную душу. (После моего длиннючего вступления вы уж теперь понимаете, о чём я.) И что ещё лучше — закончив читать, я вдруг почувствовала, что любить русский язык, наслаждаться русской литературой стало как никогда просто. Какой язык у этой книги, такой волшебный, будто совсем незнакомый, а какая игра слов!

Если вернуться к моим шести залогам гармоничной книги (кстати, если я упустила какой-либо залог, дайте знать), то всё у «Дракона» с этим хорошо. Сюжет не вызывает тревоги и удивления — это неформатный героический эпос, помноженный на адекватность — в конце всё будет хорошо, но в меру. В пьесе сложнее всего трактовать характеры героев (впрочем, у хороших актёров с этим не бывает проблем), нужно думать, угадывать, домысливать. Но те образы Шарлеманя, Эльзы, Ланцелота, Генриха, Бургомистра, Дракона и прочих, менее важных персон, которые я построила в своём воображении, кажутся удивительно полными. Автор берёт архетипы и превращает их в настоящих людей. Пожалуй, только злодеи отчасти остаются символами — но здесь уж дело в контексте, о котором речь пойдёт позже.
Шарлемань — типичный отец и архивариус, рассудителен в своём отчаянии, но потом всё же побеждает дракона в своей душе. Эльза — красивая, милая девушка, она пытается быть рассудительной, но сердце её молится о самом крошечном лучике надежды — и находит его в той кромешной тьме, что воцарилась под крыльями дракона. Ланцелот поначалу кажется обычным героем, типичным победителем зла, но и он растёт над собой, наблюдает, меняется — прежней остаётся только его вера в людей. Образы Генриха и его отца сливаются воедино в сознании и разделены лишь для того, чтобы Амбиции могли вести диалог с Бесчестностью, лишь для того, чтобы у злодея всегда был глашатай. И последний, так сказать заглавный герой: у него три разных лица, а на деле — миллиарды, ведь в каждом из нас есть что-то от Дракона.

Эту же историю можно было бы пересказать в небольшой повести, но выбор формата пьесы и настолько классической композиции, вероятно, обусловлен особенностями творчества самого автора — он ведь знатный и недурственный драматург. Три действия и небольшой объём создают впечатление краткости, но это только наполняет «Дракона» дополнительным смыслом.

Про язык я уже писала, а вот об авторском стиле судить сложновато — это первое знакомство с Шварцом. Говорить о сухом информационном остатке тоже сложно — хотя заметно, что автор уверенно ориентируется в архетипе героя, красиво вворачивает в текст Георгия Победоносца, пользуется классическим образом дракона — фактология скромная, но не вызывающая сомнений.

И остаётся самое вкусное — осмысление книги. По контексту, даже не зная год создания пьесы, легко догадаться, что произведение — это аллюзия на войну (и как знать, на что ещё, ведь Ланцелот всё-таки победил Дракона). Но я не очень люблю эту тему, поэтому с удовольствием предавалась осмыслению вне контекста: как страшен мир, как мало в нём героев, и что дракон в душе у каждого из нас, что нет судьбы ужасней, чем отсутствие надежды, что самый долгий путь — путь перемен… Но то мои мысли по поводу «Дракона», а у вас наверняка есть собственные.

«Дракон» - сказка в 3-х действиях. Была написана в 1942-1944 г.г. в самый разгар Великой отечественной войны, и изначально считалось произведением антифашистским. И действительно, Дракон – вполне себе метафорический образ нацисткой Германии. В этом качестве произведение выдержало несколько постановок на сцене и публикаций (в количестве 500 экземпляров), а очень скоро на каждой из книг была проставлена маркировка: «Не выдавать». Произведение было запрещено. Но почему?

В первом действии мы подробнее знакомимся с персонажами: ужасный Дракон, живущие под его гнётом бедные люди и благородный странствующий рыцарь Ланцелот, бросающий вызов режиму чудовища. Во втором действии после трудного боя (но не без помощи нескольких добрых людей), как и положено для сказки, он одерживает победу в неравном, казалось бы, бою. Всё идет к логическому завершению: город освобождён, и люди «потихоньку-потихоньку приходят в себя», стряхивают пепельные оковы, «души у них распрямляются».
Ланцелот уходит, веря, что вот теперь, когда повержен Дракон, они начнут жить. Жить по-настоящему.
«Я ухожу. Прощайте» - доносятся до нас последние слова благородного рыцаря.

Занавес.

Но никто не зажигает свет в темном помещенье театра. Автор не спешит отпускать нас. Он предлагает остаться и посмотреть, что же будет дальше.

Действие третье. Мы снова возвращаемся в уже знакомый город, который…Но подождите…Как такое возможно? Он…совсем не изменился. Сказка о победе добра над тёмными силами превратилась в повествование о вечной борьбе с возрождающимся злом. «Дракон» (с самой что ни на есть большой буквы) превратился в нарицательного «дракона», но не стал от этого менее опасным. Напротив, он всё больше приобретает черты скрытой глубоко внутри болезни, такой незначительной по размерам, но разрушительной по своей мощи.

В советское время в этом усмотрели аллегорию на существующий режим.

Но сказка Евгения Шварца не исключительно политическая. Я бы и не назвала её таковой. Она, как мне кажется, о людях, а не об обстоятельствах. Это история о благородном рыцаре, но не пришедшем к нам откуда-то издалека, а скорее о таком, что живёт в каждом человеке. И нужно найти в себе немалые силы, чтобы отыскать его и убить поселившегося тут же рядом, опутавшего и отравившего все вокруг своим дымом дракона.

Жанр: сказка
О чем: о том как трудно жить среди людей
Кому следует читать: кому нравится иронический сарказм Шварца
+++Плюсы+++: в отличие от фильма, понятный финал
---Минусы---: не все характеры раскрыты, основная масса персонажей, именно что - МАССА
ЗЫ: фильм смотрел много раз, пьесу прочел впервые. И впервые посетила мысль, что дракон сам по себе и не плох, люди сделали его плохим. Сделали плохим, убили, оправдывая себя, что это дракон… И ничего не поменялось, потому что причина всегда не дракон а люди. Люди всегда плохи(

Шварц не раз подтверждал для меня звание великого сказочника. Обыкновенное чудо - это один из лучших фильмов моего детства. Впрочем, как и Золушка. Автора отличает особое чувство юмора, когда есть что-то и для детей, и для взрослых. При этом в его историях, как и надлежит настоящим сказкам, есть итоговая мораль. Дракон, Снежная королева, Золушка, Дон-Кихот не дают оторваться до самого конца и оставляют тёплое ощущение волшебства. Хотя и столкнувшегося с не всегда столь же радостной реальностью.
Истории про Марусю (пусть это и три разные девочки, но по своему духу они явно сестры!) это сладкая ностальгия по детству, слегка приправленная советской действительностью, которая не всегда близка современным читателям. Истории о взрослении и особом взгляде на мир.
Единственным разочарованием для меня стал "Клад". Совершенно выбивающийся из общей линии. Непонятно зачем и о чем? О вере людям? О возможности обидеть бездоказательно и скоропалительно, за что будет трудно и неловко просить прощения?
Но в семье не без урода, и впечатления от книги испорчены бесповоротно не были. Спасибо за Ваши волшебные произведения, Евгений Львович!

Добрый сказочник Евгений Шварц писал очень грустные сказки.

Во всяком случае, мне они всегда такими казались: печальными своей совсем не сказочной правдоподобностью и отнюдь не преходящей актуальностью. Стоит только хорошенько всмотреться в персонажей, этих вроде бы совсем условно-сказочных бургомистров и архивариусов, людоедов и принцесс – и можно увидеть знакомые черты и даже целые типы людей, которые живут в любую эпоху и почти что в каждом королевстве.

И шварцовский «Дракон» точно такой же. Традиционный сюжет о трёхглавом чудище, прекрасной девушке и странствующем рыцаре оказывается не просто легендой о герое, в которой добро торжествует над злом. В реальности добро не так уж всесильно, а зло пускает корни слишком глубоко в сердца людей. И в новой истории, чтобы спасти девушку, а вместе с ней и весь город, который сотни лет находился под властью дракона, недостаточно просто отрубить монстру три его головы. Драконы стали хитрее и изворотливее: они, как настоящие политики, пытаются впиться в сознание каждого жителя, чем-то задобрить, чем-то запугать, чем-то подкупить. А как ещё утвердить необходимость своей власти? Деспотизм дракона оказывается вовсе не деспотизмом, если представить, что он, например, защищает город от других, более жестоких чудовищ. «Единственный способ избавиться от драконов – это иметь своего собственного» — твердят жители города веками вбиваемую в голову аксиому, не желая верить, что других драконов попросту не существует. За сотни лет люди свыклись с положением рабов, они готовы прославлять тирана, потому что так принято и потому что без него «может быть хуже». Даже ежегодное жертвоприношение девушек не кажется ужасной данью. Вот они, сказочные чудеса, которые творят пропаганда наравне со сложившейся традицией.

Шварц ставит в пьесе не просто проблему власти (сам образ дракона, несмотря на заглавие, всё же кажется мне не главным, а вспомогательным), а шире — проблему свободы. За те четыреста лет, что люди пребывали под игом дракона, они научились самому необходимому: смиренно относиться к своему положению жертв и даже любить его, воспринимать как нечто совершенно комфортное. И поэтому, когда Ланцелот вызывает Дракона на бой, горожане не приветствует своего потенциального спасителя, а негодуют: садовник лишится тех денег, который обещал ему дракон, бургомистр будет вынужден сам решать все дела городского самоуправления, да и цены на рынке теперь вырастут. Необходимость в лидере и в иллюзорном спокойствии может даже заставить людей признать новым драконом кого угодно, даже более коварного и жестокого человека.

Закономерно напрашивается извечный русский вопрос «Кто виноват?». Многолетний деспотизм сделал горожан такими послушными или это просто человеческая природа, вывернутая наизнанку, показанная во всей своей настоящей неприглядной красе? Вопрос повисает в воздухе.

Сам Дракон говорит о людях довольно откровенно.

Люди в пьесе показаны такими, какими они часто бывают в действительности: подвластные стадному инстинкту, меняющие свои взгляды вместе со сменой власти, люди, желающие признать любого деспота, лишь бы с ним можно было договориться и лишь бы его деспотизм прошел мимо них. И несмотря на это, пьеса Шварца очень гуманистична, потому что даже так люди заслуживают любви. Любить их трудно, и любовь такая подвластна не каждому рыцарю, но именно она и может убить в них страх перед свободой.

Где же найти этого терпеливого садовника?

Всё-таки добрый сказочник Евгений Шварц писал очень грустные сказки.