Чайка. Три сестры. Вишневый сад

Действительно хорошее произведение.

Жаль, что в школах, да и в университетах тоже, рассматривают его так однобоко. А ведь если прочитать несколько статей, углубиться в историю и чуть отойти от прямых строк и взглянуть внутрь текста открывается уже не просто историю неразделенной любви, а целая трагедия жизни. Об этой цензуре забывают, мыслят немасштабно.
Есть теория, что Треплёв был либералом и из-за этого его выгнали из университета, а затем и сослали в деревню, с приказом не появляться в столице (именно поэтому Константин следует за Ниной лишь в провинции, ведь о иных городах ничего не сказано).

Если говорить о любви, о том, как она проявляется в этом произведении, то лично мне казалось, что любви здесь и нет. Есть одержимость, перенос болезненных привязанностей, использование друг друга в корыстных целях.

Можно очень многое написать и сказать, но надо ли? Для каждого человека эта работа откроет что-то новое. И каждый будет понимать и видеть здесь то, что ему хочется. (Как и во всей литературе, в принципе.)

Ольга, Маша и Ирина, по сути, являются жертвами жизни. Несчастливый брак Маши, неспособность Ирины полюбить, мягкий характер Ольги строят их последующую жизнь. Наталья – антагонист пьесы. Она захватывает дом, устанавливает свои порядки, притесняет сестёр (хотя это и их дом тоже). Она бесила меня по ходу всей пьесы (кроме первого действия, в нём только знакомство читателя с этим персонажем).
Именно эта пьеса понравилась мне менее других. В первых двух действиях вообще не понимаешь, зачем тебе это рассказывают. Какие-то несвязанные между собой события. Какое-то понимание происходящего начинается только в третьем действии. В четвёртом автор наконец-то подводит итог, и пьеса складывается в одну целую картину, словно пазл.

Единство и борьба двух противоположностей: мещанство и интеллегенция - тема отсрая и сегодня. Кому-то достаточно порядка в доме, стабильности в деяниях и мыслях. Яркий пример тому Наталья, которая мытьем и катанием завоевывает главные позиции в доме и обретает в этом свое просто обыденное счастье.
А что же сестры? С первых строк понятно, что им тесно на том месте, где они находться сейчас - им тесно и морально и физически, особенно после женитьбы брата. Весь смысл их сегодняшнего существоания укладывается в один идеалистический, недостижимый посыл:

- вот там жизнь, там они будут при месте. Но правда такова, что эта цель изначально недостижима. Идут годы, а жизнь сестер неизменна, разве что, Наталья все больше утесныет их в собственном доме, а они разочарованные и лишенные всяких духовных сил - сдают позиции без боя.
Как и во многих других произведениях Антона Павловича психологические образы трех сестер - это современные женщины, мировозрение которых явно опережает время повествания. Они имеют по любому поводу свое мнение, они самостоятеьны и достаточно амбициозны, но в то же время, они так уязвимы...
Разочарование, обыденность и несоответствие духовного - материальному, вот в чем состоит драма этих трех женщин, вот в чем состоит драма и многих сегодня.

Пьеса «Три сестры» была написана Антон Павловичем ещё в 1900 году. Прошло более 100 лет. Дважды сменился политический строй. Царский мир был разрушен до основания чтобы построить новый мир, с новым человеком… А пьеса всё так же актуальна. И самая большая драма в том, что в описанны6х Чеховым героях многие до сих пор могут узнать себя. Ну, или знакомого своего знакомого.

В семье Прозоровых 4 детей, у которых есть всё, чтобы добиться в жизни желаемого. Но вместе активных действий и решительных шагов на пути к своей мечте, мы видим пустые мечты и разговоры о великом будущем. Пьеса заполнена философствованиями и мечтаниями, и сборами в Москву. Ещё в первом акте зритель/читатель понимает, что эти сборы ни к чему не приведут.

Очень часто люди верят, что они заложники обстоятельств, а на самом деле, зачастую, они заложники собственных страхов и лени. И как раз вот это неизменно переходит с человеком из столетия в столетие, что так хорошо улавливает Чехов не только в этой пьесе, но и во многих своих произведениях. Любая мечта может стать реальностью, если человек живет не потом, а сейчас.

Главные герои аморфные, ленивые ворчуны, которые имели возможности, чтобы стать теми, кем они хотят. Это при том, что многие гении не имели и половины, когда начали свой путь. А семейство Прозоровых погрязло в долгах, усталости и ненависти к окружающим, своей жизни, да и к себе. И никто из них не разу не задумался, что их неудачи не из-за окружающих или судьбы, а из-за них самих.

Книга об ошибках и скуке. И честно сказать сложно её анализировать. К Дяди Вани приходит осознание того, что всю жизнь он ошибался, жил неправильно, что жизнь его загублена. И эта осознанность толкает его на непоправимые вещи, но, слава Богу, ничего ужасного не происходит. Возможно, эта попытка застрелить Серебрякова даже помогла. С одной стороны не случилось непоправимого, с другой, возможно, это ускорило отъезд Серебрякова и жены его. А как сказал Астров про Елену Андреевна, что как будто она нагоняет на всех какую-то меланхолию и праздность, что в общем и было основой в этом доме. Но! Все разъехались, и возможно "новая жизнь" (как он и хотел с чистого листа) Дяди Ваня не за горами, и остаток своих лет он сможет прожить счастливо. Но! Придётся постараться и отпустить. Чтобы начать с чистого листа, всегда надо отпускать то, что было написано ранее.

В очередной раз убедилась, что читать пьесы - занятие не для меня. С удовольствием смотрела этот спектакль в местной постановке и по ТВ-записи. Но читать... нереально (засыпаю через пару страниц).
Сама история вызывает двойственные чувства. С одной стороны жалко вишневый сад и семью, потерявшую свое поместье. Но, невозможно жить прошлым и необходимо думать не только о духовном, отбрасывая материальные заботы - верх глупости и прямой путь на дно жизни (хорошо если есть богатые родственники, которые ради чести семьи будут оплачивать долги). Но падение семьи с уровня благородных дворян на уровень приживалок и прислужниц - результат подобного образа жизни.

Всё-таки мало кто может сравниться с Чехов в плане ёмкости повествования, в умении в таком небольшом объёме текста коснуться столь многих тем и не просто коснуться, а рассмотреть их с разных сторон. Чеховские пьесы можно рассматривать с разных сторон, как многогранный драгоценный камень, наслаждаясь мастерством ювелира, создавшего его. И «Три сестры» в этом смысле не исключение. Их тоже можно и нужно перечитывать, каждый раз открывая в давно и хорошо знакомых строках что-то новое, ускользавшее прежде от внимания.
Можно увидеть здесь внутренний мир интеллектуально вменяемой и морально полноценной части русской интеллигенции (той, которая с Брюсовым и Блоком, а не той, которая с вальсами и булками) в эпоху кризиса, в эпоху перед. Российская империя помирает, дряхлеет, но внешне ещё кажется незыблемой, кажется, что это бессмысленное гниение будет вечным. И этот конкретный исторический момент показан не на масштабном историческом фоне, а как часть личных драм нескольких чеховских персонажей. Они были воспитаны на романтических примерах декабристов и их последователей, они мыслили пафосными для нашего времени категориями блага отечества и народа (а если переводить это на понятный нам язык – то они просто нуждались в действительно нужном тебе самому и окружающим деле, которое могло бы захватывать полностью, а не превращалось бы в бессмысленное отсиживание на рабочем месте вырванных из жизни часов). Они были лишены этого - и им было плохо и неуютно жить.
А можно восхититься незашоренностью чеховского сознания. Даже сейчас многие женщины-писательницы делают главными героями своих произведений мужчин. Видно, крепко сидит в мозгах этот стереотип, что мыслящим, действующим, интересным может быть только мужчина, а женщина в массе своей - только подруга героя. А тут более ста лет назад Чехов пишет пьесу, где три заглавные героини - женщины. Они не теряются на фоне других персонажей, они думают, действуют или бездействуют самостоятельно, а не в качестве бесплатного приложения к кому-либо. Тест Бехдель пройден.
А можно прочувствовать мудрую, негромкую и неслезливую доброту Чехова. Он не давит на жалость, не устраивает душераздирающих сцен, не говорит ничего о любви к человечеству и гуманизме. Он холоден и отстранён. Более того, он может показаться даже злым и утрирующим - крепко от него досталось неадекватным матерям, потерявшим на почве материнства последние остатки мозга. Крепко досталось гипертрофированному принципу «всё лучшее - детям» - а это ведь ещё сто лет назад было, когда не было технической возможности доходить до такого детоцентрического маразма как сейчас. Но Чехов вовсе не злой, нет. Да, он не будет умиляться деточкам только потому что они деточки, только потому что это социально одобряемая и необременительная эмоция. Но он, хоть и негромко, но от всей души пожалеет свих взрослых героев, пожалеет старую няньку. Ей эта жалость нужнее: не так долго жить остаётся, старость, болячки, одиночество. И в этом тоже проявляется недемонстративная, но искренняя чеховская доброта.
А можно взгрустнуть от ужасающей актуальности «Трёх сестёр». И мне очень трудно, почему так много людей ворчат: «что за ерунда, не герои, а тряпки, только ноют и ноют, что им мешает в свою Москву уехать?» Простите, но разве не эти же самые люди напропалую лайкают в соцсетях посты в стиле «а давайте уже как в кино перейдём от части, где вот эта вся рутина, к той части, где путешествую по миру»? И не для этих же самых людей снимаются фильмы про замученных офисных клерков, в жизни которых случается чудо, и они вырываются из бесконечного будничного круга, встречают любовь, уезжают путешествовать навстречу путешествиям? Разве эти персонажи более активны в своей жизни, чем чеховские сёстры? Так сёстры хотя бы мечтают о работе, о деле, а не только о том, чтобы сбежать от рутинного кошмара куда угодно. Так что в целом эта пьеса о нас. Мы тоже юны и прекрасны, как 3 сестры в первом действии, смеёмся, шутим и не сомневаемся в счастье, мы тоже как Ирина – «девочка моя, ещё ничья невеста», не сомневаемся в том, что знаем, как надо жить, в том, что уж нам-то разочарование и уныние не грозят. А потом мы принимаем неверные решения, загоняем себя в тупик. Да, сейчас формально неудачный брак формально не является неразрешимой проблемой, но всегда ли её действительно легко решить? Всегда ли мы можем кардинально поменять работу и образ жизни? Вот и продолжаем жить с осознанием того, что жизнь впереди ещё длинная, но неправильная.
Может показаться, что раз «Три сестры» по-прежнему понятны нам, то в споре Вершинина с Тузенбахом победил Тузенбах: мир неизменен, сколько лет ни пройдёт, а жизнь всё та же, люди всё те же, и несостоятельны оптимистические вершиниские надежды. Благо сам АнтонПалыч не морализатор, готовых ответов в книгах не даёт и не старается всеми силами доказать справедливость той или иной позиции, предоставляя читателю самому сделать выбор. Но всё же я на стороне Вершинина: мир изменился, мир стал лучше, свободнее и добрее. То, что казалось неразрешимой проблемой 100 лет, стало рядовым моментом жизни, а многие рядовые неприятности прошлого века превратились в трагедии, которые, к счастью, в жизни большинства людей не случатся. Мало кто из современных людей по дорой воле согласится переехать на пмж в прошлый век, если брать реальный прошлый век, а не романтические сказки о нём. Мир становится лучше, и это хорошо. И вера в это - это и есть та самая вера Маши, без которой она себе жизни не представляла. А вечным и неизменным по Тузенбаху остаётся только желание жить и быть счастливым.
Пьеса пронизана этой верой в лучшее будущее и любовью к жизни - в результате, несмотря на трагический финал она оставляет после прочтения впечатление совсем не тягостное, вовсе не желание немедленно выйти в окно, а светлую грусть и весеннюю свежесть.