Чайка. Три сестры. Вишневый сад

Так о чем «Вишневый сад»?

О том, что люди полагаются на «авось». «Авось, повезет».

Никто не хочет принимать решений, нести ответственность. Даже когда прямым текстом просят сказать «да или нет», в ответ слышат что-то бессвязное.

Кстати о бессвязном. Встречается много таких диалогов. А все почему? Потому что каждый зациклен только на себе. Вопросы пропускаются мимо ушей. Что хочу, о том и говорю. 

Хотя с другой стороны, отчетливо видно, что персонажи боятся собственных желаний, бояться озвучить свои намерения. Поэтому и пускают ситуации на самотек. 

Сам Чехов заявляет пьесу как комедию, но больше похоже, конечно, на трагедию. 

Короткая, веселая миниатюра от Чехова. В пьесе всего 3 действующих лица. Так что оно вполне могло быть эдаким квэновским СТЭМом царской эпохи. В этой пьесе автор поднимает на смех желание людей быть непременно правыми. Даже, если дело касается такого важного события как предложение руки. И вот жениха чуть ли не доводят до смерти, а потом соглашаются на предложение. При этом все равно продолжая спорить. И именно это и вызывает смех: абсурдность ситуации. Еще автор показал, как люди быстро переходят на личности, да еще и обвиняя в самых разных грехах не только самого спорящего, но и его семь, чуть ли не до седьмого колена. Если вам нравится малый жанр, и хочется чего-нибудь юмористического, то эта миниатюрная пьеса может вам понравится.

Никогда не читала эту пьесу как комедию, а ведь сам Чехов настаивал на этом жанре. «Я написал комедию, не плаксивую драму. Почему в сообщениях афиш и газет мою пьесу настойчиво повторяют как драма?», - расстраиваясь, писал он.

Ни актеры, ни режиссеры не были согласны с мнением автора, Станиславский даже спорил с драматургом: «Это не комедия, не фарс, как Вы писали, — это трагедия, какой бы исход к лучшей жизни Вы ни открывали в последнем акте».

Тем не менее - Чехов очень тонко и умно издевается над своими героями, высмеивая каждого из них, но увидеть это можно, лишь определенным образом настроив оптику.

Читала взахлёб. Очаровательная няня, непоколебимая в простом житейском спокойствии, аж завидно.

Это я написала легко, окончив читать. Но не из-за няни ж ведь мне понравилось читать, а из-за чего?

Кроме отдельных артефактов сословной помещичьей России типа закладных,  мужиков в сенях и самоваров в саду, это произведение про вечное, про человеческое. Особенно сильная черта "Дяди Вани" - это монологи. Через монологи получается у Чехова сделать так, чтобы мы понимали, что у отдельного героя в жизни болит. И поэтому, когда герой что-нибудь эдакое выкидывает у Чехова, нам это уже не чуждо.
Вообще со стороны многие крики и выстрелы на сцене (и в жизни) кажутся через чур, кажутся неуместными, неадекватными, наигранными, потому что остаются непонятными . А мы понимаем героев, мы немножко влезли в их внутренний мир, в их борьбу и боль каждого дня, и вот нам уже не через чур, мы понимаем, мы сочувствуем.

Это сильное произведение, силу я определяю в днях, которые произведение навящевым призраком продолжает пребывать в читательской голове. Сильная пьеса.

Спасибо, Антон Павлович. Сама не могу объяснить, за что. Но спасибо большое!

Пьеса Три сестры А. п. Чехова мне конечно хорошо знакома, т.к. мне посчастливилось посмотреть ее в театре Современник. Очень давно, но впечатление живо до сих пор. Тем более. Что в роли Вершинина был Валентин Гафт, а роль Маши исполняла Марина Неёлова.
Не скажу, что особа нравится эта пьеса, после нее остается какая неудовлетворенность. Как-то немного начинаешь жалеть о несбывшемся.
Ни один из героев не запал мне в душу. Когда я читала они мне все показались какими-то нытиками. Всем все не так, все не довольны своей жизнью. Никто у меня не вызвал сочувствия. Это после чтения.
После спектакля мне жалко было Машу и Вершинина, очень хорошо помню, пока мы из театра добирались до дома, я все время думала о них. Но я тогда была молода и романтична.
А вот когда закрыла книгу, все герои вызвали у меня только разочарования. И теперь я думаю, а что сам Чехов думал об этом и что хотел вызвать в душах зрителей или читателей. Герои только мечтают о чем-то, например, сестры- уехать в Москву, но ничего не делают для достижения своей мечты.

Недавно я решила основательно познакомиться с творчеством Чехова. В школе он у нас почему-то прошел стороной, а в университете мы и вовсе засели на зарубежной литературе, а наша классика снова прошла где-то тихонько в сторонке.

И вот очередь дошла до пьесы "Три сестры". Я давно слышала о ней восторженные отзывы, но при этом никто не говорил о сюжете. Возможно, после всех таких отзывов я ждала чего-то нереального, но мои ожидания не оправдались.

Само произведение нагнало тоску и печаль, отчего и не захотелось углубиться в само произведение, почитать дополнительно статьи и рецензии об этой пьесе.

Экзальтированная немолодая помещица Раневская, находящаяся на грани разорения, возвращается из Франции в своё родовое имение с большим вишнёвым садом, в очередном духовном припадке "любви к России". Во Франции остаётся обобравший и бросивший её предприимчивый джентльмен. На вокзале её встречает семья и слуги. Тут же отмечается потомок крепостных крестьян, а ныне успешный делец-миллионер Лопахин, к которому все относятся надменно-снисходительно.
Несмотря на то, что имение с садом будет в ближайшем времени выставлено на торги, эксцентричная Раневская со своим братом Гаевым ведут себя абсолютно безмятежно, совершенно игнорируя разумные предложения Лопахина сдавать землю под аренду.
В итоге, Лопахин выкупает имение Раневской, после чего всё их семейство уезжает искать "новой жизни".

Пьеса, повествующая о смерти старого дворянского быта и зарождении нового буржуазного мира.
В произведении противопоставляются две парадигмы - отживающие свой век, разорившиеся аристократы семья Раневской-Гаева и лихого дельца Лопахина. Остальные персонажи лишь дополняют образ этой борьбы: мечущаяся интеллигенция в лице Трофимова; оборзевший лакей Яша, который ищет, где помягче присесть; Фирс - в образе безвольного раболепствующего слуги, которого в конце забудут; Женщины выполняют здесь роль товара, который можно выгодно выдать замуж.

Прогресс неудержим. Старый мир должен умереть, чтобы дать дорогу новому. Эпоха аристократов со всеми их изысками закончилась, на смену им идут ушлые дельцы, не прикрывающие высокопарными речами своей главной цели - прибыль любой ценой. На смену одним эксплуататорам идут другие, и я лично, как бы не пытался их здесь разукрасить Чехов, противопоставляя "духовность" материализму, не испытываю симпатии ни к одной из сторон.

Пьесы Чехова всегда пропитаны какой-то атмосферностью. Когда читаю именно его, то ощущаю полное присутствие себя в самой гуще событий.
Через все пьесы белым по черному проходит тема упадка дворянства, "обмельчания" человека, уход от жизни в деревне. Всему приходит конец, как и вишневому саду, или надеждам Ирины на жизнь в Москве. Но что будет впереди, никому неизвестно. В пьесе "Три сестры" Чехов пытается предположить, а что же может быть дальше, в рассуждениях своих героев. И приходит к выводу, что ничего-то не изменится, только, надеется автор, счастливее станут люди.
Помимо этого Чехов часто говорит и об изменении чувств. Так, дядя Ваня сам говорит о том, что ничего не хочет, никого не любит. А те чувства, которые встречаются в пьесах, не несут лёгкости и возвышенности.
А почему ещё люблю Чехова так это за краткость. В лаконичной форме переданы все проблемы общества, все вопросы, интересующие писателя, все его идеи.

Уйдет больше времени на понимание пьесы, чем на ее прочтение.

Тут нет хороших и плохих персонажей, нет добра и зла, нет сюжета как такового и даже полноценных диалогов не так много, и практически никаких действий не происходит. Вся пьеса - это куски из жизни, монологи героев, их воспоминания. Второстепенных персонажей тут нет, все они главные - каждый обладает своим характером, своим прошлым и планами на будущее, своей мотивацией.
Чтобы понять пьесу, нужно рассуждать с позиции каждого героя.

1.Идея о прошлом, настоящем и будущем
Зацикливаясь только на себе, на своих переживаниях, каждый в обществе друг друга разговаривает по сути с самим собой, не желая слышать или понимать других. И как раз за кулисами этих монологов, страданий и воспоминаний проходит их жизнь. Все важные моменты, все важные решения, которые влияют на будущее каждого из героев находятся где-то далеко, где-то за их болтовней. Герои часто говорят себе и друг другу что все будет хорошо, живут воспоминаниями о счастье в прошлом и надеятся на счастье в будущем, но вот только как жить здесь и сейчас не знают! не знают как повлиять на будущее и даже боятся будущего, но когда оно наступает – принимают все как есть и по прежнему бездействуют, страдают и жалеют себя. Не знают что делать с прошлым, не знают как с ним проститься и воспользоваться новыми возможностями (как это сделал например Лопахин или как подстраивается под настоящее Симеонов-Пищик), тем не менее все чувствуют что грядут большие перемены. Только Аня и Петя являются образами будущего, у них есть идеи, они выше любви, выше проблем бедных и проблем богатых. У них ничего нет, кроме будущего. Они легки на подъем и рады начать что-то новое.

2. Образ России начала 20 века
Забавно рассуждать, что настоящим управляют люди с инициативой заработать; люди, которые хотят отказаться от своего прошлого; которые чувствуют время в котором живут, но которым не хватает образования и высоких идей. Слуги и бывшие крепостные теперь свободны, они так же оказывают серьезное влияние на будущее страны, но пока что они лишь отражения своих хозяев, их «подделки». У них был кров, их кормили, работать на дворян - было смыслом их жизни. А что теперь им делать? Они не знают как быть свободными и даже боятся свободы. Они подражают бывшим хозяевам. Но зачем? Ведь нужно пользоваться возможностями, которые упустили дворяне. Но кто их научит? Для них все непонятно в новом мире. Тем временем дворяне, будучи в тяжелом финансовом положении, заботились о слугах, а ведь это их тоже разоряло; слуги пользовались этим и паразитировали на дворянах до последнего.

Это пьеса для рассуждений. Такие произведения нужно перечитывать и переосмысливать заново. Как понимать настоящее и менять окружающий мир? С чего начать? За что брать ответственность, а за что нет? Где найти золотую середину между возвышенными и приземленными идеями о мире? А может все дело в деньгах? Возможно ли равенство в мире? Я - это мои воспоминания о прошлом или же я это то что происходит со мной сейчас?

Я оставлю это здесь, перечитаю через лет 10 и подумаю еще раз об этом.