Чайка. Три сестры. Вишневый сад

Приехал однажды Иван Васильевич Ломов к своему соседу Степану Степановичу Чубукову. Не просто на чай заскочил, а при полном параде! Сразу видно: затеял серьезное дело- сватовство! И вроде все заинтересованные стороны согласны, но вот беда! Назвал жених небольшой, земельный участок под названием Воловьи Лужки в разговоре своими, а невеста, Наталья Степановна, с ним не согласилась. Так слово за слово и разругались. К счастью, этим история не закончилась. А к добру это, или к худу- решай, дорогой читатель сам!
Очень забавно со стороны смотреть, как два взрослых, упрямых человека, спорят не о важном, а просто из принципа. Оба понимают, что могут потерять намного больше, но остановиться никак не могут. И смех, и грех.

Душевный Чехов.Читая произведения автора чувствуется атмосфера дома,тепла и уюта,несмотря на все проблемы героев.
Три сестры - Ольга,Маша и Ирина,живущие надеждами и мечтами вернуться в Москву,которую они покинули будучи детьми.У прекрасных девушек есть брат,но сказать что он яркий персонаж,по мне так нет,вот его стервозная и неприятная жена вызывает больше эмоций.
Пьеса начинается жизнерадостно,с дня рождения младшей сестры,но по ходу становится всё более меланхоличной.Чехов показывает драматичность семьи,несбывшиеся надежды и то,что с некоторыми вещами в жизни нужно просто смириться.
Так как читать пьесы мне тяжело,стараюсь находить хорошую озвучку и приятный голос,так вот данную историю слушала с удовольствием,при чём ещё было небольшое музыкальное оформление,приятный бонус.

Если одним словом, то пьеса создает атмосферу затхлости. Посудите сами. Перед нами семья из четырех родственников- брат и три сестры. Все неудачники по сути. Вроде в молодости при жизни родителей у всех были перспективы - брат ученым собирался стать, а сестры по 4 языка выучили, как и положено в аристократии того времени. Фамильное гнездо, наследство, няньки и кухарки... но потом что-то пошло не так. Опять разговоры про лень, грезы про Москву, мол там было бы все иначе, философия о счастье, которого нет и не будет...

И вот идут годы, Андрей женился, Маша вышла замуж. Но их взаимоотношения со вторыми половинами мутные. С годами растут недовольства, появляются «третьи». В их доме проживают непонятные люди, врач, который никогда не работал, военные. Откуда и почему они там - не понятно. Но каждый персонаж вносит свои лепты в общий диалог. Все разговоры про то, что им всем выпала доля страданий и труд всем необходим ради счастья будущего поколения, но в реальности эти люди как раз не работают, а работают те, кто не философствует.

Ни один герой не отложился у меня в памяти как человек с характером или харизмой. Все бесхребетные. Ну разве что Наташа гнет свою линию и тихим сапом завладела по сути имением.

Конечно есть скрытые подоплеки, это же Чехов. Но из основного я увидела две линии в этом произведении. Это разбивающееся о свою лень, равнодушие к жизни, пьянство общество «высокоблагородий», которое с рождения имело чин, сословие, сундук с приданным, «французское» образование. Только одно упущено - трудолюбие и стремление к цели. И вторая линия- как всегда, у Чехова и всякого классического романа - любовная и бытовая драма. Пожар, «третий лишний» в семейных отношениях, картежный долг, банкротство. И итогом становится «разбитое корыто».

Единственный, чьи диалоги вызывают интерес и являются правдивыми, это Вершинин. Но сама фигура апатична, пассивна, как и все остальные. Ну и братец Андрей под конец действа высказался.

Мне не понравилась пьеса. Безусловно, там глобальное нравоучение тогдашнему обществу. Но мне было мутно, тяжело, не в плане драматизма, а тяжело в плане меланхоличной атмосферы, и словно все высосано из пальца- эти непонятные люди- Соленый, все военные, реплики слуг.

Что ж, у меня стояла цель прочитать томик Чеховских пьес и я почти у финала. Надеюсь, Вишневый сад меня очарует. От одного названия уже благоухает;)

Вот и прочитана знаменитая классическая пьеса Чехова. Подразумевалось что это произведение комедия, однако я не увидела в сюжете ничего смешного, для меня она скорее трагедия или на худой конец драма. Со времени написания пьесы прошло уже больше века, а ситуация и по сей день актуальна, поэтому до сих пор "Вишневый сад" остается на слуху у людей. Жизнь переменчива - во все времена что-то уходит, что-то остается, меняются заведенные порядки, одни устои заменяют другие.

Можно понять главную героиню романа, владелицу вишневого сада и поместья, Любовь Раневскую - уходят те беззаботные деньки помещичьей жизни, то время когда она могла тратить деньги направо и налево и просто наслаждаться прогулками по поместью и поездками заграницу. Но как бы не тяжело это было говорить, тот кто не может приспособиться к изменениям в жизни, в том числе экономической ситуации в стране, обычно остается не у дел. Жизнь повернула в другое русло - теперь внук бывшего крепостного смог стать купцом, а дом помещицы за долги выставлен на аукцион. Раневская ни в коей мере не желает признавать план по разделению поместья на участки и сдачу их в аренду, ведь тогда рухнут все те воспоминания, что накопились за множество лет жизни в семейном поместье. К сожалению, одними воспоминаниями делу не помочь, капитализм восторжествовал.

Хотелось бы отметить как автор прописал персонажей, все вышли разными и очень натуралистичными. Мне немного помешал полностью насладиться произведением только его формат - пьеса читается как сценарий, наверняка лучше смотреть ее в качестве постановки в театре.

Я всё ждала, наступит ли просвет в этом болоте слёз и жалоб. Не дождалась, пьеса кончилась, и слава Богу.
Бедные, несчастные люди, вам бы корову, а лучше две, и жаловаться на бесцельность жизни не пришлось бы.
Удивительно, у людей есть всё: дом, одежда, еда, работать не надо, ибо денег куры не клюют, но счастье им это изобилие не приносит. Права народная мудрость, с жиру бесятся. Отсюда делаем вывод, что счастье-то не во внешнем, не приносит счастье материальное благо, а совсем даже наоборот.
То ли дело работа. Наработаешься от зари до зари, не до всяких там страдашечек. Поэтому прав был Ленин: " Трудиться, трудиться, и ещё раз трудиться!"

Чехова я полюбил еще в раннем детстве, когда старшая сестра прочитала мне "Ваньку Жукова", потом были другие рассказы, которые я читал уже сам, и, конечно, "Каштанка" Когда очередь дошла до пьес, я уже был подростком, однако в этом возрасте, несмотря на любовь к писателю, они у меня не пошли, только "Три сестры" нашли какое-то понимание благодаря страстному желанию сестер оказаться в Москве. Я в то время играл в оркестре народных инструментов, и мы должны были ехать в Москву на всесоюзный конкурс таких оркестров. Я страстно хотел оказаться в Москве и поэтому буквально воспринял желание сестер.
Только в 1965 году, посмотрев художественный фильм"Три сестры", снятый на "Мосфильме" с участием известных актеров, до меня дошла идея, заложенная автором в эту пьесу. Это идея одиночества. Хотя герои живут в семье и любят друг друга, они разобшены и одиноки. Их страстное желание вернуться в Москву -это просто желание вернуться в то счастливое прошлое, когда они жили в Москве. После этого я вновь перечитал все пьесы Чехова и неоднократно возвращался к ним, каждый раз находя в них для себя что-то новое. Я также не упускал шансов посмотреть его пьесы в Ленинграде и Москве, в частности, "Три сестры" в Современнике в 1982 году.

Действие пьесы происходит в провинции. Главные лица: три сестры-Ольга, Мария, Ирина, и единственный брат Андрей. Все, по-своему разочарованы в жизни. Ольга, не довольна своей работой, Мария, не счастлива в браке, выйдя замуж за учителя гимназии, отрезвлена тем, что он оказался не так умен, как ей казалось по началу. В последствии влюбляется в Вершинина, и опять тоска запретной любви. Ирина, тоскует о Москве, и о настоящем, тяжелом труде, но, не делает ни чего для достижения своих желаний. Брат, игрок, женившейся на мещанке Наташе, и попавший «под каблук», так же несчастлив, его захлестывает одиночество.

«Сидишь в Москве, в громадной зале ресторана, никого не знаешь, и тебя никто не знает, и в то же время не чувствуешь себя чужим. А здесь ты всех знаешь и тебя все знают, но чужой, чужой… Чужой и одинокий.»

«Но в ней есть при всем том нечто принижающее ее до мелкого, слепого, этакого шершавого животного. Во всяком случае, она не человек.»

Каждый персонаж в пьесе достоин анализирования. 

Читать достаточно интересно, легко, мне хочется теперь посмотреть пьесу, лучше бы воспринимались герои, ну и не помешало бы одно другому. Есть моменты, вызывающие улыбку, но больше тоски, одиночества, неудовлетворенности. Обычная жизнь людей, с их страстями, тоской, желаниями несбыточного. 

«Жизнь тяжела. Она представляется многим из нас глухой и безнадежной, но все же, надо сознаться, она становится все яснее и легче, и, по-видимому, недалеко то время, когда она станет совсем светлой.«

Чехов в пьесе создает мир человеческих чувств и переживаний, реальную живую действительность. Сюжет рассказывает о судьбе провинциального дворянина Войницкого Ивана Петровича создавшего себе кумира из своего родственника профессора Александра Владимировича Серебрякова. Дядя Ваня воспитывая свою племянницу Соню Серебрякову, дочь профессора, и помогая своему родственнику, морально и материально всегда считал, что жизнь его наполнена высоким смыслом. Когда же профессор приехал к нему жить, со своей второй женой главному герою стало понятно, как глубоко он заблуждался. Дядя Ваня не смог перенести постигшего его разочарования.
Осознание тщетности поклонения перед ничтожным идолом застигло героя врасплох, причем в возрасте, когда уже ничего нельзя исправить. Он не смог сбросить с себя это служение даже в крайней степени разочарования. Мнимая избранность поработила его волю, и он понял, что жизнь уже не повернуть вспять, значит, и менять ничего не следует. Герой разуверился в себе – и это психологическая проблема, кризис среднего возраста. Критически оценивая себя, он осознал свое ничтожество и покорился ему.
В финале пьесы полная безысходность. Все покидают имение, и все возвращается на круги своя: Дядя Ваня и его племянница Соня остаются одни, их труд возобновляется в прежнем режиме. Соня, которая была безответно влюблена, навсегда рассталась с Астровым и смирилась со своим положением вслед за опекуном. Бунт Дяди Вани не дал никаких результатов, напротив, жить с осознанием бессмысленности жизни стало невыносимо.
Не сотвори себе кумира — живи своей головой, не поклоняйся бездумно кому-либо, любой идее, мысли, не следуй моде, будь собой, имей собственное мнение, суждение, не создавай идола.

Ох уж эти свадьбы по расчету! Жених, гонится за приданным, родители рады отдать дочь за государственного служащего, да при этом показать всему миру свою значимость и щедрость. Невесте просто не хочется остаться в девках. Каждый, хоть немного, старается обмануть ближнего, урвать свою выгоду.
Получается единственный стоящий человек среди них, тот самый липовый генерал. Старик пришёл на торжество по доброте душевной и даже не предполагал в какую сомнительную историю будет втянут. Впрочем, все скандал забываются довольно быстро, нужно лишь во время крикнуть: "Горько!"

О чём писал бы АП, доживи он до, например, 60 лет?

Насколько хватило бы его гения?

В русской литературе есть пример творческого, да и просто - житейского долголетия. Конечно, Толстой.

Отчего эти вопросы? Возможно, от возраста. Моего возраста. Знаете, фильм "Неоконченная пьеса для механического пианино" - ну, с чем сравнить его поразительное воздействие, мощнейшее влияние, его изумительную вневременную правду о человеческой личности? Как сказать о русском человеке так, как сказал, по мотивам Чехова, Михалков? Великолепно!

Все думающие люди того времени повторяли: "Мне тридцать лет, а я ещё ничего не сделал!" И это звучало почему-то сверх современно. Всё было так вот узнаваемо: милые люди, усадьба (городская кухня как эквивалент усадьбе), разговоры, тусовка, обсуждения.... Они говорят вроде о мелочах, а получается почти вселенское безволие, ничего неделание, и разговоры, разговоры, разговоры....

И кажется, что эти люди - и есть соль земли Русской. Они и есть - Россия. Потому как эзопов язык советской эпохи - самый понятный в литературе. Если уж они только разговаривают, вспоминают, размазывая пьяные и не только, сопли, какие они были молодые. какую чушь прекрасную несли, как многого они хотели совершить, а вот почему-то не совершили и собрались в очередной раз в очередной усадьбе.

И всё оказывается мелко, скучно, пошло, кисло (любимый чеховский эпитет). И так - ну из века в век, из века в век. Даже читать об этом, если погружаешься в чеховский литературный гений, - утомительно. По меньшей мере. Надоедает., утомляет, даже раздражает. Из-за частоты упоминаний: разговоров, скук, пошлости, кислотности проживаемой жизни и рефлексии по этому поводу.

Всё сказанное выше - ну, кому не известно? Но от неимоверной частоты упоминаний чеховского набора не становится яснее самое главное - чеховские мотивы бесконечного пережевывания духа и разговоров "домов с мезонином". Я позволю себе ещё несколько "продолжений" моей любимой у Чехова темы - "женской", разумеется, не здесь, но уже можно "вывести" какие-то предположения относительно волновавшего АП "женского вопроса". Относительно фобий экзистенционального характера - нет, пока не понятно. давайте посмотрим на "ИвАнова".

Чехов в одном из писем, кажется, к брату упоминает реплику одной из актрис, занятой в первой постановке комедии-трагедии, относительно неясности: почему две женщины вешаются на шею Иванову? Нужно показать через какие-то поступки Иванова, что он - полый человек и т.д. Чехов пишет, что ни режиссером, ни актерами Иванов не понят. Это означает лишь одно: внешняя сторона, конкретность поступков Иванова и самому Чехову не важна. Достаточно лишь собственных слов героя о кипучей деятельности в прошлом, о его неутомимом стремлении что-то изменить. И - надлом и фатальная усталость как результат. И - безвольное доживание.

Чехову не важна эта внешняя сторона, хотя само по себе это - странно для писателя, лейтмотив которого: "Делом, делом нужно заниматься, господа!" Означает это лишь одно: Иванов - лишь часть Чехова, его самая сокровенная часть, внутренняя, душевная и духовная сущность. Почему? Потому как такого трудолюбивого, гениального писателя, как Чехов, - считанные в мировой истории литературы.

Чего же Чехов "боится"? В чём его фобия? И причем здесь Иванов?

"...женился я по страстной любви и клялся любить вечно, но... прошло пять лет, она все еще любит меня, а я... (Разводит руками.) Вы вот говорите мне, что она скоро умрет, а я не чувствую ни любви, ни жалости, а какую-то пустоту, утомление". Он, Чехов, ещё и не помышляет (наверное) о женитьбе, он не прожил и года, ни месяца, ни дня с кем-то "как муж с женой", а уже... трепещет перед будущим разочарованием. И задает сам себе вопрос: стоит ли оно вообще того? Послушайте, на самом деле приведенные слова Иванова - да их у Чехова, да где угодно можно найти! Где их только нет!

Лирико-статистическое отступление. Краткий перечень произведений прогрессивного русского писателя А.П. Чехова по теме "не прожил и .....лет в браке, а уже - скука": "Папаша", "От нечего делать", "Неприятная история", "Живой товар", "Месть", "Мститель", Трифон", "Жена", Супруга", "Муж", "Страх".

Ну, да ладно и с женщинами, и пошлостью, скукой, кислятиной, - есть и есть. В неимоверных количествах. Где-то в этот же период, может, чуть позже, Чехов пишет в письмах, что не хватает тем (это ему-то не хватает???), что начала развиваться импотенция и проч. На следующий после премьеры "Иванова" год Чехов едет через всю страну, на Сахалин. От чего убегает он? Или не убегает? Какие новые впечатления ему нужны? Или не нужны специально, а просто вот - ознакомиться со страной? Согласитесь, как пошло звучат эти вопросы, как бы с каким-то таким нечистым подтекстом. Как в "Иванове", когда и он сам, и Саша, и окружающие, - все говорят по поводу предстоящей свадьбы, что "что-то не так" во всём этом.

Чеховский Иванов увидел выход из ситуации в самоубийстве (как поступил бы толстовский Иванов, если бы ЛН решил бы написать подобное? Совершенно праздный вопрос: не решил бы никогда, это всё "отщепенство" глубоко чуждо яснополянскому старцу).

Нет выхода, - и это не название голливудского фильма. Это - круче будет. Нет выхода из прощания с молодостью, свежестью, безумными мечтами и поступками. Ты стареешь и молодость уходит. "Увяданьем золотом охваченный я не буду больше молодым". Эта бешенная чеховская криэйт-машина - посмотрите на её обороты! Сколько он пишет! Как он пишет! Что он пишет! "Чуть помедленнее кони..." - возможно ли это для него? Деньги от творчества - это понятно и известно. Но бешенный темп чеховской литературной машины - что компенсирует она? Какую пустоту и фобию?

Иванов: "...а мне тридцать пять. Я имею право вам советовать.... Вообще всю жизнь стройте по шаблону. Чем серее и монотоннее фон, тем лучше. Голубчик, не воюйте вы в одиночку с тысячами, не сражайтесь с мельницами, не бейтесь лбом о стены... Да хранит вас бог от всевозможных рациональных хозяйств, необыкновенных школ, горячих речей... Запритесь себе в свою раковину и делайте свое маленькое, богом данное дело..."

Кто мог быть автором вышеприведенного отрывка? Конечно, Экклезиаст. Но русскому Экклезиасту почти только тридцатка, 2/3 жизни уже позади. И не поворачивается язык сказать: не рано ли? не рано ли подводить итог?

А всё остальное в пьесе - во многом узнаваемое, перепетое неоднократно, но не ставшее по этой причине плоским и скучным. Чехов и скука, несмотря на затертость от использования самим АП этого чувства, - вещи несовместимые.

Очень рекомендую к прочтению.