Отзывы о книге Новь

Далеко не первое прочитанное мной произведение И.С. Тургенева, а эффект все тот же. И если некоторые его романы (ту же Петвую любовь. Асю ) я читала довольно давно, еще в школьные годы и толком не помню впечатлений от них, то "Дворянское гнездо" и теперь вот "Новь" прочитаны в сознательном возрасте, и соответственно, эмоций после прочтения куча. Однако от этого романа я ожидала другого. На первых порах даже казалось, что я его уже читала раньше, в дни книжных запоев, и просто не помню. Таким знакомым все казалось-имена героев, события, даже эмоции от чтения. Примерно треть романа меня настойчиво преследовало чувство дежавю. Но потом я таки пришла к выводу, что роман я этот не читала, слишком уж яркими были эмоции, слишком многое меня раздражало, а такой уж я человек-имена главных героев и события могу и подзабыть, но вот негативные эмоции (как, впрочем, и положительные) остаются со мной. Итак, что же понравилось и что не понравилось в романе и почему я поставила ему такую высокую оценку, несмотря даже на некоторую предвзятость? Плюс романа в героях. Они живые. У каждого из них, будь то Нежданов, Маркелов, Соломин, Паклин, Остродумов, Марианна и прочие есть душа, есть свои заботы, есть преданность общему делу. Правда последняя у каждого разная. Кто-то из них готов умереть ради революции, а кто-то не готов. Это выбор каждого из них и автора. Главный герой-Нежданов-личность очень противоречивая. Возможно, это действительно можно объяснить его смешанным происхождением, но мне кажется, отчасти, что он сам себя накрутил. И его эмоциональная, ранимая натура столкнувшись с тяжелой реальностью, когда он "вышел в народ" просто не смогла с этим справиться. Отсродумов и Машурина, опять таки на мой взгляд, хорошие, преданные исполнители и не более. Они многое способны сделать с чужой подачи, но и сами толком не отдают себе отчета, зачем это делать, и как это повлияет на исход общего дела. Маркелов человек решительный, но опять таки, у него руки опустились. Соломин так и остался до конца не понятым. Марианна-это особая статья, говорить о ней можно долго, о ее самоотверженности, о ее желании быть с народом, работать для народа и ее преданности делу. Светлая девушка. Теперь о минусах. И они тоже заключаются в героях. Прежде всего, это семейство Сипягиных. Поначалу я довольно снисходительно к нему относилась, но потом меня отвернуло и от мужа и от жены. Все такие идеальные, все такие чистенькие, лишь бы выслужиться. Но мы то знаем историю и понимаем, что то, что не свершилось в 1870-х гг, свершится позже. И маловероятно, что таким как они сладко придется. И, конечно же, г-н Калломейцев. Этот тип, отвратительный до невозможности, напомнил мне маленькую такую собачку, которая прыгает-прыгает, тявкает-тявкает, а укусить не может, зубки мелковаты. Ни одной мысли за весь роман, ни одной фразы (а он присутствует практически в каждой главе) не поспособствовали тому, чтобы хоть чем-то его оправдать. Он просто раздражал. Но опять-таки, финал этой исторической заварушки нам известен. И самый главный вопрос-жалко ли мне Нежданова? В чем-то, безусловно. А что-то на мой взгляд, просто проявления его нервической натуры. И в каком все ясном свете ему предстало...

Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел бы поделиться с вами впечатлениями после прочтения романа "новь". Если я ничего не путаю, это одно из последних произведений Тургенева, и его можно считать неким завершением его писательской карьеры. Если не в плане его личных взглядов, то, как минимум, как непосредственно писателя, работающего с текстом. У меня с писателем все сложно в плане его литературы. Не отрицаю значимость его работ и общее вложение в мировую литературу. Но сам не являюсь поклонником его творчества.

Сколько бы я не читал его работы, они чаще всего вызывают у меня странное отторжение и вопросы. Наверное, дело в том, что я не могу разделить его творчество и его как человека. Уважая право каждого человека жить там, где он хочет (и как он хочет), не могу не заметить, что он не импонирует мне человек, чьи идеи я разделяю отнюдь не всегда. И еще не могу не заметить, что у него зачастую женщины выступают не как положительные персонажи. Да, они не всегда отрицательные, но. Они у него какие-то... Искривленные. Странные. Словно в его время не существовало просто нормальных представительниц прекрасного пола.

Право его, разумеется. Но и я выражаю свое частное мнение. Мнение читателя. Ведь мы для того и пишем отзывы, чтобы поделиться впечатлениями, верно?

Еще одной причиной отторжения стали персонажи. Практически все. Такое ощущение, что тут нет нормальных людей. Ни среди "простых людей" (простые женщины не курят - патетично заявляет одна из второстепенных персонажей. А мне хочется спросить "серьезно, милая"? Вот так просто ты взяла и решила говорить за ВСЕХ простых женщин? А что еще вы не делаете?), ни среди "народников" (так называемой интеллигенции, которая пыталась идти в массы для проповеди. Правда, я так и не понял что именно пытались нести эти люди в массы. Я сейчас про книгу, если что, не про реальную историческую веху).

Да, я понимаю, что частично такова была авторская задумка. Тургенев через свой роман пытался показать то, что так называемые "герои народа", которые шли в простые массы для разговора с "черным мужичьем" не до конца их понимали. Как и те не понимали странных баринов, решивших стать проще. Отказаться от своих знаний, статуса и влияния ради "соединения с корнями". Ну или как-то так.

Моя основная претензия к произведению сводится к одному тезису - невнятный главный герой. Молодой учитель, один из "народников", согласившийся поехать с очередным влиятельным человеком в глубинку ради "обучения" сына нанимателя. И по совместительству по решению его "коллег по цеху" он должен был заниматься просветительной деятельностью народа. Готовить их для будущих реформ, которые должны преобразовать и обновить черную и необразованную Россию. Вот только у меня есть вопрос - а какие ИМЕННО реформы они предлагали?

В чем заключалось служению народу? К сожалению, Тургенев этого не раскрывает в своей истории. Да, я понимаю, что он не любил и считал недалекими людьми. Но так покажи в чем их слабость, почему они не правы. Что именно пошло не так, и почему мужики не стали воспринимать всерьез странных баринов.

"Новь" - технически хорошо написанное произведение. Тут у меня никаких замечаний нет. Я могу сколько угодно ворчать про моральные вопросы, поднимаемые автором. Говорить о том, что мне не нравится сам человек и его биография не кажется мне примером для подражания или вдохновения, но... Мы, в первую очередь, говорим про его работы. А не про него самого. И писать он умел. Не буду отрицать. Мировыми и отечественными классиками просто так не становятся. Просто со временем происходит переосмысление оставленного наследия.

Новое поколение читателей задается уже иными вопросами, которых не было, например, у меня в школьные годы. И да, еще один момент - ранее я не читал это произведение, это мое первое знакомство с романом. И скорее всего последнее. Так как книга мне не понравилась, и я подумываю отдать её в библиотеку. Да, я понимаю, что у них итак хватает классики, но я думаю, что они там лучше найдут применение для этого томика, нежели он будет просто так пылиться лишним грузом у меня дома.

В центре повествования молодые "революционеры". Герои собственных од. Странные интеллигенты, обиженные жизнью или окружением. Считающие, что они лучше других дворян или образованных людей понимают "чернь". И хотят посвятить свою жизнь служению "униженных и оскорбленных". Делая при этом столь неуклюжие попытки найти общий язык с мужиком, что хочется хвататься за голову.

Но, как я уже и упоминал ранее, центральный персонаж Нежданов крайне странная личность. Если бы Тургенев сделал его проводником для идей, описываемых в романе, я бы это понял.

Возможно, что моя симпатия к герою была бы сильнее. Или сделай он его второстепенным персонажем, через появление которого главный герой чуть позже выйдет на сцену и получит свое законное место среди остальных статистов. Но нет, нет, и еще раз нет. Странный, неуклюжий, аморфный Нежданов до самого финала будет нашим центром. Основной произведения.

И это странно.

Он приехал в губернию, остался жить у своего нанимателя. Вместо "служения народу" просто валял дурака, тосковал по непонятно чему. Наломал дров, фактически оскорбил своими действиями человека, который его и пригласил сюда, испортил отношения с местными, и ... дальше продолжать не буду, так как спойлеры зло. Даже для мировой литературы. Если я только сейчас добрался до романа, не читая его ранее, то вполне возможно, что есть и другие люди, еще никогда ранее не читавшие "новь". И я не собираюсь портить им впечатление и пересказывать всю книгу.

Скажу эмоционально - герой дурак и самодур, мне его ничуть не жаль.

Не считаю его героем или жертвой времени. Считаю его откровенной размазней, которая не способна следовать собственным идеалам. Этакий "домашний цветочек", который не выдержал даже слабого дуновения "реальной жизни".

Если немного абстрагироваться от персонажей и посмотреть на роман более глобально, то можно сказать, что Тургенев через произведение показывает веяния своего времени. То, чем болеет молодое поколение, не желающее терпеть условия текущего мира. Которые хотят изменений. Правда, не постепенных и плавных. А резких. Чтобы сразу "все и сейчас". Отсюда и такие революционные нотки, попытки "пробудить народ", пойти и "научить их".

Правда, я совру, если не скажу, что в книге нет правильных идей. Несколько действительно звучат в диалогах среди пафосных сцен. И одна из них мне даже запала в сердце. Где герою говорят о том, что "жертвой для народа может стать не красивая смерть на баррикадах". Нет, совершенно нет. Умереть и стать "героем" легко. Как бы иронично это не звучало. А вот действительно отдаться народу. Пойти т научить крестьянина грамоте, заступиться за бедняга. Вот это и есть НАСТОЯЩИЙ подвиг. И вот такими вот маленькими деяниями и поступками и можно совершить ту самую революцию, про которую постоянно говорят народники.

"Новь" странное произведение. Противоречивое. Не говорю, что плохое. Но не ... зацепило. Я не проникся.

Поэтому ставлю только три балла из пяти, и рекомендую книгу всем, кто любит отечественную прозу в целом. Или работы Тургенева в частности. Остальным же, скорее всего, будет уже скучновато читать про крестьян, баринов и деревни без интернета, кафешек и гаджетов : )

В своем последнем и самом длинном романе "Новь" Тургенев поднимает тему революционеров-народников, упоминания которых начались в "Дыме".

Перед нами предстает главный герой Алексей Нежданов, который состоит в подпольном кружке революционеров. Уезжая из Петербурга на работу учителем Алексей сталкивается с муками по поводу определения себя, своего места в жизни и призвания. В какой-то момент он обращает внимание на девушку в доме, Марианну, которая была близка ему в революционных мнениях. Однако, Марианна отличается тем, что она точно верит в дело, которое должно начаться, в восстание народа - в ней нет страха. С этим и приходит беда к Алексею, он действуя следом за ней все больше терзается и сомневается, даже в любви к ней. В противопоставление ему можно поставить Соломина, который не бежит под гильотину, и несмотря на то что он приверженец революционных мыслей, считает что должны пройти год, два, десять, сорок для того чтобы свершилось намеченное. Вот что говорят о Соломине в конце романа:

Он - молодец! А главное: он не внезапный исцелитель общественных ран. Потому ведь мы, русские, какой народ? Мы все ждем: вот, мол, придет что-нибудь или кто-нибудь - и разом нас излечит, все наши раны заживит, выдернет все наши недуги, как больной зуб. Кто будет этот чародей? Дарвинизм? Деревня? Архип Перепентьев? Заграничная война? Что угодно! только, батюшка, рви зуб!! Это все - леность, вялость, недомыслие. А Соломин не такой: нет, он зубов не дергает - он молодец!

Для Алексея хорошей концовки не будет. Но обращаясь к истории, несмотря на такие безысходные попытки вначале, революция случилась и мы знаем ее исход.