Обыкновенная история

Молодой дворянин Александр Адуев, романтик и мечтатель, переезжает из провинции в Петербург, где надеется прославиться, как творческий человек и встретить настоящую любовь. Его встречает дядя, Петр Иванович, который в противовес ему оказывается человеком деловым и прагматичным, которому чужды проявления чувств. Сможет ли Александр сохранить свою пылкость и открытую душу и уберечься от неизбежных разочарований юности?

"Влюбленные все таковы: то очень слепы, то слишком прозорливы."

Как же я упивалась диалогами между Александром и его дядюшкой.  Как филигранно Петр Иванович срывает розовые очки с племянника, вооружившись холодной логикой и опытом прожитых лет. Каждая фраза убийственно неотразима, приправленна иронией и сарказмом. Да, он говорит правду и старается защитить молодого человека от ошибок, но стоило ли это делать так уж прямолинейно.

"Вы забыли, что человек счастлив заблуждениями, мечтами и надеждами; действительность не счастливит..."

Отмечу и то, что здесь уделено место и женщинам, а точнее женской судьбе, потребностям в чувствах, эмоциях и то, как влияют на все это мужчины.

Написанная в 1847 году, книга и на сегодняшний день актуальна. Тут есть о чем задуматься: жить разумом или чувствами? Существует ли по-настоящему крепкое чувство, которому все нипочем? Жизнь меняет человека, или человек подстраивается под течение жизни?

После прочтения этой замечательной истории, я загорелась познакомиться и с другими произведениями автора. Перечитать "Обломова", которого после школы я практически и не помню, а к нему в планы добавить и "Обрыв". Считается, что эти три книги являются условной трилогией.

"Человек был занят, любил, наслаждался, страдал, волновался, сделал свое дело и, следовательно, жил!"

Роман Гончарова «Обыкновенная история» полностью соответствует своему названию. В нем описан самый «обыкновенный» случай взросления молодого романтика, когда его «лодка» романтических мечтаний, жизненных ожиданий и чаяний, разбивается о «гранит» реальной жизни, в которую он погружается. Но в этой простоте сюжета скрывается и вся его гениальность. Я уверен, что прочитав роман, каждый мужчина увидит в Александре Адуеве себя в его возрасте. Именно поэтому я считаю данный роман Гончарова более подходящим для школьной программы, чем его «Обломов» (при этом тоже прекрасный роман).

Кроме того, «Обыкновенная история» является «родственником» бальзаковского шедевра «Утраченные иллюзии». Разница лишь в том, что Гончаров пощадил своего главного героя и в книге гораздо менее трагизма, чем у его французского коллеги. Думаю, что любителям данных авторов будет интересно сравнить способы раскрытия данной темы этими великими классиками литературы 19 века.

За книгу я бралась с опаской, так как русская классика осталась далеко в университете. Однако прочитать нужно было: этот роман периодически загадывают на квизах. Кроме того, книжные марафоны требовали прочтения русской классики.

Начинала слушать с легкой усмешкой и снисхождением, однако постепенно повествование затянуло. По сюжету, молодой человек Александр 20 лет решает переехать из провинции в столицу, Петербург. Его отправляют на поруки к дяде Петру Ивановичу 37 лет. Дяде он, мягко говоря, не нужен, однако тот, тем не менее, пытается направить племянника на путь истинный.

А направлять нужно, ведь Александр - дитя-переросток: сочиняет стихи и прозу, мнит себя великим писателем, влюбляется до беспамятства, а потом чуть не умирает от предательства пассии, страдает от уныния и меланхолии. В общем, типичный маменькин сынок.

Казалось бы, довольно скучный и банальный сюжет, однако то, как Гончаров рассказывает свою обыкновенную историю, вызывает желание читать (слушать) дальше. Язык повествования - потрясающий, при всей своей легкой устаревшести он не архаичен, а обороты высшего общества того времени увлекают.

Не знаю, как бы я восприняла историю в 17-20 лет, но сейчас я оценила ее по достоинству: узнаешь в ней себя, свои юношеские душевные порывы, свои ошибки молодости. Сейчас читаешь обо всем происходящем с главным героем с улыбкой, легким снисхождением и смотришь на жизнь Александра Адуева глазами его дяди, понимая, что его советы, по большей части, разумны и верны. Да, циничны, приземленны и материальны, но жизненны.

На фоне разумного Петра его жена, Елизавета, выглядит типичной барышней тех времен: живя на всем готовом, они думали высокопарно, поэтично, витали в облаках, редко спускаясь с небес на землю. Нет, в целом, Елизавета поступала по-человечески по отношению к племяннику, но ее финальная речь в конце романа перечеркнула все мое высокое отношение к ней: заключительные слова показали ее истинное нутро - такое же довольно пустое, как у остальных появляющихся в романе женщин. Хотя, наверное, при таком муже желать хоть немного романтики - не грех.

Произведение можно цитировать чуть ли не полностью. Гончаров невероятно точно передает отношение провинциалов к городу и горожанам, а городских жителей, напротив, к деревенским. Отдельная прелесть - описание Петербурга глазами провинциала. Читала строки, посвященные борьбе города и деревни, и видела в них себя, вспоминала свои чувства, когда переехала в Петербург.

Не менее прекрасны размышления героев о любви, отношениях и браке. Все точно и колко.

В некоторых отзывах читала, что финал романа шокировал людей. Мне же он очень понравился. Он является логичным следствием всего, что происходило с героем на протяжении его жизни. Вообще, в какой-то момент, ближе к концу произведения, "Обыкновенная история" невероятно сильно напомнила мне "Портрет Дориана Грея": Александр и Петр Иванович - это чистой воды Грей и лорд Генри. Речи, которые вел дядя с племянником, тот эффект, который они возымели и обвинения Александа, что дядя сделал его таким - это тот же Уайльд, и практически теми же словами. Это неплохо, просто улыбнула эта копирка. И, возможно, отчасти благодаря этому финал меня не удивил, не шокировал, а, напротив, вызвал восхищение.

Очень советую роман к прочтению, причем людям разных возрастов. Если будут те, кто прочитает роман в юном возрасте, очень советую вернуться к нему лет через 20. Люди возраста 35+ вспомнят свою первую любовь и светлые надежды на жизнь, лежащую впереди.

Белинский может сколько угодно раз повторять, что, дескать, не перевелись и не переведутся на Руси такие характеры. Жизнь твердит свое - переведутся, и еще как. Пришел новый человек, современный, которому все это... ну, не скажу, что до лампочки, но вникнуть и проникнуться и встать на сторону героя... вот не получается. Как-то все отстраненно выходило. То ли потому, что у меня возраст уже не тот, то ли потому, что единственный персонаж, за судьбой которого мне реально было интересно следить, в конце оказалась... сломанной.
А может, я и не права. Может, прав-таки Белинский. Ведь вот написала эти строки и задумалась - а точно перевелись? Точно таких больше нет.
Есть, увы. Только теперь они называются абьюзерами.
Я про Адуева-старшего. Как он "вышколил" жену, постепенно задавив всю ее волю и при этом НИЧЕГО не дав ей взамен. "Мне ничего не нужно", - говорит она в финале. Почему? Потому что Адуев-старший был уверен, что сам лучше знает, что надо молодой женщине. И женщину уничтожил. Ни желаний, ни интересов, ни детей, ни смысла в жизни... пусто. Сложить лапки и умереть - или тянуть, влачить существование в ожидании смерти. Он потом опомнился, чего-то начал пытаться делать ради нее... а поздно. Раньше надо было пытаться себя переломить, а не когда рядом с тобой сломанное тобою же существо.
Да, надо признать, что такие мужчины есть и сейчас. Ведут себя они немного иначе и не все ломают женщину об колено, но... но количество семейных конфликтов, ссор, разводов и прочей печальной статистики (а так же того, что у нас всегда и во всем обвиняют именно жертву) показывает, что Адуевы просто сменили кожу и методы "работы". Итог всего этого (ибо в таком случае прав критик и такие характеры действительно никогда не переведутся) печален. В лучшем случае это открытая война полов (с резко увеличившимся количеством убийств и нанесением увечий) и уменьшением количества семей и детей. Ибо кто станет выходить замуж за человека, который в ЛЮБОЙ момент может отрубить тебе руки и ему ничего за это не будет? Есть такие дуры?

Трoгательная история и обыкновенная. Пересказывать нет смысла, хочу поделиться своими мыслями:  Александр Федорович, как мне кажется, это будущий Обломов, останься он жить в деревне ("Обломова" я прочла ранее). Не зря он в конце опять бежит В Петербург, потому что после всего пережитого, в д. Грачи его ждёт застой и леность мысли.

На протяжении чтения я очень жалела героя: он, такой восторженный, так пришелся не ко двору в столице. И вот этот юноша так сильно начинает меняться.

Мне жаль его дядю, Петра Ивановича, мне кажется, он никогда не любил (мне, почему-то, не верится, что он смог ТАК подчинить чувства разуму).

Жаль его супругу, Лизавету Александровну, ведь она внутренне походила на юного Александра, когда выходила замуж. И что стало: не смогла она разбудить ответных чувств, да и просто душевного общения от супруга не получала, потому так и переменилась, устав бороться с холодностью мужа. Видимо, это сработала защита: раз я не могу получить желаемого, придется покориться, дабы не мучать себя. И она становится лишенной стремлений, порывов, женщиной, становится холодной. Да так она переменилась, что уже и муж-то стал думать, что она заболела...

Конец "Обыкновенной истории" обыкновенен. Но вот интересно, каким бы стал Александр, не получив "дядюшкиного воспитания", смог бы выжить в городе со своим складом характера? Мне было бы интересно прочитать другую историю о нем, если бы...

В мои школьные годы ходила шутка, что Гончаров написал только три романа - и все на букву "О": "Обрыв", "Обломов" и "Обыкновенная история". После тоскливого безнадежно ленивого Обломова мимо "Обрыва" мне удалось благополучно пройти, но вот вдруг дочка порекомендовала это третье "О" - и я с удовольствием взялась. Классика отличается прежде всего живым богатым языком. А уж русская классика, не тронутая пером переводчика, - это бальзам на душу:

Конечно, столь витиеватый способ выражать свои мысли в этом романе присущ только одному герою: Александру Адуеву, молодому провинциальному помещику, приехавшему покорять Петербург. Другие герои выражаются куда более современно:

• Вы смешиваете искусство с ремеслом, дядюшка.
• Боже сохрани! Искусство само по себе, ремесло само по себе, а творчество может быть и в том. и в другом, также точно, как и не быть.

  Собственно говоря, роман представляет собой противостояние практичного видавшего жизнь дяди (вовсе не старика, на момент их встречи ему было всего 37 лет!) и молодого племянника, полного юношеского пыла, вздора и иллюзий.

Племянник считает себя талантливым и способным на творческие подвиги, вот только...

Вот только все сводится к той же обломовщине, от которой страдал герой другого романа. Если бы меня спросили, какой тип литературных героев мне наиболее неприятен, я бы сказала не задумываясь: юные вертеры. То есть бабоподобные мужчины, умирающие от любви. И этот провинциальный Александр чуть было не стал таким же! "Да разве любовь не дело?" - спрашивал он. На что умный дядя отвечал:

Надо сказать, циничный и даже черствый дядя в романе вышел гораздо более симпатичным, чем идеалист племянник. Хотя бы потому, что занимался делом. А страдать кверху брюхом на диване... для этого большого ума не надо...

Чем закончилась эта история и почему она названа была "обыкновенной", угадать не так сложно. Мне остается только привести некоторые любопытные высказывания... обо всем на свете.

Например, столичное гостеприимство:

Или рассуждения о любви и о женщинах:

Кстати, женщины у Гончарова - за исключением, пожалуй, жены Петра Иваныча Лизы, - получились какие-то плоские и бездушные. Или настолько глупые, что не удивительно, что относились к ним... снисходительно. Но в 19-м веке ждать другого отношения к женщине не приходилось...

Уютная милая классика, в которую так приятно выпасть из современной жизни. И, может, это те самые мечтания и надежды, которые делают нас счастливыми.

Будьте счастливы, удачно соединяя карьеру и любовь.

Это мое второе произведение у Ивана Гончарова. И я могу смело заявить, что этот русский классик стремительно приближается к тому, что бы попасть в список моих любимых русских классиков, прямиком к Федору Достоевскому. Гончаров очень похож на Достоевского. Он тоже показывает и высмеивает пороки русских людей, но только людей из более ли менее высшего света. Ну и еще Гончарова отличает от Достоевского то, что герои Гончарова не обречены на такие психологические и моральные страдания. Да и финалы романов Гончарова не то что бы очень печальные, но и не особо то счастливые. Они скорее средненькие, то есть не хорошо и не плохо. Не вашим и не нашим.

В этом романе Гончаров противопоставляет две личности: Александр Адуев и его дядя Петр Адуев. Петр Адуев показан типичным, жителем столице, представителем буржуазного общества интересующимся весьма приземлёнными вещами. Александр Адуев в свою же очередь показан юным, романтичным, в какой-то степени легкомысленным мечтателем, приехавшим из деревни. Петербург разрушает наивные детские мечтания молодого человека, из-за чего он и возвращался в родную деревню, а потом обратно.

Как я писала выше о сходстве Гончарова и Достоевского хочется скачать, что этот роман по-своему пессимистичен. На примере главного героя я поняла, что не надо слишком много тешить себя какими-то детскими иллюзиями. В Александре я даже частично узнала себя, узнала именно эту наивную мечтательность. Столкновение с реальным миром резко изменило Александра, под словосочетанием «реальный мир» я имею в виду: трижды неудавшуюся любовь главного героя, непонимание со стороны дяди и давление высшего общества в целом. Но жизнь не «выбила» из Александра полностью его тонкую натуру, конечно, он очерствел, но некоторые свои первоначальные убеждения остались с ним. На примере Петра тоже можно понять многое. Например, излишняя скупость на чувства к близким людям может привести к тому, что любимые и ценные вам люди могут просто уйти. А скрывать свое настоящее «я» - это то же самое, что мучить самого себя, считая это единственным верным путем в этой жизни. Но если питать себя детскими иллюзиями так же неправильно, как и прятать ото всех свои чувства и эмоции, так может быть стоит просто искать золотую середину?

Берясь за этот роман, я, признаться, думала, что он будет совершенно другим: по-чеховски тяжелый, меланхоличный. И хотя я ожидала совершенно не то, что получила, Гончарову удалось все же меня приятно удивить.

Прежде всего: я никак не предполагала, что диалоги дяди и племянника доставят мне такое удовольствие. Столкновение романтичного Александра и практичного Петра Иваныча - это противостояние двух поколений, двух возрастов, двух крайностей. Многие узнают в Александре себя - ну кто из нас не был преисполнен светлых мечтаний и наивности в юности?

«- Вы ничего не замечаете в моем лице? - спросил он.

• Что-то глуповато... Постой-ка... Ты влюблен? - сказал Петр Иваныч».

  «– Ты чего-то ищешь? – сказал дядя.

«-Дядюшка!- сказал Александр,- пощадите меня: теперь ад в моей душе...
-Да! Так что же?
Александр подвинул свои кресла к столу, а дядя начал отодвигать от племянника чернильницу, presse-papier и прочее."Пришёл ночью,- подумал он,- в душе ад... непременно опять разобьёт что-нибудь".

Но по мере чтения мне становилось все грустнее. Моменты взросления Гончаров прописал очень четко: как из наивного мальчика Александр превращается в практичного, циничного взрослого. И грустила я вместе с героем, так как его путь мне отголосками напомнил свой собственный. Дороги у нас с ним хоть и разные, а итог один: я уже не та наивная девочка. Иногда я по ней скучаю.

Петр Иваныч мне сначала нравился, но чем больше я его узнавала, тем больше разочаровывалась. Слишком он черствый, слишком расчетливый. И к чему приведет его жизненный подход, Гончаров так же наглядно показывает, оставляя, впрочем, надежду на то, что Петр сможет исправить свои ошибки.

Хорошая книга. Надо б «Обломова» перечитать…

Классика, она и в Африке - классика. Замечаю, что с возрастом мне всё больше и больше нравится русская классика. Только теперь могу по достоинству её оценить. Не буду касаться сюжета, он известен многим, а вот о главном герое хотелось бы высказать личное мнение. Александ Адуев - типичный маменькин сынок, выросший в провинции и привыкший к нескончаемой заботе маменьки. Романтик, живущий в своём идеально выстроенном мире. И когда в Петербурге окунается в реальный мир города, с его странностями и проблемами, то теряется. Дядя пытается его вразумить, посоветовать, но... Вообще-то дядя мне больше всего понравился. Да. он реалист, иногда бывает и жесток в некоторых высказываниях, но он ведь прав. И всё вышло именно так, как он и говорил. Александр меня конкретно раздражал, так и хотелось дать ему пинка. Любит он, не любят его - плохо, любят его - не любит он - плохо. Сам не знает чего хочет. Финал закономерен: "с волками жить - по волчьи выть", либо пропадёшь. Много есть в романе такого, что актуально и в наши дни. Наводит на размышление и не хочет сразу же отпускать. Советую читать всем, кто "созрел" до классических произведений.

Без сомнения могу сказать, что "Обыкновенная история" Гончарова попала что ни на есть в яблочко расположения моего духа. История-то действительно обыкновенная. Начало как во многих классических романах того времени: избалованный молодой человек двадцати лет отправляется из провинции в город воплощать свои мечты... Но как необыкновенно описывается и образ мыслей городских жителей в лице мастера иронии - дяди главного героя, и познание молодым человеком устоев совершенно иной жизни, и печальный, но необходимый опыт в любви и дружбе.
Высший пик реализма в романе приходится на тот момент, когда возраст главного героя примерно равен возрасту читателя, когда мысли главного героя абсолютно схожи с мыслями читателя. Тогда сопереживание горю и счастью героя превращается в сочувствие самому себе, что можно считать одним из высших достижений любой книги.