Обыкновенная история

"...и выдохнул: "Да это ж про меня!
про нас про всех, какие, к черту, волки!"
( Высоцкий)

"А то вообразят себя, бог знает с чего, необыкновенными людьми, - ворчал Петр Иваныч, уходя вон, – да и того"

Обычная история: восторженный эгоизм юности и наивное ощущение себя центром мироздания постепенно уходят, признав правоту прагматичных расчетов. Несложные, в общем-то, правила: знай кому и что сказать, бесплатный сыр-только в мышеловке, ты мне и я - тебе, не говори лишнего, не верь всем и во всем, не мечтай попусту и думай о деле.
Урви, руководствуясь правилами, свой кусочек фортуны, построй свой маленький мирок и будешь истинно главенствовать в нем, без завиральных возвышенных иллюзий.
Осознав истинный смысл, племянник рьяно займется устройством своей жизни, а умный, трезвомыслящий дядя его ... обнаружит внезапно, что существуют глупости, которые важнее дальнейшей карьеры. Такой вот следующий виток развития житейского ума - в умудренность.
"Умный знает, как устроена жизнь. Мудрый же умудряется не раствориться в этом, то есть жить, мыслить и действовать вопреки этому знанию. "( Ф. Искандер)
Хотелось бы дожить до мудр... до умудренности, не будем зарываться. Это же так обыденно и просто рассказано, а местами, в диалогах героев, отдает даже картонной театральностью, но конспект жизни под названием "Обыкновенная история" не становится хуже от своей наглядности.

«Эко, Господи! Ну народец! Нечего сказать, а еще петербургские называются!»
(спойлеры развития персонажей)

Кто из нас сам или кто-то из наших знакомых не отправлялся покорять одну из столиц? Не мечтал достигнуть чего-то Высокого и Достойного, чего-то, чего нет в ленивой деревне, со всеми ее полями да лесами? Кого не «влекло какое-то неодолимое стремление, жажда благородной деятельности»? И кто не выходил побеждённым из схватки Восторженный Идиот vs. Карьера и Фортуна?

Открывая книгу, мы видим перед собой две совершенные противоположности – Сашенька Адуев и его дядя. Сашенька – живое воплощение типичного одухотворённого юнца, которому что ни день – то восторг и вдохновение, что ни должность – то суета и тщетность, что ни девушка – то любовь и обожание. Дядя же – сплошной антипод, для него всё в жизни должно и не может не подвергаться расчету. И вот две этих крайности сталкиваются изо дня в день, производя увлекательнейшие и не лишённые юмора диалоги, которые цитировать бы на литературных вечерах. Чаша весов склоняется то в одну, то в другую сторону. И к чему всё это приводит, в конце-то концов? Сашенька превращается в лысеющее подобие своего дяди; дядя, если не становится похожим на того молодца-племянника, то хотя бы задумывается, что жизнь – не только карьера, чины и 40 тысяч дохода, и даже начинает что-то менять и перестраивать. Ну, а смысл? Смысл-то в чём? А в том, что жизнь человеческая – не заведённый механизм и не отрывок из стиха. Всего нужно в меру – и рациональности, и восторженности, и званых ужинов, и рыбалки.

Ах, если бы моей школьной учительнице по литературе вздумалось подсунуть мне этот роман в 10 классе! Какой любовью я прониклась бы к Сашеньке Адуеву, как бы возненавидела его дядю! И мнения своего к концу романа не изменила бы, просто потому, что не водилось у меня в те прекрасные юные года привычки книжки до конца дочитывать. А ну как там все отступятся от своих идеалов, полюбят Презренный Металл, да и вообще, не дай бог, конечно, повзрослеют? Нет, такого я-восторженнаяидиотка не перенесла бы. Совсем другое дело – я-рациональныйчеловек. Потому и в нелегком выборе, перед которым ставит читателя Гончаров, предпочту дядю.

Вот бывают такие обыкновенные, вроде бы, истории, которые неспешно читаются, принося такое же обычное читательское удовольствие, но занимают какую-то особую нишу в сердце, что-то под названием «родное» и «употреблять с чаем на веранде под берёзой».

Наконец добрался до романа Ивана Гончарова «Обыкновенная история». Не ожидал, что здесь будет затронуто так много актуальных и важных проблем, которые и сегодня, спустя столько лет, возникают в межличностных отношениях — на фоне современной активной жизни и непростого психоэмоционального состояния. Роман поделён на две части и начинается с отъезда двадцатилетнего юноши Александра Фëдорыча Адуева из родной деревни Грачи в стольный город Петербург. Его почти отрывает от сердца матушка Анна Павловна, которая души в сыне не чаяла и пылинки с него сдувала. А ещё провожает девушка Софья, первая любовь Александра, которая в залог любви оставляет ему колечко и локон волос. Вспомнилась мне сельская идиллия из снов Обломова, где ещё мальчиком он жил в подобии почти райских кущей.

Как ни тяжело расставание, а юноша хочет увидеть свет, добиться положения, душа его жаждет порывов и впечатлений. Есть у него мечты печататься и стать литератором. Тем более что в столице живёт родной дядя Пётр Иванович Адуев, он должен помочь племяннику. Когда-то вот так же Петра Ивановича отправил в большую жизнь старший брат, ныне покойный отец Сашеньки. Дядя добился успеха, растёт по карьерной лестнице да ещё является совладельцем доходного дела — фарфорового завода. Но приезд племянника его отнюдь не радует, хотя он и помогает тому устроиться на службу, через силу слушает его стихи и рассказы...

Первая часть романа построена на постоянном противопоставлении дяди и племянника. Первый смотрит на жизнь и на людей, исходя из своих несколько идеализированных и романтизированных позиций: если дружба, то жертвенная, если любовь, то до гроба. Влияние Гёте, Байрона и Шиллера на юношу прослеживается в его рассуждениях и литературных опусах. Дядя же на жизнь и на людей смотрит с позиции выгоды и полезности, он осаживает Александра, подтрунивает и не без иронии шутит над ним, охлаждает его пыл и невольно учит его жизни, которая совсем не та, какой видится страстному юноше со взором горящим.

Александр устраивается на работу в контору, хотя писать нужно не о дружбе, любви или высоких материях, а о сельскохозяйственных разработках. Он умён и начитан, знает иностранные языки, вот только таланта для литературной карьеры у него нет, с чем ему очень сложно смириться. Влюблённость в красивую девушку Наденьку переворачивает уже налаженную жизнь Александра, который забрасывает всё ради любви, да вот только её увлечение другим ухажёром разбивает юноше сердце и вводит в глубокую апатию...

Во второй части романа во второй главе есть хороший эпизод, прочитать который я бы советовал всем начинающим писателям, которых развелось как мух. Дядя отсылает повесть племянника своему знакомому издателю под своим именем (даже согласен оплатить издание). Издатель же сразу угадывает неопытного молодого автора с фальшивым взглядом на жизнь и даёт совет:

Мы проходим вместе с героем его путь становления. Это непростой путь, ведь вначале ему разбивают сердце, а потом он сам разбивает сердце влюблённой в него вдове, которая, как в зеркале, отразила характер и буйство страстей юноши. Александр не вписывается в круг светских франтов, он в своих чувствах идёт до конца. Но потом оказывается, что влияние дяди и его советы возымели свой эффект на героя, он убеждается, что это горькая правда жизни, с которой надо как-то жить.

Этот роман воспитания отражает борьбу эмоций и рациональности, раскрывает разные характеры и типы личностей, проблемы отношений мужчины и женщины, а ещё иллюстрирует то, как меняется человек чувствительный, постепенно охладевая и пряча свои эмоции, становясь в итоге бесчувственным сухарём. Мне жаль в итоге и Александра, и жену его дяди Лизавету Александровну, единственного душевного друга, которая так хотела, чтобы Саша остался прежним. Хороший роман, который заставил меня задуматься о том, как мы проживаем (или не проживаем) свои эмоции, как прячем их и страдаем от этого.

Очень страшно писать о классических шедеврах. А вдруг осквернишь каким-нибудь неосторожным словом или неверно поймешь саму идею автора? Хотя, я давно заметила, что каждый читатель понимает всё по-своему, и это нормально. Значит произведение многогранно, и поди знай, что же сам писатель хотел сказать...

Каких-то 300 страниц, а ощущение, что в два раза больше! Красивый, смысловой язык классика наполняет каждую твою клеточку, разливаясь приятным теплом по всему твоему существу, а в самом финале он будто бы перестаёт в тебе убираться, и часть его выливается через край в виде слёз, как воды реки во время половодья...

"Обыкновенная история" - это обыкновенная история гибели романтической души в мире жестокой реальности. А вернее сказать, перевоплощение её из неустойчивого теплолюбивого и не приспособленного к условиям жизни красивого цветка в крепкий, добротный сорняк.

Приехал восторженный, романтический и нежный юноша из провинции в Петербург, гонимый туманными мечтами и жаждой жизни, и начались его "хождения по мукам". Нет, мукам не лишений и проблем, а мукам душевным, нравственным, так сказать. Корчилась его хрупкая внутренняя конструкция, скрипела, теряя все свои красивые пёрышки на ходу... И познал он жизнь в столичном городе с его практической суетой и обесцениванием душевных порывов. Познал так же людей, и себя он познал тоже... Ужаснулся, пострадал и стал "засыхать" помаленьку. Но может и не совсем засох, а? Ведь его родная деревня с любящей маменькой всё еще на месте. Может вернуться туда, да и спасти свою израненную душеньку? Узнает тот, кто прочитает...

Уж не знаю, хотел ли Гончаров насмешить читателя в диалогах циничного дяди и его трепетного племянника, который искал у него поддержки в незнакомом городе, но повеселилась я изрядно и от души, так сказать! Знаете, такой обаятельный и остроумный "Доктор Хаус" пытается опустить на грешную землю наивного восторженного юношу, не выбирая циничных выражений и не щадя его романтическую натуру. Без зла, конечно, искренне удивляясь, что за чудо свалилось под его опеку! Смех сквозь слёзы. И поди знай, кто же из них всё-таки оказался прав? Цыплят по осени считают...

А вообще, я извлекла из этой истории такую истину - циник ты или романтик, без внутренней силы ты всегда будешь гоним обстоятельствами и средой, принимая  в этом потоке форму окружающих тебя особей, превращаясь в бездушное существо, функционирующее, а не живущее. И это "удобство" потом обязательно к тебе вернётся и предъявит счёт. Только вот будет ли чем платить?

Видимо, я наконец-то "доросла" до классики, или это просто так удачно книга попалась.
Но факт остается фактом, прочиталось быстро и с интересом, хотя помню по школе "Обломов" заходил с очень большим скрипом и был с трудом дочитан, даже домучан. Мне кажется, вместо Обломова нужно было читать как раз Историю.
История актуальна на все времена, хоть в романе и описана эпоха прошлого века, но в наше время таких историй на каждом шагу, просто сменились "декорации и Сашеньки".
ГГ Александр, хотя нет, до Александра, он, увы, так и не дорос, Сашенька. Амбиций у него, конечно, хоть отбавляй, но сам из себя он не особо что-то представляет. Двадцати летний баловень, выросший в деревне под крылом и любящей мамочки, которая всячески его оберегала, холила и лелеяла, жил себе припеваючи, не зная печалей. Но захотелось Сашеньке покорить Петербург, где живет его дядюшка Петр Адуев. И вот наш Сашенька попадает в большой город, из своего маленького уютного мирка, где он всех знает, все его любят. Город встречает не приветливо, от здесь чужой, никому не известный, никто не стремится водить с ним знакомство, а Сашенька натура романтичная, мечтательная, очень от этого страдает. Дядюшка же тоже не горит желанием нянькаться с великовозрастным племяничком.
На протяжении всего романа мы видим, как рушатся розовые замки, построенные в голове у Сашеньки, и он опускается на землю. Хочется ему если и работать, то министром не ниже, если стать художником, то сразу великим... и все виноваты в его бедах и несчастьях. Ну вот никак не происходит у него процесс взросления...
Образы и Сашеньки, и Петра Адуева получились очень яркими и живыми, и если Сашенька всю дорогу вызывал раздражение, а местами и желание прибить его, то дядюшка наоборот, со своей долей цинизма и расчётливостью, способностью мыслить трезво вызывает у меня симпатию.

"Давненько не брал я в руки шашек!" - смело могу повторить за Чичиковым, только относительно русской классики. Действительно давно не читала, прям очень. А тут вдруг захотелось познакомиться с "Обыкновенной историей".

Не буду банально писать понравилось мне или нет. И да и нет. Лучше поделюсь своими мыслями и замечаниями по ходу чтения. Думаю, это гораздо интереснее анализа персонажей или восхищения языка автора.

Поначалу меня дико раздражал цинизм дядюшки. Ближе к середине книги я начала думать, что он вообще-то классный чувак, а вот Александр стал меня бесить своими рассуждениями, что́ ему должна женщина в отношениях.

А еще несколько раздражало, что мать 20-летнего Александра (ну сколько ей самой? лет 40?) зовет себя старухой, да и другие тоже. Или вот Петру Иванычу под конец книги 50 лет. Он уже чуть ли не согбенный ковыляющий старикашка.

Моя внутренняя феминистка закатывала глаза и скрипела зубами вот на этих моментах:

Софья готова смотреть в рот будущему мужу, нянчиться с ним, рожать и ублажать

Антон Иваныч на слезы Анны по поводу проводов сына говорит: "...вот некому бить-то вас; бил бы да бил!"

Женщина читает любовные романы и создаёт себе иллюзорный мир любви. А когда в реальности всё происходит не так, она становится нервной и угнетенной. Это прям так и называется - "нервы".

Вы - женщина, созданы на радость, на счастье мужчины.

В общем, это было хорошо. Всё понимаю прекрасно - другая эпоха, мораль, устои и всё такое. Но я считаю, что такие вещи нужно замечать и обсуждать с молодежью: они-то живут в новом мире. Хочется верить, что в лучшем.

Такие разные Петр и Александр и отдать свое предпочтение кому-то одному очень сложно.
Молодой, полный фантазий и планов провинциал Александр едет в Петербург. У него пока нет идей чем он будет там заниматься, но разве это имеет значение, когда жизнь прекрасна? Однако, буквально с самого начала он встречает отторжение, и его мечты постепенно разбиваются одна за одной. Он теряет ориентиры и перестает понимать своих желаний. А ведь его дядя, более умудренный опытом человек, пытался ни раз наставить его на путь истинный.
Гончаров не отдает явного предпочтения кому-то из героев, он просто описывает ситуацию. А читатель уже сам выбирает на чьей стороне он.
Сейчас мне наиболее близка точка зрения Павла Адуева, однако, не на 100%. Есть у него явные перегибы. И, кто знает, как сложилась бы судьба Александра, если бы в свое время он был более ласков с племянником.
Замечательная повесть, в которой каждый найдет что-то свое. И очень удивительно, что несмотря на то, что столько лет прошло с момента ее написания, ситуация до сих пор актуально и вполне вписывается в современную реальность.

История и правда стара как мир, а может это я уже в том возрасте, чтобы ее таковой считать.
Чем-то напоминает тургеневское "Отцы и дети", только речь здесь идет не о видении мира и новых идеях, а о взглядах на любовь и отношения между людьми.
Дядя и племянник, одному 35, второму 20. Казалось бы, не такая большая разница в возрасте, но какое различие в отношении к людям.
Дядя, который Адуев Петр Иванович, очень пришелся мне по душе - скептик, цинник и еще большой любитель иронии.
Племянник, который Адуев Александр Петрович, мечтатель-хлюпик, пожаловавший из деревни в Петербург в погоне за мечтами и славой. Не переставал умилять на протяжение всего романа - такой наивности, порыва чувств и страданий не ожидала даже от молодого человека того времени. Дядя же непрестанно пытается всеми правдами и неправдами из племянника всю "любовную блажь" выбить. Следует заметить, что безрезультатно. Самое замечательное, что прав и один и другой, т.к. у каждого возраста есть свой взгляд, свои стремления, свои надежды. И с течением времени "племянник" превращается в "дядю" и диву дается, вспоминая себя прежнего, и не верит, что мог когда-то быть таким наивным мечтателем.

Я всегда несколько теряюсь, когда мне нужно описать столь примечательный роман. Настоящая классика, которую можно перечитывать несколько раз в жизни. И очень интересно наблюдать, как мнения человека меняются - от сочувствия к Александру, до понимания и согласия с его дядюшкой. И да, этот роман действительно нужно изучать в школе. Он просто необходим, особенно для молодых людей.
Если упомянуть сюжет, то история действительно весьма обычная. Молодой человек - Александр Адуев - приезжает из деревни в Петербург. Он мечтателен, самонадеян, верит в высокие чувства и в собственное высокое призвание. Здесь он встречает своего дядю - Петра Адуева - трезвомыслящего, немного холодного, расчетливого дельца. Вот это-то противостояние и рассматривает автор. Возвышенность против практичности, страсть против трезвомыслия. Интересное противостояние и очень жизненное, согласитесь.
Вот честно признаюсь, пока автор иронизировал над Александром, я ему даже сочувствовала. Действительно, в жизни иной раз не хватает романтики, возвышенных чувств и стремлений. Но потом... Потом он начал меня откровенно раздражать. Друг, которого он не видел некоторое время, вместо того, чтобы обниматься и плакать от счастья при встрече просто напросто пригласил к себе и, видя что Александр чем-то расстроен, просто предложил помощь. Каков нахал! А Юленька, вместо того, чтобы бросаться с моста от невыносимой любви, просто его любит и мечтает выйти замуж. Распущенная дамочка! А уж издатель... Про дядюшку, с его постоянными напоминаниями о карьере, я даже молчу. Правда, с учетом того, какая у него мамочка, так ничего удивительного нет.
Даже не знаю, может быть это возраст, но я весь роман больше симпатизировала дядюшке - Петру Адуеву. Да, у него много перегибов. Он практически отбил у жены охоту к жизни. Но он хоть понимает свои ошибки и хочет их исправить. И не начинает винить весь мир в целом и близких в частности в собственных ошибках.
Ладно, признаюсь, герои меня раздражали жутко. Но ведь это означает, что роман меня затронул. Это и была одна из причин, почему читать роман мне было тяжеловато. Но чего у Гончарова не отнимешь - это умение владеть языком и вводить в роман описания и рассуждения. Это же потрясающе. На его примере нужно учиться правильно писать и говорить.
В итоге, получился очень жизненный, спорный и умный роман о всей нашей жизни. Оно, конечно, золотая середина - это всегда прекрасно, но не всегда так получается в жизни. Советую всем. Подумать о себе, о своей жизни. И языком, конечно, насладиться.

Я влюбилась! Это первое крупное произведение Гончарова. В большинстве случаев считается, что начальный этап творчества - своего рода авторский разогрев. И критики про родившееся в этот период произведения очень любят писать, что они художественно слабы, бывают не столь интересны и т.д. в силу того, что автор еще не определился (хотя Гончаров, когда писал Историю, считал себя "духовно определившимся" и Белинский даже с ним соглашался). Мне "Обыкновенная история" понравилась намнооого сильнее двух остальных произведений из трилогии (Обыкновенная история, Обломов, Обрыв). В ней меньше помеси фарса с пафосом и больше юмора. Дядя прекрасен! Хех, именно из-за него этот роман до сих пор большими кусками находится у меня в памяти. Его вечный стёб над своим племянником выше всяких похвал:) Хотелось растащить на цитаты, но дырявая память не позволила). Приблизительно одно из "самого-самого"(хотя в это нужно вникать по тексту):

• Дядюшка, как вы можете быть таким бесчувственным?! Вам, наверное, будет плевать, даже если сгорит весь город!
• Как плевать?! А завод?!