Життя спочатку

Это история семейной пары - Фрэнка и Эйприл, тяжёлые и сложные у них отношения. То любовь, забота и нежность, то ругань, оскорбления, ссоры.
И это настолько эмоциональные качели, что они сами страдают и друг друга мучают.

У Фрэнка и Эйприл двое детей,Эйприл - актриса, а Фрэнк - клерк в обычной компании.

Он изменяет ей постоянно, она один раз измерила и мучалась потом угрызениями совести.

Они ненавидят место, где живут, и однажды решают переехать в Париж. Но все планы рушатся, Когда Эйприл узнает, что беременна.

На самом деле, тут и второстепенные герое есть, но как-то они мне не особо запомнились. Честно, не хочу про них даже ничего говорить.

Впечатления от книги скорее отрицательные, я несколько раз порывалась бросить это чтение, но хотелось узнать развязку.
Итог: мне не понравилось.
Абсолютно не моя книга, героев было не жалко, даже сопереживать им не хотелось. Просто хочется помыть руки после этой книги.

Прошло немного времени после прочтения, и я хочу дать шанс этому произведению и посмотреть экранизацию, посмотрим, что из этого выйдет.

Я не знаю, что так затронуло меня в этом романе. Безусловно, он очень сильный. Но, что более вероятно, я узнала в героях что-то, что есть во мне самой. Или в тех, кто рядом.

Это произведение о том, как поступают и чем живут люди. Те, кто счастлив и несчастлив в браке; те, кто живёт в провинции или в большом городе; те, кого устраивает его жизнь и те, кто жаждет перемен. Он какой-то всеобъемлющий и вместе с тем очень индивидуальный.

Это книга о том, как съедает бытовуха, как человек начинает искать развлечений, разнообразия. Чаще всего в изменах - от скуки, с мыслью: "А вдруг?". Или срываться с места, забывая, что себя все равно берешь в ту, новую жизнь.

Это о нелюбимых детях (где второй - как будто попытка убедить себя в том, что первый не был ошибкой).

О выборе, ежедневно осуществляемом.

О жизни, в которой столько фальши, что порой не узнаешь самого себя.

Несколько героев, вовлечённых в драму, с лёгкостью убедят вас, что в каждом доме - своя беда.

Печально. Больно. Наотмашь. Но такова жизнь.

После кондового и неудобоваримого языка Кристин Ханны стиль повествования Ричарда Йейтса бальзамом пролился на мою измученную душу. Йейтс - настоящий мастер психологической драмы, причем эту самую драму он создает буквально из ничего, практически на пустом месте.

Фрэнк и Эйприл женаты довольно давно, по крайней мере достаточно давно для того, чтобы родить двоих детей и купить хороший дом в очаровательном предместье, то есть создать то, что обыватели называют семьей. Их проблема состоит в том, что они отказываются называть себя обывателями, отказываются признать, что течение их жизни вошло в русло обыденности и привычки. Нет, Фрэнку и Эйприл этого мало, они не могут удовлетвориться маленькими радостями, им нужно что-то большее, что-то необыкновенное. По большому счету, Фрэнк и Эйприл живут мечтами и иллюзиями, им кажется, что где-то там, за горизонтом, их ждет большая и настоящая жизнь, полная невероятных событий, искренних чувств, интересных людей. Окружающая действительность кажется пресной и унылой, окружающие люди - банальными и скучными. Мы встречаем их в момент кризиса, когда Эйприл принимает участие в провальном любительском спектакле, где отнюдь не блистает. Пара приходит к решению покинуть Штаты и перебраться в Европу, где, как они считают, все будет иначе, трава станет зеленее, а существование осмысленннее. Кризис касается не только их взаимодействия с окружающим миром, но и отношений друг с другом. Постепенно оба понимают, что брак стал для них не гаванью, а оковами.

Читать такую книгу одновременно любопытно и странно. Любопытно, потому что Йейтс блестяще препарирует отношения в паре, сосуществование двух совершенно разных людей. Странно, потому что их проблемы выглядят в какой-то мере надуманными и искуственными. Странно видеть, как взрослые люди, у которых в общем-то всё есть, мечутся в поисках чего-то им самим непонятного.

Возьмем Эйприл. Эйприл - красивая неглупая женщина, чья основная проблема в том, что ей нечем себя занять. Целые дни она проводит в своем очаровательном доме со своими очаровательными детьми, готовит еду, убирается, смотрит телевизор, читает журналы, курит, размышляет. На мой взгляд, у нее слишком много свободного времени. Если бы она после работы бежала в магазин за продуктами, потом в сад забрать детей, потом в темпе вальса готовила ужин, гладила постиранное в прошлом месяце, а затем писала бы какой-нибудь дурацкий отчет, то весь этот геморрой с Европой просто не пришел бы ей в голову. Но налаженный быт не дает больной голове покоя, и вот уже наша героиня своими фантастическими планами выносит мужу мозг.

Ну или возьмем Фрэнка. Фрэнку когда-то внушили, что он - гений, только забыли рассказать, в чем именно. И вот простой славный парень уверяет себя, что он "не-такой-как-все", что он особенный, что он талантливый, что он непонятый. Жил бы он в какой-нибудь янгэдалтовской реальности, то мог спасти мир, но, увы, живет он не в сказке, а в Коннектикуте, ездит на работу на электричке, мается в душном офисе, приударяет за симпатичной секретаршей, которую неделю забывает покосить лужайку, читает детям на ночь, терпит истерики жены. Все как у всех, но как же не хочется себе в этом признаваться, как же хочется быть исключительным и жить исключительно. Вот и поверил Фрэнк в фантазии Эйприл, поверил, устремился, но как же боязно, как же страшно идти навстречу мечте...

Основной плюс Фрэнка в том, что он все-таки нашел в себе силы признать свою обыкновенность. Основной минус Фрэнка - его страх и его эгоизм. К сожалению, он не смог признаться жене, что его все устраивает, что жизнь у него неплохая, работа непыльная, секретарша симпатичная, дом уютный, виски не переводится. Вместо этого он внушает Эйприл чувство неполноценности, и она его раскусила, но поздно.

Вообще, Йейтс мастерски раскрывает нам всю степень духовной пустоты и эгоизма главного героя. В начале мы видим хорошего мужика, которому жена выносит мозг. Мы, конечно, жалеем Фрэнка и становимся на его сторону. Мы, конечно, негодуем из-за беспричинных истерик Эйприл. Но постепенно, очень медленно, нам открывается истинная драма: отсутствие способности и желания понять друг друга. Да, я считаю, что Эйприл истерит на пустом месте. На пустом месте для меня, но не для нее. Для нее все это очень важно, и если со своими проблемами, со своими переживаниями она не может пойти к самому близком в теории человеку - мужу, - то куда же ей идти? Где та спасительная гавань, где те надежные объятия, в которых она наконец сможет отдохнуть и найти себя? Всю книгу они говорят о поиске себя и своего пути Фрэнком, но где же здесь личность Эйприл? Неужели все, что она может, это рожать детей и заниматься домом? А если она больше не хочет детей, имея в анамнезе уже двоих, то психически нездорова? При этом сам Фрэнк тоже не фанат отцовства, но в его душевном здоровье ни у кого сомнений не возникает.

Так как я читала книгу в списке лучших книг об Америке, Коннектикут, то надо сказать пару слов о том, как здесь изображен сам штат. Примерно так я себе Коннектикут и представляла: буржуазное предместье, очаровательные одноэтажные и двухэтажные домики, тишь, гладь и благодать. Сам Йейтс говорит, что Коннектикут - плохая декорация для драмы: слишком светло, слишком чисто, слишком уютно. Тем не менее, у него получилось.

Резюмируя, скажу, что книга прекрасная, но печальная.

Йейтс - это мой личный сорт героина: с каждой книгой всё больше подсаживаюсь на его истории о людях, которые кончили плохо, да и жили так себе. В "Дороге перемен" этот патологоанатом от литературы замахнулся своим скальпелем на американскую мечту. Фрэнк и Эйприл Уилеры - супружеская пара слегка за 30, достаточно прочно ставшая на ноги для того, чтобы купить частный дом в респектабельном пригороде Нью-Йорка. Классическая семья: она - домохозяйка, он - служащий в крупной технологической компании, зарабатывающий в самый раз, чтобы содержать жену и двух ребятишек. Они вместе уже достаточно давно, чтобы в глазах других казаться крепкой и гармоничной ячейкой общества. Но в этих людях, которые совсем недавно считались подающими надежды, амбициозными и, главное, молодыми, ещё жив дух бунтарства. Они чувствуют, что их неотвратимо затягивает болото провинциальности, и морально не готовы осесть на Революционном Холме до самой старости, признав тем самым своё поражение в борьбе за надежду стать кем-то большим, чем унылые представители среднего класса. Но когда затея с любительским театром, в который они вложили остатки юношеского энтузиазма, терпит крах, Уилерам требуется новый способ доказать свою незаурядность. Идея переезда в Европу приходит в голову Эйприл, и супруги, чей брак уже начали подтачивать ссоры, хватаются за неё, как за спасительную соломинку. Жизнь в Новом Свете сулит лишь безнадежную пустоту, тогда как Старый Свет манит обещанием воплотить все их несбывшиеся мечты, и не важно, что все друзья и коллеги считают их безумцами, кроме Джона Гивингса, единственного настоящего сумасшедшего со справкой. Но многие желают, да не многие дерзают...

Трагедия Уилеров в том, что, земную жизнь пройдя до половины, они очутились в очень даже неплохом месте, которое лично для них стало сущим адом. Собственный дом, двое детей, непыльная работа с хорошим окладом, стаканчик виски после трудового дня и пикники с соседями по выходным, тихая размеренная жизнь - это ли не повод для зависти для большинства людей? Но совсем не того хотели Эйприл и Фрэнк! Как получилось, что студентка актерского училища залетела от первого встречного милого и порядочного паренька, подцепленного на танцах, и стала безработной матерью двоих детей, которых никогда по-настоящему не хотела? И как башковитый паренёк, которому прочили карьеру в самых разных сферах, оказался на скучной офисной работе без каких-либо перспектив развития своего творческого потенциала? В чем причина того, что на дороге перемен они свернули в тупик - в её ранней беременности, в его желании поступить правильно, в их детских страхах и комплексах? Джон, наверное, сказал бы, что у Уилеров просто кишка тонка. Слабохарактерность, страх перед неизвестным, нежелание выходить из зоны комфорта и бороться с собой и за свою семью - злой волшебник Йейтс предлагает читателям кривое зеркало, показывая, к чему приводят маленькие пороки и слабости, в той или иной степени присущие всем людям.

Почему я снизила оценку? Я совсем не понимала Эйприл, от начала и до конца. Казалось бы, я должна была принять ее сторону, хотя бы из чувства женской солидарности, но я не могла понять, чего она добивается, зачем изводит Фрэнка, что ей от него нужно. Все её поступки мне казались нелогичными, и я вместе с её мужем недоумевала, как найти к ней подход. Сложно сказать, то ли автор не проработал этот персонаж, то ли я просто не встречала таких странных женщин. Ну и, конечно, финал - глупо ожидать от Йейтса пони и радуг, но тут градус драматизма показался мне завышенным.
Горячо рекомендую эту книгу всем поклонникам тлена и безысходности. Принимать малыми дозами, запивая двойными порциями виски, и не забудьте завернуться в белую простыню, если вам уже исполнилось 30.

Толстой ошибся: это все несчастливые семьи одинаковы, а вот каждая счастливая счастлива по-своему. Поэтому книги о безнадёге всегда вызывают большее понимание (в количественном смысле), так как бесперспективные бедолаги составляют большинство населения Земли. Роман 1961 года называется «Revolutionary Road» («Дорога революционеров»). Сам Ричард Йейтс говорил: «Своим романом я хотел показать, что революционная «дорога перемен», на которую американцы вступили в 1776 году, бесславно и тихо заканчивается в 50-х годах ХХ столетия». В своём поколенческом качестве книга прямиком встраивается перед «Форрестом Гампом», и даёт исчерпывающий ответ, откуда он такой взялся. «Неужто вам не нужна моя любовь?» - спрашивает Эйприл в начале романа со сцены. Этот же вопрос она вспоминает одним из последних в конце книги. Плохо исполненная пьеса со случайными партнёрами становится символом её собственной жизни. «Умение отмерять и отсчитывать время — почти неиссякаемый источник нашего спокойствия» - это авторское наблюдение, снабжённое описанием сверки часов военными на фронте, становится более чем философским. Зато и понятна причина спокойствия Фрэнка. Всё-таки он фронтовик.
Может показаться, как же сложна жизнь. Но вопрос - у кого? Парадоксальным образом автор показывает самый лёгкий из возможных вариантов жизни. На изломе всегда видна внутренняя структура материала.
Первой подорвалась Эйприл. Почему? Да потому, что именно женщине в рамочных условиях жизни предписано истерить. Бодливой корове бог рог не дал! Ну, выяснила ты, что бездарна, и что? Чего искать виноватого? Вот уж точно, дуться как мышь на крупу. Но Эйприл, пройдя по предначертанному кругу трепания нервов всем подряд, приходит к такому же рамочному открытию, что её предназначение – взять на себя домашние хлопоты, пока муж будет искать себя. Почему муж? Да потому, что те же рамки предписывают мужу быть главой семьи. Какая разница, что муж, в полном соответствии с традициями, спасается от взбрыкнувшей жены в объятьях Морин с работы. Фрэнк не то чтобы принимает план Эйприл, он просто не сопротивляется его осуществлению, потому что действует согласно всё тем же рамкам поведения. А ещё, потому что так легче. И Эйприл легче, потому что своей самоотверженностью (искренней, без спора) она, не осознавая того, роет мужу могилу с надписью: «Я всем для тебя пожертвовала, а ты?!» (В смысле, оказался не достоин). И это тоже традиция, и таковой она стала, потому что так легче. Потому что гундеть и скиметь всяко легче! И не надо на Фрэнка косо смотреть. Эйприл с такой же лёгкостью мимоходом утешится в чужой машине с соседом. Здесь удивительно тонко и точно выписана ситуация, когда оба хороши, и читатель не сможет принять лёгкое решение, отдав предпочтение хоть кому-нибудь. Может сложиться иллюзия, что они не подходят друг другу, но в серой среде все мыши серы. Они подходят друг другу как лампочка и патрон. Можно заменить и то и другое, но всё равно это будет лампочка и патрон.
Это рамочное поведение не так безобидно, как может показаться. Яркая иллюстрация – Джон Гивингс. В чём заключается его ненормальность? Лишь в том, что он излишне эмоционально называет вещи своими именами. И этому тоже есть объяснение. У Джона математический склад ума, видя две точки, он легко представляет себе ту прямую, которую можно через них провести; видя функцию, он знает о существовании её производной. Видя фальшивую вежливость, он знает о разговорах за глаза. И он искренне не понимает, зачем придерживаться этикета, если истинное негативное отношение всем известно. Это сродни желанию сокращать дроби, а не таскать чудовищные цифры по решениям, ведь результат тот же самый, но достигается меньшими усилиями.
Интересно, что мысль о «безнадёжной пустоте здешней жизни» высказал Фрэнк. Не от ума, просто это встраивалось в ткань разговора. Фрэнк бы и сам не заметил, что сказал, если бы Джон ошеломлённо не растолковал ему: «— Ну вот, слово найдено, — сказал он. — Безнадёжная пустота. О пустоте рассуждает до чёрта людей; когда я работал на побережье, все только о ней и говорили. Ночь напролёт разговоры о пустоте. Однако никто ни разу не сказал «безнадёжная», на это мы не осмелились. Наверное, требуется определённое мужество, чтобы увидеть пустоту, но несравнимо большая отвага нужна, чтобы понять её безнадёжность. И когда поймёшь, ничего другого не остаётся, как сваливать отсюда. Если есть возможность».
Чуть позже, оставшись одни, Эйприл с Фрэнком поразились, что единственным человеком, кто понял их сегодняшние мотивы, оказался больной на голову Джон. И посмотрите, как резко изменилось отношение к Джону, когда он всё с той же прямотой недоумевал, чем внезапная беременность может помешать их планам. Жизнь, как говаривал Михаил Сергеевич в отношении к подстрекателям, всё подбрасывает и подбрасывает. И что теперь? Умереть – не встать? Фрэнк написал отписочную резолюцию на каком-то документе. Практически так же, как ляпнул про безнадёжную пустоту. И попал в самую точку, вокруг которой начал закручиваться торнадо. Открылся карьерный рост, появились перспективы. Всё в рамках, но всё же. А у Эйприл кончился завод. И она начинает крушить всё вокруг себя. Почему? Потому что так принято, и потому что так легче. Найдена отговорка, чтобы не двигаться. Эйприл вовсе не потеряла желания жить. Она всё сделала в рамках предписанного канона поведения. Случайность, что не получилось, как задумывалось.
Может не стоило и писать такой роман? Всем же всё известно. Несомненно, стоило, потому что даже известные истины стоит произносить вслух. Почему эта пара, да и все выведенные в романе, вызывают такое щемящее сочувствие? Не станем ворошить отношение современников выхода первого издания, но для нас роман заканчивается накануне битловской революции в музыке и сексуальной революции в жизни. Дети Эйприл и Фрэнка будут слушать совсем другую музыку. Можно возразить, что перебесившись, они вольются в стройные ряды офисного планктона. Да, большинство так и сделает, потому что так легче, потому что так предписано молодым революционерам становиться старыми консерваторами. Но жизнь двигает не большинство.
Эволюционно мы были предназначены на корм саблезубым тиграм. Кошачьи не в ладах с шерстью, поэтому мы получились безволосыми и не очень сильными (любая человекообразная обезьяна физически сильнее своего ровесника среди людей). Но эволюция работает без замысла, а потому не был учтён фактор мозга. Вот люди (может от безнадёги) и развили себе не мускулы, а именно мозг. И саблезубые тигры вымерли, оставшись без пищи, (наверно, очень удивившись перед концом, как удивились бы мы с вами, если бы, скажем, морская капуста придумала способ поменять своё место в пищевой цепи). Если помнить об этом, то даже самый серый человек может хотя бы не беситься, потому что взбесившаяся морская капуста – это смешно!

В "Дороге перемен" нам показывают крайне несчастливую, токсичную супружескую пару. У них двое маленьких детей, они молоды и вроде бы вся жизнь впереди, но они оба несчастны в этой своей сытой мещанской жизни нижней прослойки среднего класса.

Муж - пустозвон с крайне завышенной самооценкой. Жена чувствует, что проживает свою жизнь впустую. Однажды они решают выбраться из-за своего белого штакетника, поднять, фигурально выражаясь, голову от кормушки и посмотреть, что из этого выйдет.

Автор выписывает человеческую натуру с самых непривлекательных сторон. Это мой второй заход в к Йейтсу, и впечатления, как и в прошлый раз, очень яркие. Они манипулируют, лгут, изменяют, принимают иные незрелые решения и заходят тупик. Жизнь каждого героя книги - это обычная жизнь маленького человека, который, что бы он там о себе не думал, лишь пыль на подошвах безжалостного времени.

Книга хорошая, но эмоционально тяжелая и оставляющая неприятный осадок.

Мало кто рано или поздно не задумывается о том, что его жизнь, которую он до этого себе спокойненько вел, вовсе не та, о которой можно мечтать. Работа совершенно не вызывает интереса, да и платят мало; супруг/супруга осточертел до мигрени; какие-то дети вечно бегают вокруг (ах да, мои же); райончик, в котором живешь, похож на унылый пустырь; молодость ушла на всякие пеленки, да распашонки, а теперь веселиться уже поздно; да и вообще, в детстве ты мечтал совсем о другом. Примерно как-то так, с поправкой на личные точку А, точку Б и грандиозность фантазий конкретного индивида.

И вот эта вот книга она о таких людях, в разной степени недовольных своей текущей жизнью. Да, самых обыкновенных людях в общем-то. Потому что полностью довольных, вероятно, и не бывает. Ну, кроме там монахов, постигших дзен, но речь не о них. В общем, книга об обычных людях, об их неудовлетворенностях и том, что они с этими неудовлетворенностями делают. А еще о том, что бывает, когда не делаешь того, что действительно хочешь.

Здесь многие могут разглядеть себя хоть в одном персонаже, а то и по кусочкам много в ком. Ну, я так разглядела.

Главные герои, Фрэнк и Эйприл – обычная семейная пара середины прошлого века, возрастом приближающаяся к тридцати. Живут в тихом пригороде. Она – домохозяйка, занимающаяся стандартными домохозяйками делами, да подтирающая носы двум спиногрызам. Он – конторский служащий, катающийся каждый день из пригорода в офис, чтобы делать там эфемерное нечто. Что конкретно он делает, не сможет вам сказать ни он сам, ни его начальство, ни вестимо сам владелец конторы, что в общем-то справедливо для половины всех работников на нашем с вами шарике.

Вот они живут, плывут по течению, так сказать, и течение, кажется, влечет их куда-то не туда. И однажды им приходит в голову идея сорваться, да и свалить в Париж, круто изменить свою жизнь. Ну, приходит она скорее к Эйприл, но зажглись на какое-то время ей оба. Вот только, никто из них на самом то деле не хотел ни в какой Париж. Чего они хотели, так это отмотать время вспять и не растягивать их отношения на столькие годы, не рожать детей, которых на самом деле никто из них не хотел, и вообще прожить свою жизнь как-то по-другому. Не устраиваться в спешке в первую пришедшую в голову контору (потому что там работал отец), потому что теперь на подходе ребенок, и понадобятся деньги, а понять наконец, чем хочешь заниматься; не выскакивать замуж за первого мужчину, к которому почувствовала романтическое влечение, а потратить свои юные годы на танцы и развлечения.

Вот только машины времени не существует, да и до осознания ошибки еще нужно додуматься, а как-то починить свою хандру ой как хочется. Потому и приходится валандаться на месте, выдумывая себе приключения разной степени смелости, от покупки нового постельного белья до измен и переездов в другой город, а то и страну.

Но проблема в том, что и никакая перемотка времени тут не поможет. Это так хорошо иллюстрирует Шеп, у которого в юности была цель и были стремления, и не сказать, чтобы он не достиг того, о чем мечтал. Вот только с годами эти цели утратили свою прелесть, и на смену им пришли сожаления о потраченном впустую времени. Однако, отмотай время вспять и дай Шепу возможность заново решать, променял бы он суровую службу на просиживание дорогих штанов в университетах и музицирование? Да ни в жизни!

Таков уж человек. И тут ничего не изменишь.

Продолжаю читать книги из списка флэшмоб 2010.
По поводу этой книги даже не знаю, чем начать, как продолжить и закончить...
Поначалу мне забавно было читать про обывателей, семейные разборки. Слабость у меня такая - искать в книгах людей, которые могут встретиться в реальной жизни. Людей, похожих на Фрэнка и Эйприл, полно. Достаточно оглянуться, и вот они - одинокие, несчастливые в браке, не любящие детей, не понимающие, как изменить свою жизнь. И все бы ничего, но... Перевод убил все, что могло быть хорошего и полезного в этой книге. До чтения художественной литературы на английском я еще не доросла, поэтому приходится довольствоваться переводами. Я хочу назвать по имени человека, который просто уничтожил своей работой данное произведение - это А. Сафронов. Я не знаю, сколько нужно иметь мозгов, чтобы постоянно (подчеркиваю - постоянно) нести отсебятину, переводя обычные предложения, фразы и слова с помощью русских жаргонизмов вперемешку с чем-то еще, архаизмами что ли. Честно говоря, я даже не знаю, как это назвать и определить. У меня одно сплошное недоумение.
Вот для примера:

Эйприл взад-вперед волохала раздолбанную косилку; знаю я эти любительские шарашки; весь день керосинил; балаболишь; моя душенька; одной вожжаться с шестью малолетками; пошурупить мозгами; медичка (вместо медсестры); колобродил; говорильня; расхлыстанно; дербалызнем. И так далее, и тому подобное.

Еще есть вообще убийственные моменты. Я не поняла, то ли это снова "заслуга" переводчика, то ли на этот раз радует уже сам автор. Например:
"Ее груди подрагивали, точно испуганные рожицы"
"Тщательно взвесив все факторы"
"В ванной с помощью холодной воды, зубной пасты и бумажных салфеток Фрэнк оживил рабочие части головы, вновь обретя способность поглощать кислород"
"Ее пухлые грудки будут кивать ему и, качаясь, смотреть на него"

Нет, ну это можно все воспринимать серьезно, да еще и переживать? Невозможно. Из-за подобных слов и фраз все, абсолютно все теряется. И смерть Эйприл не воспринимается как что-то трагическое. "Ну умерла. И слава богу, что книга закончилась наконец-то", - такова была моя мысль, когда я закрыла последнюю страницу. Нелепо все как-то.

В центре сюжета молодая семья Уилеров, погрязшая в болоте безысходности. Фрэнк и Эйприл переехали в пригород, потому что у них дети, а принято считать, что воспитывать их лучше в сельской среде. И пока Эйприл пробует себя в местном театре, Фрэнк отбывает срок на нелюбимой работе, даже не пытаясь отрабатывать выплачиваемые ему деньги. Куда податься? Да если бы они сами знали, чего хотят от этой жизни, кто они есть…

Здесь ещё будет две семьи – молодая пара с четырьмя детьми, довольная своей жизнью, и пожилая, у которой уже все мечты ушли в прошлое, остались сожаления и разочарования о прожитой жизни и сын, их ненавидящий и находящийся на лечении в психбольнице.

Будьте готовы погрязнуть в болоте судеб и вечных вопросов вместе с героями: почему я связал жизнь именно с этим человеком, хотя, кажется, никогда его по-настоящему не любил; зачем я родил детей, которых не хотел; зачем я переехал в этот престижный район, хотя мне это было не нужно; почему я занимаюсь тем, что не нравится; почему я в тридцать лет чувствую себя стариком; когда я уже перестану искать оправдания и поменяю, наконец, свою жизнь…

Это история о самообмане. И о том, насколько можно быть одиноким в семье вообще, не только в браке.

И хороша она не героями, а мыслями, над которыми читателю приходится задуматься. И превосходным стилем.

По этой книге довольно давно я смотрела ту самую экранизацию с Леонардо ДиКаприо и Кейт Уинслет. Фильм меня не впечатлил совсем. И, если честно, уже не помню, досмотрела я фильм или нет, но факт в том, что концовка напрочь выветрилась из моей головы. И этот факт в хорошую сторону повлиял на мою оценку книге.

Начало шло с сильным скрипом. Эта книга именно та, в которой действия не имеют значения. Здесь больший упор делается на психологию, на отношения, на разговоры. А всю книгу по сути ничего и не происходит. Герои работают, общаются, периодически встречаются с друзьями. И всё.

Семейная пара Френк и Эйприл Уиллер для посторонних просто идеальна. Двое детей, мальчик и девочка, он работает, она занимается домом, хотя мечтает стать актрисой. Но их съел семейный быт. Дни похожи один на другой и самое печальное, что дальше их ждет ровно всё то же самое. И вот Эйприл приходит в голову гениальная идея уехать в Париж и поменять жизнь. Она начала бы там карьеру, а Френку наоборот не пришлось бы работать в душном офисе, изо дня в день, просиживая штаны, он стал бы искать себя и своё призвание.

Женщину можно понять. Она долгое время сидит дома, занимаясь домом и детьми. Да и брак у них не сказать, что счастливый. Поженились, случайно получился первый ребенок, которого решено было рожать, затем родили второго, скорее уже для того, чтобы показать самим себе, что они самая обычная семья. Только проблема в том, что дети были нежеланные. И в этом доме их не любили должным образом, так, как по-настоящему любят детей.

Любили ли они друг друга? Мне трудно сказать. Изначально была страсть - это факт. Возможно, именно под действием этой страсти они и поженились. А далее уже привычка и всё то же нежелание что-либо менять. Но в то же время, если бы они не любили друг друга, им бы не было так больно. До такой степени, что произошло то, что произошло.

Кстати, именно детей в данной ситуации и было жаль больше всего. Они ведь не виноваты, что появились в данной семье и в данной ситуации. Эйприл тоже по-своему жаль. День "сурка" знаком, наверно, каждой женщине с ребенком. Но ведь у неё была няня. Можно было чем-то себя занять, найти подруг, хобби, увлечения. Но она просто плыла по течению и мечтала поменять жизнь. Так, чтобы сразу и всё. Проблема лишь в том, что в Париже ничего бы не поменялось. Ведь "куда бы ты ни поехал, ты везде берешь с собой себя". Печальный, но неоспоримый факт.

Еще я не понимаю тех людей, кто с появлением детей запирает себя в четырех стенах. Дети - это отличный способ узнавать что-то новое уже всем вместе. Музеи, театры, зоопарки в конце-то концов. Или даже путешествия выходного дня, куда-то не слишком далеко от дома. Но их будни скрашивали лишь редкие встречи с друзьями, которых они и за друзей-то не считали. Так что дело далеко не в том, что они живут в провинции и имеют двух детей.

Концовка меня, если честно, шокировала и в большей степени изменила мнение о книге в положительную сторону. Я думала, что Эйприл сильнее, что она способна изменить свою жизнь, а не просто плыть по течению, но я ошибалась. Она оказалась такой же, как и Френк. Так что они действительно идеальная пара.