Жизнь Арсеньева

Понимаю тех, кто не дочитал, соскучился, бросил. Мемуарная литература вообще самая проблемная, особенно – если она не о «великих людях», а просто самовыражение. Ну, захотел человек описать свою жизнь, а публике оно надо? Сколько можно читать бесконечные описания? Ни сюжета, ни интриги, много мертвечины, любовь какая то вычурная, сплошная осень. … Ну да, Бунин со своим «Листопадом», пожалуй, самый осенний писатель в мире …. Его хорошо не летом, а осенью читать. Купаться в осенних пейзажах. Осень, закат старой России…
А я люблю документалистику, чем дальше тем больше, и поэтому очень люблю мемуарную литературу, тяготею к ней. И поэтому «Жизнь Арсеньева» мне очень нравится – перечитал с большим удовольствием – спасибо клубу. )
Это настоящая энциклопедия старой русской жизни, как у Пушкина в Онегине – и усадебный быт, и потрясающие пейзажи, и церковь, и революционеры, и города …. Всё ведь прямо документально.
Честно мне «Арсеньев» нравится больше, чем другие знаменитые художественные мемуары --- «Детство – отрочество юность» Толстого . И « Детство -- в людях – мои университеты» Горького.
У тех кокетства много. У Толстого нравоучительного, у Горького – пацанского. А Бунин предельно откровенен и искренен – редкость в литературе. И совершенно беспощаден к себе . Вот это потрясает и восхищает. Плюс совершенство языка. Здесь в любое место нырнул и восхитился.
В общем, для тех, кто любит старину и честные мемуары. )

Все эти бесконечные перечисления, все эти предложения с полстраницы, все эти экзальтированные восторги от закатов и рассветов, от пения птичек и поэтичности покосившейся избы встречаются в таком количестве только на страницах русской классики. Дух захватывает от этой красоты, от могучего и великого...

Тем не менее, классицизм Бунина уникален хотя бы просто потому, что описывает родную землю он хоть и с любовью и даже с умилением, но все-таки издалека. Безусловно в страшное время революционных перемен в России было немало писателей, воспевавших родной край. Но именно у Бунина так сильно чувствуется надвигающаяся катастрофа (ну еще у Набокова, наверное), это предчувствие конца. И потом будут закаты и рассветы, будут петь птички и стоять покосившиеся избы, но все будет уже по-другому, не будет уже самой России, такой, какой Бунин помнил и любил ее. И хотя главный герой романа Алеша Арсеньев не мог знать, не мог предчувствовать трагического финала, не отсюда ли происходит его неустроенность и неустроенность его семьи?

Семья Арсеньевых, прежде богатый и уважаемый дворянский род, к началу романа изрядно подрастеряла свое богатство, а к концу книги полностью разорилась. Будущее детей весьма туманно даже без контекста революции. Сам Алеша не заканчивает гимназию, не устраивается на службу, его работа в орловском "Голосе" - банальная формальность, его литературные искания ни к чему не ведут. Да, он пару раз публикуется в известных литературных журналах, его талант очевиден, но пользоваться им в этой стране Алеша не желает. Он все время чего-то ждет, чего-то ищет, садится то на один поезд, то на другой. Да и в любви он весьма непостоянен. Если собрать все его черты и поступки, значимые и не очень, то получается, что жизнь Алеши, настоящая, полная жизнь, еще не началась. И действительно, в горящем доме быт не обустроишь.

Вообще в этой книге постоянно чувствуется горечь писателя по поводу утраченного образа жизни и его обида. Обижен же он в первую очередь на саму Россию. Недаром он утверждает, что русские склонны к самоуничтожению, следовательно виноваты во всех своих бедах:

И если в процессе чтения испытываешь легкое раздражение и от инфантильности и бесцельности Алеши, и от этой какой-то детской обиды писателя, то закрыв книгу, начинаешь думать, и вдруг в голову приходит: а может быть и правда, это мы были во всем виноваты, и остаемся виноваты, в своем стремлении переложить с больной головы на здоровую, отказаться ото всякой ответственности, найти виновных в наших несчастьях и тех, кто должен все за нас сделать и справить? И становится стыдно и страшно...

В этом-то и сила русской классики, как, наверное, любой другой классики, что она заставляет возвращаться к прочитанному снова и снова, заставляет примерять прочитанное на себя, заглядывать в себя и пытаться изменить себя к лучшему.

Скептически отношусь к самому писателю, уж не нравится он мне как личность. Но я с таким теплом отношусь к его работам, что закрываю глаза на свое отношение. Книга автобиографическая и описывает его детство, юность и зрелость, а также исторические события, которые повлияли на его жизнь. Бунин мастерски передает чувства и переживания героя, создавая глубокий и многогранный образ. Кроме того, книга отличается красивыми описаниями природы и окружающего мира. Очень уютно читать ее зимними холодными вечерами.

Слог, стиль Бунина очень хороши, слова текут ровной рекой. Также мне понравилось, что Бунин не навязывал своих оценок относительно Арсеньевых, сообщал факты: а многие авторы если не напрямую (как Олкотт), то через финал (как большинство, например, Кристи) выражают своё отношение к героям.

Но семья Арсеньевых такая, что очень хотелось устроить революцию и выгнать таких дворянчиков из страны. Отец Алексея - транжира и игрок, промотавший своё имущество и имущество жены. В итоге у семьи почти ничего не остаётся, даже не могут дать приданое за младшей сестрой Алексея. Про старшего брата Николая известно мало, но он как-то устроился, а другой брат Георгий - ссыльный революционер.

Очень странные отношения с работой в семье: они даже не обсуждают, что стоило бы пойти работать. Мол, денег стало меньше, печалька, но вагон в поезде всё равно должен быть первого класса, а гостиница непременно дворянская. Отношение Алексея к лошадям было закономерным на фоне прочего: он и не думал покормить их, расседлать, спасти от переохлаждения. Он вёл себя как нищий принц. Я вспоминала героев Достоевского, особенно из Униженных и оскорблённых, и ещё Обломова: каких-то нелепых залежавшихся людей. Ещё Холдена Колфилда, который страдал от безделья.

В книге пять частей. Первая - про детство дома, про бессистемное образование. Вторая - про учёбу в гимназии и жизнь круглый год нахлебником: этот термин означал не иждивенца, а постороннего человека, который живёт в доме и доплачивает за питание. Я почему-то не удивилась, что учёбу Алексей бросил. Ему и отец сказал, что он особого склада, для армии не сгодится, надо быть писателем. То есть как повезёт, ведь талант Алексея не обсуждался, это было что-то сродни тому, что богатых девочек учили или музыке, или рисованию, чему-нибудь творческому для души.

Повествование шло ровно, а потом 15-летний Алексей повалил на пол замужнюю служанку. А до этого у старшего брата Николая была связь с крестьянкой Сашей. Это потребительское отношение к людям не дворянского рода наблюдалось всю книгу.

Позже молодой Алексей начинает ездить туда-сюда, потому что скучно же, работать не особо хочется. Знающий человек говорит Алексею, что пишет он плохо, неправдоподобно. Но Алексей продолжает халтурить дальше, всё мечтая о грандиозном романе, которым когда-нибудь прославится и который всё ещё не начат к концу книги. То в Орле, то в Харькове Алексей работает редактором, но вынужденно.

Большая часть книги посвящена нелепым отношениям с Ликой-Гликерией, дочкой врача. Вместо университета или работы Алексей ходит каждый день посидеть в доме врача, с Ликой или в одиночку. Учитывая, что Лика ничем не интересуется, я даже не представляю, о чём они говорили день за днём. Какое-то удивительное существование, не знаю, как у них мозги не ссыхались.

Отец Лики говорит Алексею, что человек тот симпатичный, но бестолковый и для жизни непригодный, поэтому он против того, чтобы Лика связывалась с Алексеем. Лика говорит, что против отца не пойдёт, и раз венчаться не разрешено, то давай жить вместе просто так.

И для меня осталось загадкой, на что парочка сняла аж целый дом, если вот только что Алексею хватало гонорара только на койко-место где попало.

Если это автобиография, ужасно. Если это собирательный образ бедных дворянчиков, которым голодать и замерзать не стыдно, но работать позорно, то я понимаю, откуда подул ветер революции. Такое безделье пугает. Даже Лика сказала, что ей нужен или ребёнок, или общественная жизнь, потому что дома скучно. А Алексею было нормально.

А вот это - совершенно иная история.
Всё-таки Бунин - прекрасный прозаик; каким бы он ни был человеком сам по себе (всё-таки "Окаянные дни" - это, в первую очередь, дневники, а не художественное произведение), словом он владеет так мастерски, так изящно-точно, что не восхититься невозможно - и после прочитанного даж начинаешь понимать, почему Иван Алексеевич называл Набокова "словоблудом"... Следишь даже не за сюжетом, не за ощущениями Асеньева - как будто бы мы не знаем биографию Бунина, - а за тем, как устроен текст, как он дышит, какие замечательные образы Иван Алексеевич рисует одними лишь словами!
На фоне этого рассказываемая история несколько теряется: впрочем, автор явно не ставил перед собой задачу рассказывать историю. Основная цель и назначение "Жизни Арсеньева" - это восторженная, щемящая ностальгия, и её Бунину передать удалось. И - боже мой, сколько же у них схожего с воспоминаниями Набокова о своём прошлом!... Вероятно, такова планида эмигрантов первой волны...

Читать Бунина – сложно. Книга, отложенная со школьной поры, меня догнала. Но впечатления оставила весьма противоречивые.

«Жизнь Арсеньева» – не просто автобиографическая проза, а медленный, вдумчивый разговор с самим собой... и с читателем, который раскрывает любовь во всем ее многообразии и трагизме.

Бунина всегда поражает тонкость восприятия. Вот как он описывает раннюю чувствительность своего героя - и мне видится, что Арсеньев - это альтер-эго автора:

Это словно объяснение, почему герой так остро реагирует на мир – он родился впечатлительным, и это определяет его путь.

Пожалуй, один из самых многочисленных моментов, через который он передает восприятие красоты мира вокруг:

В этой строчке вся магия Бунина – обычный лес, и он кажется волшебным благодаря тому, как его ощущает герой.

Мне бесконечно понравились образные описания, но я не могу читать Бунина в полной мере нормально после «Темных аллей» - не дает мне покоя вся та грязь – изнасилования, измены, которые навсегда поставили неизгладимое клеймо на светлом образе Писателя. Но я отвлеклась.

В «Жизни Арсеньева» много мыслей про поиск себя. Есть идеи про стремление к чему-то большему, к чувствам, которые не объяснить словами. Это не просто фраза – это дыхание юности, когда каждое чувство подталкивает к открытиям, даже если трудно сказать, куда именно.

Бунин улавливает ощущение бескрайности, которое захватывает с самого раннего детства:

Именно эти простые, пустые пространства и дарят юному Арсеньеву чувство свободы.

Отдельно хочется сказать про любовь у Бунина — это всегда что-то большее, чем просто чувство. Это огонь, который согревает и обжигает одновременно. В «Жизни Арсеньева» она болезненно прекрасная и в то же время обреченная.

Первое чувство приходит к герою тихо, почти случайно, и сразу становится чем-то неизбежным. Он влюбляется в Лику, юную девушку, и в его восприятии она становится почти мифической фигурой. Алексей Арсеньев любит так, как умеют любить только в юности: искренне, без оглядки, но с вечным страхом потерять.

Любовь в книге – это не сюжет, а скорее состояние души. Она рождает светлую эйфорию и одновременно предчувствие боли. Встречи и прощания наполнены ощущением быстротечности: как только герой обретает чувство, он понимает, что оно не может длиться вечно. Есть в этой линии и странное ощущение судьбы, когда любовь дана не для того, чтобы быть счастливой, а для того, чтобы научить. Бунин показывает, как из этого опыта вырастает внутренний мир героя, его зрелость и глубокое понимание жизни.

В итоге любовь в «Жизни Арсеньева» – это не столько история отношений, сколько история самопознания. Она остается с героем навсегда, как тихая боль, как светлая грусть, как воспоминание, которое невозможно стереть. Отдельно хочу привести цытату про мать – максимально пронзительную:

«Жизнь Арсеньева» – это не просто воспоминания героя, но некая квинтэссенция жизненного опыта писателя. Интересно, что создавалась книга почти 6 лет (мучительно, судя по источникам). И тем менее те идеи, которые автор пытается нам донести:  беречь мгновения, даже самые обыденные, ведь именно они складываются в целую жизнь. Это книга о том, как быстро все проходит: детство, юность, первая любовь. И уже сейчас, находясь в среднем возрасте, понимаешь, насколько быстротечно время...

Но, как будто, я снова не отделалась от ощущения того, что Бунин - совершенно не мой писатель (школьные впечатления неизгладимы). Рекомендовать не буду)