Жизнь Арсеньева

Повесть о бесполезном человеке. Который себя таким однозначно не считает. Но считает такими остальных. Очень длинная повесть.

Прочитав характеристику «одна из самых светлых книг в русской литературе», уверенно скажу – это кликбейт 20 века:) Книга по своей форме вписывается в ряд автобиографичных эмигрантских произведений о «своей» России. Но если условное «Лето Господне», проливая свет с каждой своей страницы, показывает эту самую Россию в виде суммы всех своих героев и пробуждает глубокие чувства, то в этой книге Россия, любовь, народы и всё прочее – только ширма для довольно эгоистичного повествования.

Парень души не чает в пропившем и прокутившем огромные состояния отце и стыдится его извинений за это. Но с недоверием, осуждением и пренебрежением относится к людям торговым и рабочим, которые умеют зарабатывать и преумножать. Он уличает их в деланной гордости своей простой русскостью, укоряет вопросом – как же это вы такие упустили потом страну? Умиление. У меня тоже есть вопрос, но к главному герою – вечный мальчик, а сегодня что для завтра сделал ты?

Он кутил, катался по стране, влюблялся в кого ни попадя, постоянно без угрызений совести предавал единственного любящего человека. Вроде писал то тут, то там, но судя по месту, уделённому писанию в романе, это вообще для него дело десятое – так, чтобы с голоду не умереть.

Нескрываемая автобиографичность произведения заставляет задуматься о мироощущении самого Бунина. Который, наверное, так же охал, сидя на побережье Франции, – как эти люди могли прокакать такую страну... Не он – весь такой противительный и бесполезный, а они, конечно же. Не отец-мот, не брат, образец для подражания, который так кропотливо рубил под страной сук...

У героя романа неправы буквально все, кроме гордых дворян, пропивших своё дворянство, но несломленных, и бравых революционеров, навлёкших на страну всё то, от чего он бежал. Видимо, так же думал и автор. Что ж, к чему такое приводит, всем давно известно.

То, какие отношения были у главного героя с женщинами и, главное, к женщинам – особая песня. Просится модное слово «абьюз»:) Читаем: отношения, в которых партнёр нарушает личные границы другого, унижает, допускает жестокость в общении, подавляет волю.

Всё сходится – герой не только рассказывает Лике о своих «похождениях», игнорирует её желания и буквально делает обратное. Он возмущается, когда она жалуется на разочарование или проявляет признаки жизни – хочет быть красивой и, как выражается герой, вызывать восхищение у других. Быть того не может, это же его игрушка, какие другие!? Даже если разобьётся, не надо никаких других, это его личное дело.

Раскаяться в том, что бедная девушка сбежала от этого издевателя, ей, по мнению героя, мешает стыд. Умиление №2.

Просто удивительный уровень избирательности мышления и уверенности в своей истине. Посредственность, помноженная на самомнение и эгоизм. Хотя посредственность не литературного плана, к роману как к тексту на русском языке вопросов у меня нет.

Алексей Арсеньев - третий сын разорившейся дворянской фамилии и сомнительный будущий гений русской литературы. Бросил гимназию, отчий дом, профессию не приобрёл, так, скитается от брата к брату, гоняет в третьем классе из Орла в Харьков и обратно, морочит голову эмансипированной фитюльке Лике.

Уже почти сто лет прошло с момента выхода "Жизни Арсеньева" на русском языке в Париже, а общественность и критика всё гадает - роман ли это (взгляд издателей), повесть ли (по мнению Паустовского), или вовсе беллетристическая поэма в прозе (точка зрения писателей эмиграции). Как ни полировал Бунин свою приукрашенную автобиографию ностальгической точностью воспоминаний, как ни наворачивал центнеры прилагательных в горы пространных описаний, а выглядит всё это нынче, как мещанская публицистика, первые четыре части так и вовсе просятся на Фейсбук или в Телеграм. И лишь последний пятый эпизод -"Лика" смотрится классической повестью в пришвинской, аксаковской, купринской традиции, а не эгоистичным панегириком себе любимому или стилизацией под иртеньевскую трилогию Толстого.

Бунина я раньше недолюбливала, если честно. Было за что –Митиной любовью нас в школе нещадно терзали, и это интереса к автору вообще не вызвало. Сейчас я оценила его прозу в полной мере и понимаю, за что ему присудили Нобелевскую премию.

Тонко, изящно, безумно психологично. Слова проникают прямо в душу. После прочтения я узнала, что роман автобиографичен, и из него можно многое узнать о жизни самого Бунина. Ну это как у Набокова в «Машеньке», в «Других берегах» и «Даре» (надеюсь, что не в «Лолите»). Бунин тоже эмигрант, да и странно было бы вообразить его на фоне советских плакатов.

Прекрасно показана жизнь представителей не самого блистательного дворянского рода, потерявших былое благосостояние. Через множество деталей и разговоров передана суть этой прослойки населения, их чаяния и отношение к стране. Любовь к России в этом романе Бунина просто разрывает душу. Описания природы красочные, поэтичные, хватающие за душу так, как никогда не умел Толстой (его проза вообще мне кажется тяжеловесной).

Вся книга пропитана ностальгией, светлой тихой печалью. Очень советую книгу тем, кто восторгается русскими писателями и устал от современной прозы.

Начнем с очевидного и всем известного: этот роман является автобиографичным (но это не точно), именно благодаря ему автор получил Нобелевку (по мнению самого автора).
Описание детства в основном заключется в бесконечных одах природе. Нет, я не в претензии, мне нравится бунинский слог, просто хотелось бы чуть больше про людей, но это мои личные проблемы. Очень важным моментом детства Ивана (Алеши) оказался миг осознания смерти. Чуть менее значимым стало поступление в гимназию. Больше ничего запоминающегося в его детстве не приключилось (там был еще один кошмарный эпизод с убийством грача, но мы отнесем его к осознанию смерти, и постараемся про него забыть поскорее). Очень много текста про особую чувствительность и ранимость Алеши (Ивана), но, прочитав до конца, я сделала вывод, что эти черты характера были тесно сопряжены в нем с чудовищной эгоистичностью, поскольку чувствителен он был только к себе. Возможно, я просто груба, как голенище, и поэтому мне не понять мятущейся души поэта.
Отрочество его началось с того, что он начал лапать баб. А некоторых не только лапать, но и с удовольствием пользовать, поощряемый безнаказанностью. К концу книги (где ему, собственно, 20 лет) я уже сбилась со счета его любовных похождений. Но я вообще плохо считаю, я гуманитарий, мое мнение по этому вопросу несущественно. Основную любовь (не скажу всей жизни, но всей книги) свою он благополучно свел в могилу своими .
Вообще, Иван (Алеша) очень похож на своего отца. Тот проматывал состояние и потом плакал на груди своих детей, что оставил их нищими. Потом получал еще состояние, и проматывал уже его. И опять плакал. И его сын вел себя примерно также со своей... эммм... девушкой. Только он был не про деньги, а про случайные связи.
Вот такая биография. На самом деле очень много в этой книге душевных терзаний, экзистенциальных размышлений, поиска себя в этом сложном мире в очень неоднозначное время, когда все дышало революционными настроениями (совсем не близкими автору). И чувственная, страстная натура его, так широко открывающаяся читателю, вызывает если не понимание, то сопереживание.

Спокойное, неспешное и очень подробное повествование о поместном быте дворян.
Начинается роман с детства. Тут есть все, что запоминается в ту пору: гимназическая форма старших братьев, привычки отца, милые маленькие сестренки, окружающая природа, любимый жеребенок, охота с отцоми прочее.
Потом наступает юность, мальчик уже сам становится гимназистом. Тут и описание нового образа жизни, и встречи с родителями, праздники, неожиданный арест брата по политическим причинам, первая любовь, первые стихи и попытка их напечатать. Очередные влюбленности, роман с дворовой прислужницей, публикация в серьезном журнале. И так далее, мы проходим с героем (собственно, произведение во многом автобиографическое) все стадии его взросления, живем в том времени, наблюдаем (отстраненно и со стороны) все происходящие изменения. Ни во что не вмешиваемся, только с грустью следим за распадом любимого дворянского мирка.
Если посмотреть историю создания романа, то будет видно, что Бунин писал его, уже находясь в эмиграции. Тогда становится понятным это подробное и неторопливое тоскующее описание дорогой его сердцу жизни, отрицательные отзывы о мужиках и народе, на который дворяне должны работать.
Он с грустью вспоминает милую беззаботную жизнь, печалится за промотанное отцом состояние и поместья, перешедшие в чужие руки, испытывает глубокое отторжение к любым народовольческим течениям или даже разговорам.
Одна из влюбленностей переходит в сильную, но непростую любовь. Из-за непрочного финансового положения, отец избранницы не дает согласия на брак. Герой то расстается, то вновь встречается со своей возлюбленной. Периоды, которые они проводят вместе, омрачены проблемами взаимного непонимания, что обычно для начала семейной жизни. Но при каждом расставании их все сильнее и сильнее тянет друг к другу. Наконец, уже и отец дает согласие на брак, но после очередной размолвки она уезжает, написав письмо о разрыве. Герой долго страдает, пытается ее увидеть и наконец узнает что она скоропостижно умерла вскоре после ухода от него.
Роман вполне в стиле Бунина, о природе, об окружающих людях, о творчестве, о любви.

Слог у Бунина — акварель, изысканная и меланхоличная. «Жизнь Арсеньева» слушается с удовольствием, но под особое настроение.
Но если говорить о содержании, то произведение оставляет после себя привкус недосказанности. Герой застывает в тридцать лет в экзистенциальном кризисе, и на этом всё. Ни катарсиса, ни ясного итога. Вроде бы роман о любви и памяти, но на деле — о бессмысленности и праздности жизни, в которой человек даже достигнутые мечты умудряется обесценить.
Путь бессмысленного существования в мечтах Алексей выбирает САМ, несмотря на все возможности. Это не трагедия, навязанная ему обстоятельствами, а ТРАГЕДИЯ ВНУТРЕННЕГО ВЫБОРА. Дворянство часто терялось, как и Алексей, в поисках абстрактных идеалов, не осознавая, что простое существование в мире, полном реальных потребностей и обязанностей, имеет своё значение.
Читая о таких людях, горько осознаешь, почему революции стали неизбежными.

Несмотря на то, что произведение занимает не так уж много страниц, читать его непросто. По крайней мере, так было со мной: хотелось вчитываться в строки медленно и вдумчиво, а потом откладывать книгу в сторону и размышлять.

Роман состоит из пяти книг, каждая посвящена определённому этапу жизни Алексея Арсеньева - от первых воспоминаний детства - до взрослой (взрослой ли?) любви.

Описания природы - детальные, выпуклые, такие, что ты видишь, слышишь, обоняешь.

Но больше всего речь идёт о мыслях, чувствах самого Алексея, его становлении как личности. Через отношение к родным, любовь к книгам предстаёт перед читателем первый образ главного героя, который год за годом будет расти, мужать, нарабатывать жизненный опыт.

Увы, после того, как Арсеньев повзрослел, он перестал мне быть симпатичен. Слишком самолюбив, слишком непоследователен, заносчив. Старается найти своё "Я", но выходит плохо. Он не думает ни о ком и ни о чём, кроме как о себе, любимом. Может просто так растратить отцовские деньги (ну, тут яблочко недалеко от яблоньки укатилось), может совратить прислугу, отправиться куда захочет и передумать... В общем, махровый эгоист. Ну а то как он поступил с Ликой, это только подтверждает.