Три сестры

Вот-с! Какая я емкая и лаконичная фраза! Умеют ли люди в большинстве своем смотреть правде в глаза? Или жизнь в сладком обмане предпочтительнее? Мое мнение - люди с превеликим удовольствием выбирают второе. Хотя, стоп! Если речь идет о выборе, то люди задумываются хотя б... Тогда скорее люди по наитию идут по второму пути, а так проще и гори оно все в пламени красивом и ярком.

Я небольшой любитель русской прозы (даже классики), но порой так для разнообразия и просвещения почитываю, да. Не знаю почему эта пьеса прошла мимом меня в школе, но как есть.

Пьеса заявлена как комедия в четырех действиях... Только не посмеялась я ни разу. Много жизненной иронии и горькой правды. Много консерватизма и не желания перемен. Много застоя и унылости в мышлении героев. Много русской философии, которая и в жизни напрягает. Какое тут смеяться, право слово. Если только с горестным придыханием.

А так пьеса хороша. Любая проза, актуальная на все времена уже имеет вес и значение в творческом наследии по определению. Но осталось после нее немного грусти и сожаления о том, что люди вот такие.

Когда читаешь Чехова поражаешься тому, какой же он прекрасный знаток человеческой души, человеческих отношений. Это произведение не исключение. Главная тема пьесы - это трагедия праздных людей, которые ничего не делают, но и сказать, что они отдыхают, тоже нельзя. Они мучают свою душу, мучают себя и своих близких и этой ненужной праздностью заражают всех вокруг. Эту мысль автор выражает через одного из героев пьесы - врача Астрова:

Эта пьеса имеет подзаголовок "комедия", хотя ничего смешного, лично я, в ней не увидела. Реальная жизнь героев скучна и безрадостна. Аркадина - стареющая актриса. Её любовник уже поглядывает по сторонам, а к сыну она не испытывает никаких нежных материнских чувств. Треплев - мечтает внести что-то новое в искусство, но, по сути, заурядный автор, безразличный матери и преданый любимой девушкой. Заречная - чужая в своей семье, мечтающая о сцене. Тригорин - драматург, лучшие произведения которого уже написаны. Маша и учитель Медведенко - любят без взаимности. Сорин - серьезно болен. Полина Андреевна - робко намекает своему бывшему любовнику (Дорну) о возможности воссоединения, а он не знает как от нее избавиться.
...А где-то светятся огни рамп, и кажется, именно там яркая, интересная, настоящая жизнь. Стоит только решиться и вылезти из этого болота. Нина Заречная решилась. Она, как чайка, взлетела высоко и дорого заплатила за свой порыв.
Хотя "Чайку" принято считать пьесой о людях искусства, но в ней Чехов затрагивает и общечеловеческие вопросы: взаимоотношения родителей и детей, неразделенная любовь, измена близкого человека.
Главные герои пьесы много говорят, но не слышат друг друга. Они могли бы быть счастливы, если бы перестали думать только о себе. Но уже не могут.

Игра в «Классики», тур № 4, 1-я заявка, 2 ход.

Хе, как забавно было перечитывать Сад. В советской школе нас учили во всех допущенных к прочтению произведениях искать истоки революции а в героях прообразы революционеров. Про Петю надо было думать восторженно. Непонятно только было почему высокие красивые слова произносит такой некрасивый человечек, который особо и пальцем не шевелит, а только говорит и говорит. А теперь удивительно было узнавать, над чем посмеялся Чехов и что нам не сказали в советской школе. Петя пересказывает Ницше, довольно упрощенно :).
При перепрочтении через много лет все персонажи, которых принято было клеймить, оказались ужасно милыми, они несмотря на все свои недостатки, любят друг друга, любят людей то есть.
А вот персонажи, которых принято было согласно советской критике считать жертвами, оказались довольно мерзкими, они никого кроме себя потому что не любят (это горничная и лакей), считают что достойны самого лучшего и кто-то им это самое лучшее обязан дать...
А еще забавно было, когда старший сын учил "Сад" по английски. "Обойти то мелкое и призрачное, что мешает быть свободным и счастливым, — вот цель и смысл нашей жизни." По-английски эти слова звучат без иронии, всерьез и высоко. И что англоязычные могут понять в русской душе?

"Чайка".
Одно из любимых моих произведений.
Вообще мне ничуть не жаль Заречную.Ни капли.Она сама выбрала свою судьбу,хотя её и отговаривали.
Кого мне жалко - так это Треплева и Аркадину.
Аркадину - потому что она, мать, не находит общего языка с сыном. Потому что уже стара, а хочется быть молодой и срывать цветы жизни. Потому что понимает, что уже не сможет никого любить.
Треплева - потому что его не понимает никто. Мать, самый близкий человек, и та не поддерживает. Пьесы никому неитересны. Зато печатают Тригорина, у которого все книги на один мотив - "если тебе нужна моя жизнь, так приди и возьми её".
Я считаю,"Чайка" - история гибели таланта. Таланта как писательского, так и актерского. Погиб талант Треплева, угас - Заречной. Его сбило общество, как чайку из ружья. А возможна ли жизнь без таланта?

Неизвестно сколько раз читал и смотрел постановки данного произведения. И всегда очарован, всегда в кайф. Если брать строго по сюжету, то помещица Раневская из-за своей непроходимой тупости, консерватизма, мотовства, любовных утех, путешествий по загранице теряет свои земли и своё поместье. Всё достаётся предприимчивому, хваткому Лопахину, бывшему крепостному, а теперь по сути купцу, дельцу, деловому человеку. Пьеса актуальна была и будет всегда, так как по сути это про наши неповоротливые мозги. Мы привыкли вот так и по-другому никак. Настало новое экономическое время, большинство героев этого не осознают, живут прошлым, живут собственной спесью, паразитируют, попрошайничают, испытывают удачу, что угодно кроме адекватной оценки реальности. Мало ли сейчас ровно таких же людей как Раневская и её полоумный братец? Да полно!! Например те, которые до сих пор живут прошлым веком, веком в котором был Советский Союз. Привёл это в пример, так как для нашей страны тут супер очевидно, много ностальгирующих. А между тем время бежит всё быстрее и быстрее. (Чем больше на Земле людей, тем быстрее кто то что то новое придумывает и оглянуться не успеешь, а оно уже становится чуть ли не прошлым). Если уж про экономику, то самое всем понятное это крипта. Взявшиеся из ниоткуда деньги. Или это не деньги, но здесь незачем углубляться. Я всего лишь про новизну, которая уже стала привычной. Короче, это вечная классика и вечно актуальные темы.

Уверена, что если бы я читала это произведение в школе, оно показалось бы мне скучным и нудным. Что это за разговоры неинтересные и почему это считается классикой?
Сейчас, получив уже какой-то жизненный опыт, я могу однозначно сказать, что мне произведение было интересно и познавательно слушать. Да, там все крутилось вокруг вещей обычных, возможно заурядных. Кто-то мечтает о Москве и считает, что там лучше, прозябает в небольшом городе, а кто-то пресытился Москвой и приехал сюда наслаждаться жизнью. Кому-то хочется страсти и они изменяют, а кто-то хочет найти тихую гавань. А то как Наталья всем рассказывала про своего новорожденного сына Бобика, умилялась ему и восхищалась им - думаю мамы все узнали в ней себя. Получается, что тогда у людей были такие же заботы, хоть и не было современных технологий, но печали и радости не поменялись, люди все те же. И об этом говорит один из героев произведения, заставляя проанализировать это. Думаю, что автор нам будто из прошлого говорит, что они такие же заботы имели, как они, так что смеяться и принижать те проблемы , которые были лет 200-300 назад глупо.
Когда слушала аудио спектакль , записанный в сороковые года, наслаждалась им, но в то же время жалела, что не могу посидеть и подумать над мыслью, выделить ее и потом вернуться еще ни раз. Не зря у меня четкое ощущение, что классику надо читать только в бумаге.

В список к прочтению я добавила "Вишневый сад" несколько месяцев назад и тут он мне идеально подошёл для марафонов, решила что пора.
Пьесы я не очень люблю, мне в низ всегда чего-то не хватает. Возможно мыслей, описаний, какой-то наполненности кроме диалогов. Так произошло и с этой пьесой.
Итак, вишневый сад, усадьба Раневской, которая приезжает из Парижа, должна в ближайшее время уйти с молотка. Чехов нам показал здесь и разницу покалений и разницу взглядов и людскую способность слушать, но не слышать друг друга.
Как итог, я поняла автора, что в момент продажи усадьбы как раз и настает время предприимчивых людей, людей, которые не вцепляются в прошлое зубами, которые готовы трудиться и меняться.
Раневская все произведение тосковала по прошлому, по своей хорошей жизни, по детскву, по сыну, кроме тоски и причитаний от нее больше ничего не было, периодически к ней присоединялся брат.
Следующее поколение уже более живое и готовое к труду и переменам. Конечно, главный герой и предприниматель здесь Лопухин, сын простых крестьян, который сумел выкупить поместье и заняться его развитием. Но его предприимчивость и смелость на этом закончилась, а вот его любовная  линия так и осталась мне непонятной. Что хотел сказать автор? Что смелость в одном деле, не обязательно смелость во всем?
Некоторые герои показались мне лишними и вписанными чисто для массовости и антуража.

С годами многое воспринимается совсем по-другому. В юности эта пьеса не произвела на меня особого впечатления. Прошла мимо. Ни холодно, ни жарко. Никого не жалко. Все слегка бесили. Болото какое-то. Мне казалось, что если тебе так уж хочется что-то изменить в своей жизни – вперёд, к новым свершениям. Всё в твоих руках. (Мне и сейчас так кажется.) Всё, да не всё. Обстоятельства бывают разные.

Позднее посмотрела экранизацию Сергея Соловьёва. Хорошая работа! Конечно, хотелось бы увидеть эту пьесу на сцене, но не случилось пока. В этот раз решила пьесу не читать, а слушать. Но не аудиокнигу, а аудиоспектакль. (К слову, этот формат идеален для пьес, потому что читать их без подготовки сложновато). Из имеющихся предложений выбрала аудиофильм "Театра Музыкальной Драмы", сценарий и постановка Дениса Семенова (2013 год). И не ошиблась. Полный эффект присутствия.

Очень-очень грустная история. Пригорюнилась я и несколько дней ходила под впечатлением, проживая заново то один эпизод, то другой. Мечты и рассуждения героев кажутся наивными и трогательными до слёз. Какое же бодрое, оптимистичное начало у этой истории, и какая печальная развязка. На смену радужным надеждам и честолюбивым планам приходит полнейшая безысходность и безнадёжность. Постепенно всё становится серым и унылым. Атмосфера сгущается. В итоге – беспросветная тоска, рухнувшие надежды... Кто прав, кто виноват – судить не берусь. Несчастные люди, каждый по-своему.

Но есть один персонаж, который, что называется, "реально бесит". И это, конечно, Наташа Прозорова. Таких "наташ", кстати, полным-полно вокруг. И было, и есть. Я прямо-таки узнавала в ней некоторых своих знакомых.

Вывод: эту пьесу лучше читать (слушать, смотреть) в более зрелом возрасте. Конечно, это только моё мнение, но зато основанное на собственном опыте. Пьеса воспринимается совсем по-другому. Правильнее, глубже.

И всё же мне больше по душе остроумный Чехов. Пусть и чуточку с грустинкой.

(из письма Суворину А. С., 2 мая 1897 года, Мелихово)