Три сестры

Здесь много разговоров об искусстве, о формах выражения мысли в театре, о современном писателю состоянии литературы. И «пять пудов любви», как заметит Чехов. Действительно, любви много, но все любящие – все! – несчастны.

Как всегда у Чехова, здесь нет героев положительных и отрицательных. Просто люди. И в каждом – множество разных черт и свойств. Как в жизни.

Аркадина. Типичная стареющая актриса со всеми вытекающими: ревностью к чужому успеху, бездной эгоизма и самолюбования, вечной подменой жизни игрой. Ей 43, рядом достаточно молодой любовник («сорок лет будет ему еще не скоро»), над которым она испытывает свою власть. Она никудышная мать. Ей не хватает чуткости, чтобы с уважением отнестись к сценическим экспериментам сына, нет интереса к его писательскому творчеству. Она походя обижает его, не задумываясь над его чувствами, даже не пытается понять причин его едва не случившегося самоубийства (в 3 действии). И как же она мелочна, когда дело касается денег! Но ведь это она ухаживала когда-то за избитой прачкой, опекала ее детей, оставшихся без материнского попечения. А ее собственный сын так нуждается в материнской заботе и участии («Мама, перемени мне повязку. Ты хорошо это делаешь»). Очень чувствуется его недолюбленность.

Тригорин. Писатель в извечных муках творчества, в недовольстве собой, мечущийся между тягой к «чистому искусству» (талантливый пейзажист!) и потребностью (но, видимо, слабой способностью) выразить в литературе свои искренние гражданские чувства. Его тяготит то, что он не просто живёт, а во всем видит «сюжет для небольшого рассказа», образ или деталь для очередного произведения. Его размышления о творчестве, его готовность принять и старое, и новое в литературе («всем хватит места») вызывают уважение. Но как же он безволен и слаб, как бесхарактерен и не способен на решительные поступки!

Нина. Поначалу она очень раздражает: мечтает лишь о славе, любит (вспомним формулу Белинского) себя в искусстве, а не искусство в себе, бросает жребий, идти ли ей в актрисы, т. е. в ней нет этого горения, заставляющего наперекор всему стремиться к актерскому поприщу. И только пережив подлинные страдания и горькие утраты, она поймет, что в искусстве «главное не слава, не блеск», а умение нести свой крест и веровать. Она дорого платит за свои юношеские заблуждения, но с достоинством переносит удары судьбы.

Треплев. Самый привлекательный герой. Истинный талант, тонко чувствующий человек, умеющий любить до самозабвения. Любопытны его эстетические искания: в начале пьесы это бунтарь в литературе, не признающий традиционного театра, ратующий за новые формы, за модернистскую поэтику; а через два года он придёт к знаменательному выводу, что человек пишет не из желания новых форм, а под влиянием вдохновения, «потому что это свободно льется из души». И в этом видится зрелость Треплева.

Чехов никого не судит, но всех понимает. Все имеют право на ошибки. У всех есть свои взлёты и падения. Как и у нас. Чувствуется, что люди интересны писателю во всех их проявлениях.

Это солнце еще не подошло к вам, а вы уже улыбаетесь, взгляд ваш растаял в его лучах.

"Мы выбираем, нас выбирают, как это часто не совпадает..." - как поется в песне. Любовь царит кругом да только проблема одна - взаимная заплутала где-то, пришла совсем не та любовь, эту никто не желал бы себе изведать и пережить. Но, как говорится - на заказ такое не подается, что пришло - берите и уходите.
Есть что-то наивное...Такое ощущение будто все барышни того века желали неистово быть актрисами всенепременно, а молодые люди - писателями, особенно если живут в деревне в своем имении и делать нечего.
Все поголовно влюблены, но безответно. Твоя возлюбленная половина влюблена в другого человека, а ты смотришь на это с непереносимым чувством сожаления. И правильно говорится "с глаз долой, из сердца вон" - это пожалуй единственное средство, которым можно излечиться, дополнением к этому будет какое-либо занятие для отвлечения от досаждающих мыслей.
Любовь несмотря ни на что. Несмотря на то, как поступили с тобой, обманули, бросили. Дурак ли тот человек? Кто его знает...Героиню я не поняла, не симпатизирую, не жаль мне ее. Мне она не показалась живым человеком, как картонка, пустая. А вот Треплев, влюбленный в нее, совсем другим показался. Более глубоким человеком. Единственное - не мог он правильно донести до человека, до людей свои проблемы, свое видение...Таких называют "амеба", никакой по характеру, бороться не умеет. Не смог ее забыть, не смог забыться делом каким-либо. Оно не идет у него, а он продолжает, не приносит удовлетворение и утешение, забытье. И мать не помогла своему ребенку в силу своего эгоизма.

Вау. Это самая сильная и великолепная вещь, которую я читала в последнее время!
И снова здесь есть несколько героев, пытающихся изменить свою реальность, но безуспешно. В этом внутренняя напряжённость сюжета, его мучительность.
Тяжело смотреть, как рушится вокруг весь твой мир вокруг: звезды падают и разбиваются у твоих ног, серебряные кумиры оказываются глупыми стекляшками...
С этим и столкнулся главный герой пьесы - дядя Ваня.
Видимо, я настолько прочувствовала всю безысходность бездействия, что оно уже который день сидит тугой петлей у меня на шее.
Я в восторге.

Заранее скажу, что рецензия спойлерная. Что поделать — разобрать характеры персонажей, не касаясь их ключевых поступков, вряд ли возможно. И да, обилие влюблённостей персонажей друг в друга и запутанность любовных линий в «Чайке», конечно, впечатляют.

Аркадину, честно говоря, лично я воспринял как почти полностью отрицательного персонажа. Сейчас я говорю даже не о её жадности и собственническом инстинкте — подобно тому, как она не хочет выпускать из своих рук деньги (что подтверждают не только пресловутые семьдесят тысяч, но и сцена с чаевыми для слуг в усадьбе Сорина), так же она не хочет выпускать из своих рук Тригорина, и возмущается, что «её писатель» увлёкся «юной провинциальной девочкой» — «неужели я уже так стара и безобразна, что со мною можно, не стесняясь, говорить о других женщинах?».

Но я имею в виду даже не жадность и собственничество, а родительскую безответственность Аркадиной. Уровень её безразличия к судьбе своего сына меня просто поражает (и даже возмущает — хотя что может быть глупее, чем негодовать от поступков литературных персонажей? Разве что давать им советы). Собственные наряды и туалеты для неё важнее, чем развитие единственного сына и перспективы устройства его жизни. Свои отношения с Тригориным она тоже ставит гораздо выше, чем отношения с сыном и проблему возникших у него суицидальных наклонностей. Засунуть неглупого молодого человека в деревню, фактически нахлебником к дяде, не приняв никакого участия в устройстве его жизни, и при ссорах с ним оскорблять и бить по самым уязвимым местам — что же тут удивительного, что у молодого человека начинаются проблемы с психикой и адекватным поведением в обществе? Видимо, и о хорошем образовании для Константина мать не позаботилась. Кажется, будто сын для неё — игрушка: можно спросить о его состоянии, поменять ему повязку, чмокнуть его в макушку и… уехать, снова бросив его в деревне без денег, и даже не попытавшись толком выяснить, в чём причина его попытки суицида. Времени на то, чтобы прочитать уже опубликованные рассказы своего сына, Аркадина тоже почему-то не смогла найти.

В результате сын у неё вырос асоциализированным, не умеющим построить нормальные здоровые отношения с девушкой, видимо, не имеющим никаких профессиональных навыков и не могущим зарабатывать себе на жизнь. Что же удивительного в том, что при обострении проблем в личной жизни у молодого человека было две попытки самоубийства, вторая из которых оказалась «успешной»? Такова цена актёрской карьеры Аркадиной?

При этом сам Константин Треплев, несмотря на все сложности в их взаимоотношениях, действительно любит мать, и с нежностью вспоминает мимолётные моменты из своего детства. В начале пьесы Константин предстаёт несколько ограниченным, как будто не до конца развившимся молодым человеком, со смешной претензией на трагичность. И сочинённая им пьеса Нине скучна и непонятна. Когда в отношении Нины к нему наступает охлаждение, Треплев переключается на деланно-театральную псевдо-романтическую трагичность — в этом, кстати, я вижу наследие его матери и среды, в которой он вырос: это неумелая попытка «сына киевского мещанина» подражать страстям театральных героев. Бесполезное убийство чайки (вроде бы этот поступок основан на реальном поступке Левитана) не вызывает к человеку, сделавшему это, ничего, кроме отвращения.

Спустя два года Треплев выглядит серьёзно повзрослевшим. Он научился писать, и даже если его повести и рассказы не отличаются блестящим талантом, то они во всяком случае достаточно востребованны, чтобы ему за них платили какие-то деньги. (Вот интересно: то, что Треплев печатается под псевдонимом — это просто следование писательской моде того времени (вспомним самого Чехова, который тоже часто издавался под псевдонимами), или следствие подсознательного отторжения от своей матери, отца и фамилии?) Он уже в состоянии спокойно говорить о судьбе Нины, которая была для него самой большой любовью и стала самой большой болью. Поэтому мне кажется, что самоубийство Треплева не имело действительно весомых причин — он уже достаточно крепко держался за реальность, и необходимости так уходить у него не было. Впрочем, человек, которая посоветовала мне прочесть эти пьесы, сказала, что Чехов намеренно обострял и гиперболизировал характеры своих персонажей, и что Треплев так же не мог остаться жить, как Ромео и Джульетта не могли создать счастливую семью.

В рецензии на «Иванова» я уже говорил, что сценический текст пьесы лишён возможности глубокого описания мыслей и эмоций персонажей, которая доступна обычной прозе. Может быть, поэтому Чехов был вынужден заострять образы своих персонажей, из-за чего их поведение выглядит неестественным.

Симпатия Нины к молодому Треплеву возникла, скорее, от скуки жизни взаперти с отцом и мачехой — она вполне могла воспринимать Константина как рыцаря, который рано или поздно спасёт её из запертой башни. Я не думаю, что Нина действительно когда-нибудь любила его.

Как мне кажется, Нина хочет стать актрисой не столько из любви к сцене, перевоплощению, актёрской игре, желания вместо одной скучной жизни прожить тысячу ярких — сколько из желания стать известной. Это желание очень ярко проявляется в её разговорах с Тригориным. Это не значит, что всё остальное для неё не важно; но желание покорять сердца для неё важнее, чем творчество и служение искусству. Дальнейшая судьба Нины поистине несчастна. И… кому Нина, бросившая Треплева, сбежавшая от отца, сама испытавшая покинутость и материнское горе, начинает писать в поисках поддержки, участия и простого доброго человеческого общения? Отзывчивому Треплеву, которому по-прежнему не плевать на неё небезразлична её судьба. И всё равно, состояние Нины после расставания с Тригориным и смерти ребёнка — это уже не экзальтированность, это уже умственное помешательство и душевное расстройство.

Можно было бы сказать, что нежелание жить и тоска, о которых Маша говорит Треплеву, роднит её с Ивановым, вот только я глубоко убеждён, что тоска эта — деланная, и нужна Маше исключительно для привлечения внимания к собственной персоне. Более того, мне кажется, что и замуж за Треплева Маша хочет не потому, что его любит, а потому что Треплев после смерти своего дяди наверняка станет владельцем его усадьбы, а после смерти матери — обладателем пресловутых семидесяти тысяч в одесском банке (вернее того, что останется после покупки туалетов). Хотя и некоторая чисто эмоциональная симпатия к Треплеву у Маши, конечно, была. Поведение Маши после замужества и рождения ребёнка поистине отвратительно.

Что ещё? В образ доктора Дорна, как мне кажется, Чехов вложил что-то из своих черт и своего личного опыта: слова Дорна о том, что за много лет служения людям он не заработал практически ничего, заставляют вспомнить о широкой медицинской и благотворительной деятельности самого Чехова. Трудоголизм, о котором говорит Тригорин, напомнил мне черты моей собственной психики: мне очень хорошо знакомо это беспокойство, когда из-за того, что постоянно думаешь о текущих и будущих задачах, не получается нормально расслабиться и отдохнуть.

Александр Адабашьян сказал, что Чехов — самый жестокий писатель в русской литературе.
Героини пьесы — три генеральские дочки, Ольга, Маша и Ирина Прозоровы. Они выросли в Москве, но затем оказались в провинции и теперь мечтают вернуться в большой город.
Выписанные и самобытные характеры сестер запоминаются надолго.
И вот они все действие говорят о том, что хотят переехать в Москву, болеют этой идей и мучаются ей. И так идут дни и месяцы. К ним приходят иные герои-мужчины, тоже влачащие скучные дни провинциальной жизни.
Но почему же сестры не могут наконец продать дом и уехать в столицу. Тут следует помнить о чеховской символике, и особенно ярко отраженной в его драматургии. Они помнят, когда жили там в светлом периоде детства, и те насыщенные эмоции и сочные огни жизни, которые бывают только в начале жизни.
Им ужасно жалко своего детства и подсознательно они понимают, что нет возврата в ту Москву, к которой так стремится их душа. Что-то светлое было тобой, но больше ты им не будешь, и это ощущение тонким фоном растекается по действию пьесы.
Их соседи тоже проживают дурацкую жизнь, но потому Чехов и считается жесток, что он показывает и буквально доказывает, что другой жизни и не может быть. И мы, как его читатели, также живем подобной жизнью, и все думаем, что вот уедем в так называемую «Москву» и уж тогда заживем как следует.
Но не смотря на абсурд существования, все равно жалко и прошлого и несбывшегося, и настоящего момента жаль, что он так скоротечен.
Помню, давно смотрел одну постановку этой пьесы, где в паузах во время действия возникало тиканье часов, как еще одного героя, которого так опрометчиво не замечали сестры.
Жизнь ассоциируется с волчком, который крутится и проносит калейдоскоп ярких картинок, а на деле вертится только на одном месте, и его движение лишь иллюзия.
Чехов дает нам это мироощущение через свою драматургию, и в полную силу это послание раскроется уже в «Вишневом саде», а «Три сестры» как предтеча главной пьесы автора.

Как ни странно для меня  пьесы  читаются легко. Вишневый сад не искючения. В данной пьесе хочу отметить четыре ярких образов героев: Раневская Любовь Андреевна, Лопахин, Трофимов и Фирс. Каждый из них олицетворяет собой определённые человеческие качества. Первый образ Любовь Андреевна - некогда богатая помещица, ныне же погрязшая в долгах, но продолжающая сорить деньгами, она олицетворяет собой праздность и безделье. Лопахин  наоборот, человек деятельный, предприимчивый, выбившийся "из грязи в князи".Фирс - старик. Плохо слышит, плохо соображает, отвечает невпопад, олицетворяет собой доброту. Трофимов - философ. Много и красиво говорит, мечтатель и верит в будещее.

Пьеса читается легко как и другие произведения Чехова. В  по чеховски лаконичном повествовании могу выделить три темы.
В лице Дяди Вани обозначена, пожалуй, главная - сожаление о прожитой жизни. И тема эта актуальна и по сей день и будет актуальна пока жив Человек.
Чего не скажешь о второй теме - развращающем влиянии бездеятельной, праздной жизни. Спорить не стану, в какой-то мере и тут можно синтезировать актуальную мораль. Но вот той господской праздности, описанной в пьесе нет уже более века. Советское время всех  приучило трудиться а время современное закручивает с такой скоростью что и Дядю Ваню то подчас некогда присесть почитать...
Ну и третья, тема любви тоже присутствует во всей своей трагической красе.
Итого по актуальности 2.5 из 3 тем.
Неплохо для краткой пьесы более чем вековой давности.

Антон Павлович был большим юмористом, обозначая эту пьессу жанром "комедия".
Комедийна она абсурдными действиями, которые совершают практически все действующие лица, начиная от главных героев пьессы и заканчивая прислугой, наверное лишь старик Фирс, хоть он стар и глух, сохранил подобие трезвого рассудка и логических действий.
Сюжет разворачивается вокруг семьи дворян, оставшихся ни с чем, кроме поместья и окружающего его вишневого сада, который в скором времени должен быть продан за долги. Тем не менее, госпожа Раневская раздает свои деньги направо и налево, пьяницам да официантам, живя прошлым, где она была состоятельной женщиной. Ее рассудок помутнел после смерти ее сына, утонувшего в озере икажется, что она живет этим прошлым, не обращая внимания на то, что у нее остались еще двое дочерей. И пока интеллигенция дремлет, сокрушается о тяготах бытия и обманывается (причем обманывается тут не только интеллигенция, а практически все герои, от матери и дочек до учителя и слуг. Один лишь Лопахин не обманывается, он умен и меркантилен), ушлый купец, сын простого рабочего мужика, бившего его в детстве и гонявшего в мороз босиком на улицу, берет да и покупает дом и сад, после чего следует торжествующий монолог человека, "топтавшего" всю эту ранимую интеллигенцию.
Уходит эпоха аристократов, наступает эпоха купцов, которые не природой да вишневым цветом наслаждаться будут, а рубить деревья и строить дачи, во имя преумножения капитала.
А ранимых дам просим обратно, за бугор.

Ох, я такой вот классики не читала, наверное, с самой школы (разве что "Анна Каренина" стала исключением). И понятия не имею, почему её не прочитала в школе, хотя читала почти всё, что было нужно по школьной программе. В любом случае, сейчас для меня это стало приятнейшим разнообразием. Наверное, не буду анализировать саму пьесу. О ней столько высказывались множество людей умней меня. И рецензий написано намного более интересных. =) Просто скажу, что вот такая классика действительно бессмертна. Сколько времени прошло с момента написания, а все типажи актуальны и сейчас. Жаль, что я не читала книгу раньше, потому что мне очень интересно, кто из персонажей мне бы понравился в юные годы. Сейчас же прагматизм, скептицизм, критичность (и еще много чего до кучи можно добавить) не позволили мне жалеть Раневскую и её брата, которые в упор не слышали Лопахина. После книги появилась мысль перечитать какие-то книги, которые в юные годы нравились и сравнить впечатления.))) Ну а о пьесе могу сказать еще то, что теперь я мечтаю когда-нибудь сходить на неё в театр. ^_^