
Ваша оценкаРецензии
goramyshz6 января 2015 г.Читать далееИх все куда-то рвало
Да, три сестры и один брат проживали в захолустье и жутко страдали от, в общем-то, общей говенности жизни. Потому и хотелось им чего-то лучшего, мифического, вроде недоступной и потому такой замечательной Москвы. Они мечтатели, оказавшиеся в некомфорте. А это страшное дело. Прежде всего для них самих. Кажущаяся им их неустроенность и Москву, окажись они там, показало бы им неустроенной дырой. Потому более приземленные персонажи пьесы вызывают у них негативную реакцию. Категорически запрещается читать пьесы Чехова пессимистам и рекомендуется оптимистам, чтоб этот самый оптимизм не кружил напрасно голову.18173
malika290321 июля 2024 г.Упущенные возможности
Читать далееВ губернском городе живёт Андрей Прозоров с тремя сёстрами. Ольга, старшая, работает в гимназии, Маша замужем за профессором, Ирина же мечтает уехать в Москву. Сам Андрей с ума сходит по Наталье и ему удаётся жениться на ней.
Но не все так прекрасно, как кажется на первый взгляд.
На Ольгу в гимназии с каждым днем взваливают все больше работы, из-за чего она постоянно уставшая. Работа не нравится ей и она хотела бы уйти, но почему-то все равно продолжает.
Маша вышла замуж в 18, и тогда ей, молодой и наивной, казалось что её муж самый умный человек на свете. Но со временем она замечает, что её муж, пусть и хороший человек, вовсе не такой умный, как ей раньше казалось. Маше хотелось бы общения с умными людьми, и она устала от этого брака.
Мечты Ирины отчего-то так и не воплощаются в реальность. Она все мечтает о Москве, и думает о том что выйдет замуж там, из-за чего отказывает местным кавалерам.
Мне уже двадцать четвертый год, работаю уже давно, и мозг высох, похудела, подурнела, постарела, и ничего, ничего, никакого удовлетворения, а время идет, и все кажется, что уходишь от настоящей прекрасной жизни, уходишь все дальше и дальше, в какую-то пропасть. Я в отчаянии, и как я жива, как не убила себя до сих пор, не понимаю.Наталья же, став женой Андрея, устанавливает свои правила в доме. И понемногу она становится хозяйкой в доме и вытягивает из Андрея всё. Наталью интересуют только её дети.
Меня позабавили диалоги Маши и Вершинина. Вот уж действительно, у влюблённых свой язык.
Маша. Трам-там-там…
Вершинин. Там-там…
Маша. Тра-ра-ра?
Вершинин. Тра-та-та . (Смеется.)Каждый из героев как будто говорит сам с собой и не слышит других. Каждый из них погружен в свои проблемы, мечтания и желания, но при этом ничего не делает для того чтобы что-то поменять. Все герои плывут по течению безропотно и безвольно.
И пусть в конце так ничего и не меняется, но у сестёр вдруг возникает оптимистичный настрой.
О милые сестры, жизнь наша еще не кончена. Будем жить! Музыка играет так весело, так радостно, и, кажется, еще немного, и мы узнаем, зачем мы живем, зачем страдаем… Если бы знать, если бы знать!17330
reader-659210829 января 2024 г.И снова про синие шторы...
Читать далееС Чеховым у меня отношения долго не складывались, хотя вот недавно узнала, что в семье моего мужа была такая М. Ольчева, которая была актрисой МХАТа и дружила с женой писателя, Книппер-Чеховой, даже состояла с нею в переписке. Но я-то не Ольчева, мне можно...
В общем, пьесы Чехова... символичны. Это тебе не Шекспир, который мог позволить себе просто живописать страсти веков минувших. У него, Чехова, чуть ли не каждая реплика, каждая сцена что-то да означает. Осталось понять, что.
Про "Трех сестер" я только слышала. В школе. Осталось в памяти упоминание о том, что все они часто восклицали: "В Москву! В Москву!" - и это было все, что я о пьесе помнила и знала. И, начиная читать, надеялась, что уж теперь-то, ознакомившись с произведением, пойму, что там и к чему.
И вот - не поняла. Нет, немного подумав, кое-что могу из себя выдавить. Но то ли это, что хотел сказать автор или это мои личные мысли-домыслы? Не знаю.
В общем, три совершенно одинаковые, лишенные каких-либо индивидуальных черт, девицы (одна замужем, другая работает, но кто?) живут пустой серой скучной жизнью и все думают, чтобы в ней что-то изменить. Но проходят ГОДЫ, а не меняется ничего. Те же лица, те же люди, те же слова. Ну, двое детей родилось у брата. Ну, пожар случился. И больше ничего. Совсем ничего не происходит. А... еще военные из города уходят и барон на дуэли убит. Но больше - все-таки НИ-ЧЕ-ГО. Пустота. Серость. Скука. Слова какие-то говорят, по сцене туда-сюда ходят. А зачем? Для чего?
Не поняла.
То есть, может быть, замысел-то писателя и поняла. Но их жизнь и цель их жизни - нет. Извините.Содержит спойлеры17478
Alu_White6 июля 2023 г.Когда нет настоящей жизни, живут миражами
Читать далееAmici, мой кросс по Антону Палычу Чехову продолжается. На повестке дня - легендарный "Дядя Ваня".
История непростая и банальная одновременно. Персонажи все разные, сложные и прописаны мастерскими штрихами. Нам дают их общий вид, а суть вы можете разглядеть сами.
Профессор Серебряков вынужден жить в усадьбе своей первой жены, не имея достаточных средств для достойной жизни в городе. С ним его молодая жена Елена Андреевна (почему она любит этого ворчливого старика, который ее мучает)?
Дядя Ваня потратил жизнь на то, чтобы зарабатывать деньги для великого профессора, работы которого теперь кажутся ему профанацией. Он влюблен в Елену, а также к ней подкатывает друг дяди врач Асторов, в которого влюблена дочка профессора Соня. Все переплетено. Все безумно одиноки, на стрессе, воздух наэлектризован. В этой семье друг дуга не выносят и не любят.Но как сильно зависит общее впечатление от интерпретации режиссера, актеров, художника по костюмам и свету, хореографа.
Так, я ходила на дядю Ваню на студенческий выпускной спектакль в Щукинском, и это была грустная история невозможной любви, трагедия человеческих душ. Уходишь со светлым чувством.А вот ДВ в МХТ им. Чехова совсем другой - злой, напряженный, там все друг друга бесят, а страсть Елены и Асторова скорее злая ирония над светлыми чувствами. Сам Асторов вечно пьяный, похожий на гопника-интеллигента неприятный персонаж.
Интересно смотреть одну и ту же пьесу в разных театрах, насколько разное видение одного и того же текста у разных режиссеров.
Итого: пьесы читать, спектакли - смотреть.
17558
ivlin20 июня 2015 г.Читать далее
Настоящее противно, но зато когда я думаю о будущем, то как хорошо!Никто в моем окружении не принимает творчество Чехова. С "Циник! Мизантроп!" я еще мирюсь, но вот услышанный как-то едкий комментарий "Ты почитай "Три сестры", у него же там реплика реплике не соответствует, все совершенно невпопад говорят" стал чуть ли не последней каплей. Как вообще можно настолько не внять авторскому тексту? Ведь вся суть этого произведения именно в этом непонимании друг друга человека человеком. И более идеального способа выразить это в пьесе именно в таком разладе, несоответствии, быть не могло.
"Три сестры" ощутимо отличаются от других пьес Чехова общей своей атмосферой - даже жанр обозначен не как "комедия", как это было в "Чайке" или "Вишневом саде", а дано четкое определение "драма". Потому что если там можно найти нечто нелепое, странное, смех, пусть и сквозь слезы, имеет право на существование, то здесь подобное невозможно. Страшно и тоскливо становится, когда понимаешь, что и сейчас, через сто с лишним лет, нравы, да нет, сами люди, не слишком-то изменились. И все то же самое: и недостижимые мечты при полнейшем бездействии, и отчужденность людей друг от друга, и мелочность, и невозможность счастья из-за непонимания цели и способа ее достижения. И все те же: пассивные Прозоровы, "несчастные" Сестры и самолюбивые Наташи. И вся та же вера в светлое "когда-нибудь", ради которой можно перетерпеть отвращение к сегодняшнему
Может быть, именно поэтому некоторые люди отказываются понимать Чехова? Правда глаза режет?
17253
4es23 мая 2015 г.Читать далееИ всё-таки про чай, который пьют и во время распития которого рушатся жизни.
Кстати, как разрушить свою жизнь? Один из простых способов: Верь во что-то, живи не для себя, все силы в это что-то, от души, страстно, верь же истово и долго. А потом разочаруйся в объекте. Вуаля. Я, например, использую алкоголь и ленность, и этому рецепту чуть-чуть герои также таки следуют некоторые.
Ну, и пусть ещё быт заест. Чтоб совсем.Привет от Лотмана: "Человек вмерзает в быт, как грешник Дантова ада в лёд Каины. Он теряет свободу движения, перестает быть творцом своего поведения". Вмерзает — и начинает всякое. Бузит, барагозит, стреляет мимо.
Вкуснее всех лапсанг сушонг в этом месяце. Про чай окончено.
17355
Hatred17 ноября 2013 г.Читать далееКак-то так вышло, что это классическое произведение я прочла лишь теперь. Раньше я часто гордилась, какая я мол молодец - так много читаю, а сейчас понимаю как же я была наивна. Хотя, возможно, это и хорошо, что я прочитала его именно сейчас и способна его правильно для себя воспринять...
Дядя Ваня... Иван Петрович Войницкий... Всю свою жизнь он отдает на благо человека совместно с Соней, дочерью этого человека и своей племянницей, которого боготворили. Помогает держать имение на плаву, высылает деньги этому человеку, не присваивая себя при этом ни копейки... И что же он получает от этого светоча науки? Ни капли благодарности, да и предложение оставить их без штанов и жилья, потому что Александру Владимировичу захотелось финскую дачу, на которой тот сможет жить разве что со своей новоиспеченной супружницей. Ужасно? Нет. Ужаснее всего тот факт, что Войницкий наконец понимает, какое ничтожество Серебряков в науке. Дядя Ваня осознает, что вся семья горбатилась на пустышку, мыльный пузырь, пшик... В этом я вижу трагедию не такого уж и старого Войницкого... Только жизнь его все равно прожита и он не может заставить себя с этим смириться, то делает с христианским терпением Сонечка.
Безусловно, сильное произведение, актуальное и в наши дни, ибо почти в каждой семье имеется подобный паразит.
17210
NadezhdaKremer22 октября 2025 г.«Чайка» Чехова: символы мечты и несбывшихся надежд
Читать далее«Чайка» Антона Павловича Чехова — пьеса в четырёх актах о безнадёжной любви и поиске смысла жизни.
События разворачиваются в деревне, где сын актрисы пробует себя в писательском деле и ставит пьесу, в которой играет начинающая актриса — его знакомая, к которой он неравнодушен. В ходе разговоров между персонажами читатель узнаёт о любовных треугольниках, пустых надеждах, которые не сбудутся по разным причинам. Каждый из героев по-своему несчастен: кто-то осознаёт это и пребывает в депрессивном состоянии, а кто-то живёт спокойно, не задумываясь о своём несчастье.
Чехов мастерски использует символику. Например, чайка становится символом души, стремления к свободе и мечте. Когда Треплев убивает чайку, её значение меняется. Сам герой сравнивает смерть чайки со своей жизнью, предрешая свой конец. Убийство чайки — символ загубленной души и несчастной жизни. Позже чайка становится символом погибшей души девушки.
«Сюжет для небольшого рассказа: на берегу озера с детства живет молодая девушка, такая, как вы; любит озеро, как чайка, и счастлива, и свободна, как чайка. Но случайно пришёл человек, увидел и от нечего делать погубил её, как вот эту чайку.»— Тригорин
Озеро — символ чистоты и перерождения. Именно озеро является тем местом, к которому тянется Нина, и куда она возвращается в финале, что символизирует её стремление к очищению и духовному возрождению. Озеро — это символ перемен: то оно спокойное, то оно бушует. Ружьё — символ мечты и её гибели, а также смерти. В конце пьесы Треплев решает покончить с собой, используя то же ружьё, которым он убил чайку. Это усиливает символическую связь между мечтой и смертью. Театр и постановка — символ жизни и несбывшихся надежд. Пьеса затрагивает жизненные темы, которые всегда будут актуальны: Конфликт поколений: Чехов противопоставляет старые формы искусства новым, сталкивая героев разных поколений, чьи взгляды на мир и творчество расходятся. Неразделённые чувства: Все любовные отношения в пьесе не приводят к счастливым результатам. Страдания и несчастья становятся закономерностью, а не исключением.
Рекомендую эту пьесу тем, кто ценит классическую литературу, интересуется конфликтом поколений и неразделёнными чувствами. Она подойдёт любителям психологических драм с символизмом и глубоким философским смыслом.Содержит спойлеры16137
horobets29 сентября 2025 г.Читать далее– Пьеса — характерное для Чехова сочетание комического и трагического.
– Вокруг диалогов в пьесе более 115 лет идут споры: подавляющее большинство утверждает, что чаще всего реплики персонажей не являются последовательными ответами на заданные до этого вопросы, а воспроизводят беспорядочный разговор. По этой версии, так Чехов стремился не только приблизить диалоги героев к разговорному стилю речи, но и подчеркнуть, что герои не слушают и не слышат друг друга, это «разговор глухих». Такой подход привёл к утверждениям, что Чехов явился родоначальником литературы абсурда. Оппоненты этой версии утверждают, что диалоги у Чехова написаны как в обычной драме, а театру нужно только точно выстроить действие и найти верные подтексты.
– Существует великое множество толкований пьесы. Согласно одному из них, главным героем произведения является не персонаж, а образ вишнёвого сада — символ дворянской России. По этой версии, гибель вишнёвого сада символизирует распад дворянских гнёзд, гибель старой России Раневских и Гаевых. Предполагается, что Чехов предвидел революционные потрясения, до которых он не дожил.
– В статье «Вишнёвый cash», опубликованной в 2013 году в еженедельном экономическом журнале «Коммерсантъ-Деньги», Елена Чиркова подвергла пьесу экономическому анализу, поставив целью выяснить, почему и насколько Любовь Раневская продешевила, продавая поместье. По мнению автора статьи, Раневская понимала, на что шла, но «трубный зов» оказался сильнее экономического интереса. Чиркова приходит к выводу, что «Лопахин рубил столь поспешно, чтобы звук топора услышала отъезжающая Раневская».
Хорошая пьеса, но у Чехова есть куда более достойные произведения. Ознакомиться стоит, но без лишнего энтузиазма. Наслышана была об этой пьесе, но ничего необычного здесь нет, непонятно откуда столь восторженные отзывы.Содержит спойлеры16176