Рецензия на книгу

• 

  Аноним29 сентября 2025 г.

  – Пьеса — характерное для Чехова сочетание комического и трагического.
  
  – Вокруг диалогов в пьесе более 115 лет идут споры: подавляющее большинство утверждает, что чаще всего реплики персонажей не являются последовательными ответами на заданные до этого вопросы, а воспроизводят беспорядочный разговор. По этой версии, так Чехов стремился не только приблизить диалоги героев к разговорному стилю речи, но и подчеркнуть, что герои не слушают и не слышат друг друга, это «разговор глухих». Такой подход привёл к утверждениям, что Чехов явился родоначальником литературы абсурда. Оппоненты этой версии утверждают, что диалоги у Чехова написаны как в обычной драме, а театру нужно только точно выстроить действие и найти верные подтексты.
  
  – Существует великое множество толкований пьесы. Согласно одному из них, главным героем произведения является не персонаж, а образ вишнёвого сада — символ дворянской России. По этой версии, гибель вишнёвого сада символизирует распад дворянских гнёзд, гибель старой России Раневских и Гаевых. Предполагается, что Чехов предвидел революционные потрясения, до которых он не дожил.
  
  – В статье «Вишнёвый cash», опубликованной в 2013 году в еженедельном экономическом журнале «Коммерсантъ-Деньги», Елена Чиркова подвергла пьесу экономическому анализу, поставив целью выяснить, почему и насколько Любовь Раневская продешевила, продавая поместье. По мнению автора статьи, Раневская понимала, на что шла, но «трубный зов» оказался сильнее экономического интереса. Чиркова приходит к выводу, что «Лопахин рубил столь поспешно, чтобы звук топора услышала отъезжающая Раневская».
  
  Хорошая пьеса, но у Чехова есть куда более достойные произведения. Ознакомиться стоит, но без лишнего энтузиазма. Наслышана была об этой пьесе, но ничего необычного здесь нет, непонятно откуда столь восторженные отзывы.

  Содержит спойлерыОткрыть

  15

  162