Вторую книгу схватила, как только появилась, и... Да, понравилась она меньше первой.
Эдди: "Это потому, что виноватым оказался Юсуф-эфенди, как Эфенди ты это стерпеть не смогла!". Я: В принципе, не спорю, у меня странные пути для любви и вот такие закоулки на них - да, встречаются, хотя такая прямая зависимость обычно для меня несвойственна. Я предпочитаю нечто менее адекватное для любовей и антипатий. Но Юсуф меня добил не только "эфендяшностью" - у него это не фамилия, а просто постоянное слово, которое он употребляет не к месту, так как оно не равно английскому "мистер", это всё же подчёркнуто уважительное обращение. Меня больше испугало отсутствие положительных неславянских персонажей. Избави нас бог от новых "Детей против волшебников". Остальные претензии оформлю в неспойлерной части".
Я прочитала всё, что есть о Корсакове в сети, так что "Дело о посрамителе ворон" уже знала. Автор немного лукавит, ссылаясь на классику, так как источник вдохновения крайне узнаваем.
Сериал "Полуночная месса".
Но, в целом, было интересно. Спойлерну поверх: сейчас стало вырисовываться, о чём этот сериал. Это лавкрафтовские монстры, причём в варианте, близком к "Ключам Локков". Тут никаких претензий, это красиво и с удовольствием почитаю подобное на российском материале.
К части о "Посрамителе воронов" претензии - неинтересный способ Корсакова борьбы с чудовищем и нелюбовь Евдокимова к прилагательным. Так как звуки, цвета и прочие подробности несут исключительно технические функции, то образы попросту не запоминаются. Читала рассказ раньше, а также дважды (после рассказа и здесь в книге) послесловие Евдокимова, но волчья челюсть, которую втыкают над дверью, чтобы отпугивать нечистую силу, для меня каждый раз как нечто новое. Не запоминается.
Вторая часть "Возвращение блудного сына" сперва меня порадовала. Это то, к чему Евдокимов очень долго вёл. Та самая Сабрийская трагедия из "Сердец Пандоры", к которой вели целый долгий сериал. Но и в "Пандоре" меня разочаровала загадка-разгадка, и здесь. Поначалу всё очень красиво. Сыграла моя ставка, что там с братом Владимира Петром (окей, сыграла не самая лелеямая), автор сразу ответил про Шестое жандармское управление и что Корсаковы с ним знакомы, это только Владимир не знал, я, кстати, слегка побомбила об этом в своём видеообзоре, так что всё шло очень мажорно.
И потом пошло самое вкусное: упоминание о конклаве, где собираются члены оккультных семей. И только я порадовалась, что в следующих частях будет Самое Интересное, как начался, собственно, детектив...
Давайте попробую объяснить. Оккультный детектив - это когда некая сущность действует так, что детектив в недоумение: КАГ? Как тварь/дух/сотона это сделала? Когда кто-то несётся за тварью-монстром, это сафари, охота, "поездить козлов пострелять". В общем, когда только описали переулок, обильно окрашенный частями разорванного человека, мой интерес к сюжету пополз вниз скорее, чем столбик термометра в декабре в Арктике.
Ко всему, кровавость убийств снижает ощущение тайны, той самой оккультности, о которой и речь. Там За Гранью, мы предполагаем, мир странный, непознанный, иррациональный. И нам дико интересно изучать его вместе с главным героем. А что интересного в монстре? Оно тупое. Оно кого-то убивает. С тем же успехом это мог быть саблезубый тигр, который вырвался из домашнего зоопарка дворянина-идиота.
Кстати, о последнем. То, что Евдокимов стал использовать снова монстров, да ещё и кровавых, обнажило проблемы всего сериала (напоминаю, я прочитала все дополнения, какие есть в сети). Здесь нет странных, необычных людей. Окей, тут появляется колдун Горегляд, но он колдун, алё. У него по определению иное поведение, чем у обывателя. Да и не вызывают он у Корсакова, несмотря на экзотичность, удивления своим поведением. То же со всеми обывателями. Они серые, они не выделяются. Первый рассказ Дойля "Пёстрая лента" - так там всё построено на экзотичности с обеих сторон. Не буду касаться самого Холмса, но ему противостоит сумасшедший, который как раз и собрал в своём поместье целый зоопарк экзотических зверей, а также воспитывает на редкость нестандартными методами двух падчериц-близняшек.
Этот монстр очень сильно ударил по моему интересу к сериалу. Детективная составляющая была слабой, преступник (в современности) мне был ясен с самого начала. На вопрос, как Корсаков догадался, кто преступник, Корсаков ответил: "Ну, типа, вот". В событиях в Болгарии четыре года назад, где отец Владимира гнался за монстром, вообще не было ощущения загадки. Ну, монстр. И чё? Ключевая сцена - сплошной экшон. Была интересная идея-образ с высеченной запертой дверью, которая ведёт на Ту Сторону. Но, опять же, постоянное ощущение экшена. С ГГ происходит мистическое событие, которое наделило Корсакова даром и тем самым Тёмным Двойником, которого вынесли в заголовок. И никакого предощущения, инфернального ветра по полу, шёпота Непознанных из-за двери. Был гнилостный зеленоватый свет (в кои-то веки были прилагательные, почему я и запомнила образ), но он был не к Корсакову. Случилось и случилось.
_____________________
Чисто по расстановке сил мне пока всё нравится, потому и оценка в зелёном диапазоне. Загадочный Полковник всё больше раскрывает лицо и пока он выглядит не самым приятным персонажем, что радует, так как военный-мартисью - одна из самых пугающих составляющих любых произведений, куда там монстрам.
Да, о монстрах. Чем же он мне так сильно не угодил. После того, как появился монстр, я перестала ждать самого вкусного - конклава. Потому что я уже предвосхищаю чего-то вроде "Предатели сотворили заклинания, из круглого стола полезли отвратительные гигантские червяки". Потом много описаний кто в кого стрелял и сколько ран получил. А затем кишочки на стенах и Главный Предатель грозит Корсакову указательным пальцем: "Мы ещё с вами встретимся, мистер Korsakov! И тогда мы вас доедим. И захватим мир, of course!".
Тут бы надо описать, чего я жду от конклава на самом деле. В смысле, если книга будет интересной. Интриг, ясен-красен. Если бы в "Игре престолов" не было бы интриг, кому бы они были нужны с бесконечными фэнтезёвыми боёвками? В конклаве энное количество старинных семей, кто друг друга знает поколениями. Есть уже сложившиеся союзы, страсть к "дружить против кого-то", предательства, секс, общие тайны. Да ещё всё будет в Венеции. Разумеется, я жду масок, призраков, обманов, помощи. Я не знаю, кто в таких условиях будет хотеть монстров. Что-что, а монстров мы можем выдумать сами. А вот целый мир с переплетением общих проблем - вряд ли. И атмосферы бы. Атмосферы загадки, тайны.
_________________
Да, практически не говорю о "Посрамителе ворон", всё-таки с момента первого прочтения впечатления уже потускнели.
"Посрамитель" интереснее, в нём больше линий. Несмотря на то, что действует монстр и монстр действует очень нелогично, давая возможность сбежать от себя, там намного больше элементов, действующих именно на создание атмосферы. Затерянная среди болот деревенька, туман, распятие с жуткой фигурой на ней. И, в конце концов, разумные вороны, а у меня с прошлого года и очередной книги к воронам - определённо, страсть. Плюс неоднозначная концовка.
К тайнам в Болгарии нас готовили всей прошлой книгой. В поместье Корсаковых тайн - раз-два и обчёлся. Вернее, раз и обчёлся. И эта тайна, которая обставлена на самом деле хорошо (понять по обрывкам слов, что имело в виду), напрочь не нужна, никак не играет в развязке и без неё можно было запросто обойтись. В Болгарии - ничё, окромя экшона.
________________
В общем, буду надеяться, что автор вернётся к мистичности. Даже в "Ключах Локков" масса зацепок, чтобы выдать на горы восемь тонн мистики как полный товар и полпуда мистики в нагрузку. Само слово "оккультизм" означает "скрытый, тайный". Охотников на монстров и так выше крыши. Окей, я "Ведьмака" терпеть ненавижу, но давайте начистоту, Корсаков Геральту проиграет. В "Ведьмаке" даже в первой книге много больше фэнтези-мира, по которому мечется местный мартисью с мечом за плечом. У Корсакова своя фишка - тайна, Иной мир, лёгкое безумие. Да, признаю, что Кинга монстры тоже всегда - тупые, всё жрущие и вообще пришли из В-муви 50-х. Но так никто не любит его книги за монстров. Единственный популярный монстр - Пеннивайз, и то потому, что он проработан. Монстры не интересны. Я могу все слэшеры 80-х перечислить (у меня специфические вкусы) и объяснить, почему какие-то монстры зацепили публику, а какие-то нет. Почему Эш из "Зловещих мертвецов" и Реджи из "Фантазма" стали популярными героями, а остальные нет. Они смешные потому что! А если всё идёт на серьёзных щах, то требуется соответствующая атмосфера.
Окей, видимо, пришло время сдержать обещание и написать статью про оккультных детективов. Их много, этим сильно грешили в начале двадцатого века. Вроде, я читала даже все эти детективы, хотя и не полностью. Кину ссыль прямо сюда.
Энивей, пока мне сериал продолжает нравиться. Несмотря на элементы, которые не слишком хороши. Мою неудовольствие больше вызвано страхом перед следующей книгой. Автору - удачи! И, автор... НЕ ПОДВЕДИ! Я не помню ни одного российского оккультного детектива, в девятнадцатом веке были попытки (надо не забыть упомянуть в статье, а то в википедии этого нет), но ничего постоянного и развитого. У всех англоязычных и франкоязычных оккультных детективов, одни и те же проблемы. В общем, на вас сейчас ответственность за всё направление!
100 понравилось
