Темный двойник Корсакова. Оккультный детектив

Вторая книга мне больше первой понравилась, ух, она какая! Тут наконец открываются тайны прошлого Корсакова, на которые было столько намеков в первой книге. Здесь уже только два расследования, плюс небольшая интермедия про других важных персонажей, знакомых по первой книге. В первом расследовании Владимир отправляется на болота спасать товарища по университету, а во второй сменяются две параллельных линии сюжета - из лета 1881 года в Смоленске и из 1876 года в Болгарии, в котором и произошла трагедия в семье Корсаковых. Дело на болоте очень атмосферное с неизвестным могучим существом, огражденным от большого мира поместьем и его тайнами. Мне понравилось, как герою удалось справиться с нечистью, а также эпилог из 1917 года. Дело в Смоленске получилось полным интриг, кровавым (хотя первое тоже очень кровавое) и печальным. Автор изобрел интересную страховидлу, но основная напасть приходит от людей, балующихся с другим миром. Витебский искусник с волкодавом получились очень колоритными. А ещё есть безымяный полковник! Из-за некоторой схожести с дивами Дашкевича и одного отрывка из беседы:

– Черт с вами, я согласен, – кивнул Корсаков. – Отличный выбор слов! – Полковник зажмурился словно кот.

у меня появилась версия, что

Надеюсь, получится вскоре почитать продолжение, потому что тут история меня увлекла по полной. Слушала в отличном (но не превосходном, есть всё же замечания к голосу) исполнении Игоря Князева.

Вторую книгу схватила, как только появилась, и... Да, понравилась она меньше первой.

Я прочитала всё, что есть о Корсакове в сети, так что "Дело о посрамителе ворон" уже знала. Автор немного лукавит, ссылаясь на классику, так как источник вдохновения крайне узнаваем.

Но, в целом, было интересно. Спойлерну поверх: сейчас стало вырисовываться, о чём этот сериал. Это лавкрафтовские монстры, причём в варианте, близком к "Ключам Локков". Тут никаких претензий, это красиво и с удовольствием почитаю подобное на российском материале.

К части о "Посрамителе воронов" претензии - неинтересный способ Корсакова борьбы с чудовищем и нелюбовь Евдокимова к прилагательным. Так как звуки, цвета и прочие подробности несут исключительно технические функции, то образы попросту не запоминаются. Читала рассказ раньше, а также дважды (после рассказа и здесь в книге) послесловие Евдокимова, но волчья челюсть, которую втыкают над дверью, чтобы отпугивать нечистую силу, для меня каждый раз как нечто новое. Не запоминается.

Вторая часть "Возвращение блудного сына" сперва меня порадовала. Это то, к чему Евдокимов очень долго вёл. Та самая Сабрийская трагедия из "Сердец Пандоры", к которой вели целый долгий сериал. Но и в "Пандоре" меня разочаровала загадка-разгадка, и здесь. Поначалу всё очень красиво. Сыграла моя ставка, что там с братом Владимира Петром (окей, сыграла не самая лелеямая), автор сразу ответил про Шестое жандармское управление и что Корсаковы с ним знакомы, это только  Владимир не знал, я, кстати, слегка побомбила об этом в своём  видеообзоре, так что всё шло очень мажорно.

И потом пошло самое вкусное: упоминание о конклаве, где собираются члены оккультных семей. И только я порадовалась, что в следующих частях будет Самое Интересное, как начался, собственно, детектив...

Давайте попробую объяснить. Оккультный детектив - это когда некая сущность действует так, что детектив в недоумение: КАГ? Как тварь/дух/сотона это сделала? Когда кто-то несётся за тварью-монстром, это сафари, охота, "поездить козлов пострелять". В общем, когда только описали переулок, обильно окрашенный частями разорванного человека, мой интерес к сюжету пополз вниз скорее, чем столбик термометра в декабре в Арктике.

Ко всему, кровавость убийств снижает ощущение тайны, той самой оккультности, о которой и речь. Там За Гранью, мы предполагаем, мир странный, непознанный, иррациональный. И нам дико интересно изучать его вместе с главным героем. А что интересного в монстре? Оно тупое. Оно кого-то убивает. С тем же успехом это мог быть саблезубый тигр, который вырвался из домашнего зоопарка дворянина-идиота.

Кстати, о последнем. То, что Евдокимов стал использовать снова монстров, да ещё и кровавых, обнажило проблемы всего сериала (напоминаю, я прочитала все дополнения, какие есть в сети). Здесь нет странных, необычных людей. Окей, тут появляется колдун Горегляд, но он колдун, алё. У него по определению иное поведение, чем у обывателя. Да и не вызывают он у Корсакова, несмотря на экзотичность, удивления своим поведением. То же со всеми обывателями. Они серые, они не выделяются. Первый рассказ Дойля "Пёстрая лента" - так там всё построено на экзотичности с обеих сторон. Не буду касаться самого Холмса, но ему противостоит сумасшедший, который как раз и собрал в своём поместье целый зоопарк экзотических зверей, а также воспитывает на редкость нестандартными методами двух падчериц-близняшек.

Этот монстр очень сильно ударил по моему интересу к сериалу. Детективная составляющая была слабой, преступник (в современности) мне был ясен с самого начала. На вопрос, как Корсаков догадался, кто преступник, Корсаков ответил: "Ну, типа, вот". В событиях в Болгарии четыре года назад, где отец Владимира гнался за монстром, вообще не было ощущения загадки. Ну, монстр. И чё? Ключевая сцена - сплошной экшон. Была интересная идея-образ с высеченной запертой дверью, которая ведёт на Ту Сторону. Но, опять же, постоянное ощущение экшена. С ГГ происходит мистическое событие, которое наделило Корсакова даром и тем самым Тёмным Двойником, которого вынесли в заголовок. И никакого предощущения, инфернального ветра по полу, шёпота Непознанных из-за двери. Был гнилостный зеленоватый свет (в кои-то веки были прилагательные, почему я и запомнила образ), но он был не к Корсакову. Случилось и случилось.

_____________________

Чисто по расстановке сил мне пока всё нравится, потому и оценка в зелёном диапазоне. Загадочный Полковник всё больше раскрывает лицо и пока он выглядит не самым приятным персонажем, что радует, так как военный-мартисью - одна из самых пугающих составляющих любых произведений, куда там монстрам.

Да, о монстрах. Чем же он мне так сильно не угодил. После того, как появился монстр, я перестала ждать самого вкусного - конклава. Потому что я уже предвосхищаю чего-то вроде "Предатели сотворили заклинания, из круглого стола полезли отвратительные гигантские червяки". Потом много описаний кто в кого стрелял и сколько ран получил. А затем кишочки на стенах и Главный Предатель грозит Корсакову указательным пальцем: "Мы ещё с вами встретимся, мистер Korsakov! И тогда мы вас доедим. И захватим мир, of course!".

Тут бы надо описать, чего я жду от конклава на самом деле. В смысле, если книга будет интересной. Интриг, ясен-красен. Если бы в "Игре престолов" не было бы интриг, кому бы они были нужны с бесконечными фэнтезёвыми боёвками? В конклаве энное количество старинных семей, кто друг друга знает поколениями. Есть уже сложившиеся союзы, страсть к "дружить против кого-то", предательства, секс, общие тайны. Да ещё всё будет в Венеции. Разумеется, я жду масок, призраков, обманов, помощи. Я не знаю, кто в таких условиях будет хотеть монстров. Что-что, а монстров мы можем выдумать сами. А вот целый мир с переплетением общих проблем - вряд ли. И атмосферы бы. Атмосферы загадки, тайны.

_________________

Да, практически не говорю о "Посрамителе ворон", всё-таки с момента первого прочтения впечатления уже потускнели.

"Посрамитель" интереснее, в нём больше линий. Несмотря на то, что действует монстр и монстр действует очень нелогично, давая возможность сбежать от себя, там намного больше элементов, действующих именно на создание атмосферы. Затерянная среди болот деревенька, туман, распятие с жуткой фигурой на ней. И, в конце концов, разумные вороны, а у меня с прошлого года и очередной книги к воронам - определённо, страсть. Плюс неоднозначная концовка.

К тайнам в Болгарии нас готовили всей прошлой книгой. В поместье Корсаковых тайн - раз-два и обчёлся. Вернее, раз и обчёлся. И эта тайна, которая обставлена на самом деле хорошо (понять по обрывкам слов, что имело в виду), напрочь не нужна, никак не играет в развязке и без неё можно было запросто обойтись. В Болгарии - ничё, окромя экшона.

________________

В общем, буду надеяться, что автор вернётся к мистичности. Даже в "Ключах Локков" масса зацепок, чтобы выдать на горы восемь тонн мистики как полный товар и полпуда мистики в нагрузку. Само слово "оккультизм" означает "скрытый, тайный". Охотников на монстров и так выше крыши. Окей, я "Ведьмака" терпеть ненавижу, но давайте начистоту, Корсаков Геральту проиграет. В "Ведьмаке" даже в первой книге много больше фэнтези-мира, по которому мечется местный мартисью с мечом за плечом. У Корсакова своя фишка - тайна, Иной мир, лёгкое безумие. Да, признаю, что Кинга монстры тоже всегда - тупые, всё жрущие и вообще пришли из В-муви 50-х. Но так никто не любит его книги за монстров. Единственный популярный монстр - Пеннивайз, и то потому, что он проработан. Монстры не интересны. Я могу все слэшеры 80-х перечислить (у меня специфические вкусы) и объяснить, почему какие-то монстры зацепили публику, а какие-то нет. Почему Эш из "Зловещих мертвецов" и Реджи из "Фантазма" стали популярными героями, а остальные нет. Они смешные потому что! А если всё идёт на серьёзных щах, то требуется соответствующая атмосфера.

Окей, видимо, пришло время сдержать обещание и написать статью про оккультных детективов. Их много, этим сильно грешили в начале двадцатого века. Вроде, я читала даже все эти детективы, хотя и не полностью. Кину ссыль прямо сюда.

Энивей, пока мне сериал продолжает нравиться. Несмотря на элементы, которые не слишком хороши. Мою неудовольствие больше вызвано страхом перед следующей книгой. Автору - удачи! И, автор... НЕ ПОДВЕДИ! Я не помню ни одного российского оккультного детектива, в девятнадцатом веке были попытки (надо не забыть упомянуть в статье, а то в википедии этого нет), но ничего постоянного и развитого. У всех англоязычных и франкоязычных оккультных детективов, одни и те же проблемы. В общем, на вас сейчас ответственность за всё направление!

Признаюсь честно, как не люблю я аудиокниги, но иногда беру их в дорогу. А что ещё остаётся делать, когда за стеклом мелькают одни и те же пейзажи? Поэтому этой книге выпала участь "дорожного сопровождающего". Не самое удачное решение.

Во-первых, книга представлена двумя рассказами, а каждый рассказ состоит из глав. И вот если в первом рассказе -  Игорь Евдокимов - Дело о посрамителе воронов    повествование едёт более менее линейно, то  Игорь Евдокимов - Дело о блудном сыне   одна глава посвящена настоящему, а вторая прошлому. Отчего иногда в голове возникала неразбериха (отчасти в этом виноваты посторонние шумы, которые неизбежны в дороге) так как я не всегда обращала внимание какой указан год и поэтому недоумевала, как тут в действии могут быть эти люди.

Во-вторых, действие в книге пусть и активное, но немного подразмазанное что ли. А проявляется оно вот в чём: 1)8 мая, утро, усадьба, 2)8 мая, день, усадьба, 3) 8 мая, вечер, усадьба, а что же нас ждёт в главе под номером 4, неужели "8 мая, ночь, усадьба"? Бинго. Вот такое подрастянутое повествование немного удручало. Ты сидишь и ждёшь развязки, а она ещё и не скоро.

И ещё одно замечание, но уже просто по сюжету. Как по мне, так автор подыгрывает герою. Мы узнаём, что у Владимира есть своего рода особый спутник - НеКорсаков, который обладает силами, и весьма не заурядными. Но вот кто он такой или что оно такое, откуда оно взялось (тут даётся объяснение, как будто для отмашки, в него сложновато поверить - ну вот чем Корсаков заслужил право быть вместилищем? почему не Пётр или не их отец?). Да и бита с Версафием вышла какая-то быстрая.

Понравилось то, что мы наконец-то получили ответ на вопрос, который мучил и читателя и Владимира Корсакова - что произошло три года назад.

От книги я получила положительные эмоции, жути книга нагоняет, этого не отнять, всё такое мрачненькое и серенькое. Автор не упивается повествованием простого описания уже привычных нам существ, он создаёт своих. Герои тут самые простые люди, со своими страхами, ошибками и даже грузом прошлого.

Книга вполне закончена, но сквозной сюжет ещё не раскрыт, так сказать мы не знаем, кто тут Главный Босс (он же главный злодей).

Если говорить о том, на что этот цикл похож, то скажу, что первая книга мне напомнила мне про сериал Гримм  , во второй книге этот шарм развеялся. Есть в книге и что-то от классических детективов - уж больно детально герои в своих разговорах всё разъясняют. Есть тут немного (я бы даже сказала много) от произведений Кинга - мистика, неизвестность и какая-то скрытая угроза.  Эдгар По - Падение Дома Эшеров   я не читала ( в послесловии автор указал несколько книг), но зато прочла  Роберт Маккаммон - Участь Эшеров   и там тоже мало радостных моментов, и читая ты начинаешь неосознанно остерегаться каждого шороха или скрипа.  Ну и конечно же  Джонатан Страуд - Кричащая лестница    пусть книга и написана для подростков, но что-то неуловимое и общее есть между этой книгой и  Игорь Евдокимов - Комплект из 2-х книг. Тайный архив Корсакова. Оккультный детектив + Темный двойник Корсакова. Оккультный детектив     Считаю необходимым, сделать пометку, что это сугубо моё мнение, которое сложилось на базе моего читательского багажа и соответственно у другого читателя ( с отличным от моего читательского опыта) будет другое мнение.

P.S. Жалко, что Пётр все волишь игра воспалённого мозга.