La Nausée

В последнее время все чаще задумываюсь, как лучше и "правильнее" читать несовременную литературу - с учетом литературно-исторического контекста или без. Есть свои особенности в каждом из подходов, но я уже вряд ли отвыкну от того, чему меня научили в университете - вся мировая художественная литература написана не для нас и не о нас. Очевидное человеку 21-ого века весьма вероятно не было таковым для человека из 18-ого века или даже конца 20-ого, обыденное проходящее произведение могло стать сенсацией и скандалом еще 10 лет назад, и наоброт. Именно поэтому меня научили читать текст масимально отстраненно от настоящего, будто на иностранном языке, и принимать в расчет не станадарты настоящего, а стандарты прошлого.
К чему я это все.
Мне кажется, "Тошноту" просто невозможно понять, читая ее из современности. Этот философский роман просто станет нелепицей. Необходимо хотя бы слегка понимать литературный контекст, основы экзистенциализма, в лучшем из вариантов - прочитать эссе Сартра "Экзистенциализм - это гуманизм". И только тогда читателю может открыться общий смысл, новизна и скандальность этого романа. Он сможет почувствовать, как философия Сартра буквально вросла в каждую строчку.
Но вот что интересно - роман понравился мне из без этого литературного бэкграунда. Да, я не могу назвать это легким и всегда захватывающим чтением, но мне было приятно наблюдать за некоторыми рассуждениями героя, за его философскими озарениями. В более динамичных частях сюжета страницы переворачивались еще быстрее.
Получается, для идеального ощущения нужно комбиновать два подхода?
Эх, такая вот филологическая дилемма.

Может из-за перевода, может из-за манеры подачи истории автором. Но данное чтиво почти ничем не отождествляется в чистом виде с философским течением, которому был верен автор. Да, в тексте есть откровенные вкрапления и выноски его будущих работ. Да часто главный герой балансирует на грани решения всех своих проблем.. но все равно падает в неправильную сторону обрыва. Если рассматривать историю не с психологического ракурса, как рассказ о человеке, погрязшем в тоске, одиночестве, окруженном делами и идеями с давно истекшими для него сроками интереса и вдохновения. То получается специфическое чтиво, в духе, возможно, даже тех же битников. А скорее параллельное им. Битники ведь рвались вперед, оставляя бумаге лишь капли чернил с развивающихся от скорости на ветру кистей. А здесь же полное погружение в томление и невыносимость момента. Испытывающее, как читателя, так и героя. И, как говорится, - хорошо, что такие книги скоротечны. Ведь всегда найдется на замену Чехов, разглядывающий падающий свет, сквозь запыленное окошко в течении 5-7 страниц)

Читайте хорошие книги и до свидания!

Нет, я не нашел там своей Истины. Нет, я не получил сильного душевного удовольствия в процессе чтения или глубоких философских размышлений над которыми захотелось бы поразмышлять подольше, но и не получил той самой тошноты, если понимать тошноту, как отвращение к прочитанному; мое отношение к содержанию осталось нейтральным, но со знаком плюс. Изначально ожидалось прочитать что-то вроде "Человек, который спит" Жоржа Перека. У протагонистов этих двух книг есть общие черты, но в остальном они совсем разные. Совсем. Местами измышления Антуана напоминают бред сумасшедшего, местами слишком сложны для моего восприятия. Я где-то прочитал, что лучше всего книга воспринимается после тщательного изучения философии экзистенциализма. Может и так. Но краткого экскурса в экзистенциализм явно недостаточно для полного понимания. Я думаю, что вернувшись к прочтению чуть позже, после подробного изучения философии Сартра, мое личное мнение может улучшиться до оценки в 4 балла. А пока только 3,5 балла, увы. Неловко ставить низкую оценку - произведение явно заслуживает более глубокого анализа.

Самая знаменитая, но далеко не лучшая вещь Сартра. Пытаясь создать антироман-дневник, косоглазый гей попросту бесконечно словоблудит. Художественную прозу Сартра читать очень легко, но не очень хочется. Нафига мне разъяснять вот эти все муки экзистенциальные, тошноту эту? Но нельзя не признать, что Сартр весьма выигрывает в жизненности ситуаций и персонажей. Любое размышление ГГ превращается в гипертекст, в котором каждый ищет сходство с собой, иногда находя болезненные совпадения. Поэтому не могу сказать, что мне не понравилось, или что я не понял. Просто это нечто очень необычное, на стыке потока сознания и философского эссе. Пусть будет, что уж.

На такие книги довольно сложно писать рецензии. И как мне «повезло» что первой моей рецензией на сайте станет именно книга Сартра. Ну раз ввязался в Новогодний флэш-моб 2018 надо соответствовать. В Тошноте нет какого-то увлекательного сюжета, ты не переворачиваешь напряженно страницы с целью быстрее узнать концовку , ты погружаешься в эту книгу ныряешь в нее с головой , начинаешь осмысливать и примерять мысли героя на себе, поэтому чтение этой небольшой книги заняло у меня довольно много времени, так как периодически ее приходилось откладывать и осмысливать только что прочитанное. Даже сейчас я начал писать рецензию не дочитав книгу до конца, ибо мысли, которые приходят в голову, должны быть изложены на бумаге, в противном случае ты их забудешь. Вдаваться в сюжет этой книги бессмысленно, так как она написана в форме дневника , отрезок жизни одного человека, но я уверен что каждый внимательный читатель найдет в этом произведении что-нибудь для себя , это не художественная литература –это философия написанная в форме рассказа. Пересказ сюжета книги ничего вам не даст, книга может вам как понравиться , так и не понравиться вовсе, но одно я скажу точно – она не оставит вас равнодушным и хотя бы поэтому советую каждому ее прочесть.

Название соответствует началу. Автор явно с первых же строк пытался окунуть читателя в данное состояние или поймать эту ассоциацию. Дальше с 10к страниц было приятное чтиво, где хорошо описаны обстоятельства. А вот когда дошли до "приключений"... Его рассуждения по этому поводу, анализ, что и как создается и если они вообще, очень мне показались интересными. Таким образом автор как по мне все больше и больше подготавливал читателя к заключительным мыслям, даже в те моменты, когда он размышлял над обычными, простыми "мыслями" и как они рождаются. И тут Ты понимаешь, что оказываешься в его в голове, на его месте. У меня он вызвал давно забытое, то от чего я думал давно избавился, но он мне все напомнил, все......... И если не хотите депрессии и не готовы признаваться самому себе, копаться в себе вместе с автором, то дальше не стоит читать.
"Ройся, ройся у себя в мыслях....".

Автор подводит читателя к самому себе, что он из себя представляет на самом деле и как существует в этом мире.
И только приняв себя и сбросив все закономерности, и откинув здесь и сейчас, найти это "СУЩЕСТВОВАНИЕ" и даст успокоение, управление всем своим миром. Миром в котором он и мы с Вами живем и будем жить.

А как все случилось и до чего дошел автор, упал в самобичевание, депрессию или же нашел свой путь и умиротворение в бессмысленном бытие...

Дальше...

- читайте

Так вот что такое Тошнота, значит, она и есть эта бьющая в глаза очевидность? А я-то ломал себе голову! И писал о ней невесть что! Теперь я знаю: я существую, мир существует, и я знаю, что мир существует. Вот и всё.
Поначалу это произведение показалось мне скучным. Это неудивительно. Роман предстал перед нами в виде дневника Антуана Рокантена, а дневники, как известно, отражают человеческие мысли: бессвязные, путающиеся, постоянно прерывающиеся, как тонкая-тонкая нить. Такие мысленные потоки всегда трудно покорить. Но потом я прониклась этой книгой и тем одиночеством, которым она пронизана от корки до корки. Но я считаю, что эта душевная пустота фальшива и идёт исключительно из головы героя, который не хочет открыть глаза на действительность и научиться с нею жить. Вместо этого он копается в других людях, лелеет жалость самому себе.
Это слишком сложный роман о слишком простой жизни наивного мужчины, окружённого наивными друзьями и наивной любовью. Каждый ждёт от жизни того, что он нарисовал в своей картине мира, представляя ее совершенной и высшей в системе устройства мира. А совершенных вещей, как мы знаем, не бывает.

Очень поразило то, как и о чем задумывается главный герой, какие проблемы его беспокоят. Ему около 30 лет и он настолько отличается от современных нам 30летних людей... Эта книга заставила задуматься, а есть ли у современного молодого человека время задуматься над вопросами, затронутыми в книге? Такое ощущение, что время 2016 идет куда быстрее времени Сартра... И, я думаю, нам нужно специально выкраивать минуты и часы, чтобы сознательно делать то, что спонтанно получалось у обеспеченных молодых людей начала века - думать о себе и своем месте в этом мире, о других. Нужно выделять время и наблюдать за другими, учиться видеть и различать сидящих рядом, проходящих мимо, живущих под одной с Вами крышей... Это здорово - мыслить. Это здорово - уметь мыслить и размышлять. Это прекрасно - размещать себя в пространстве нашей реальности и соприкасаться с реальностями других...

Тошнота. Роман очень тяжелый для восприятия, когда читаешь, кажется будто сами слова давят на тебя всей своей свинцовой тяжестью. Определенно это только создает и подчеркивает столь необходимый антураж. Как я считаю, все это было так написано не для того чтобы узнать и постичь вот эту вот "экзистеальность бытия", а чтобы её прочувствовать. У романа нет начала, это ведь дневник, конец - можно ли его таковым назвать? Да герой находит какое-то компромиссное решение проблемы абсурдности бытия в конце романа, но это больше похоже на компромисс, и даже отчаянную попытку вылезти из этого мысленного болота, нет-нет, болота из мыслей. Он так и говорит:" Мысли- вот от чего особенно муторно... Они ещё хуже, чем плоть. Тянутся, тянутся без конца, оставляя какой-то странный привкус."

Ни мне и не в рамках рецензии знакомить вас с философией существования. А хотел бы я поделиться с тем, как мог бы быть написан такой роман. Вот представьте себе комнату, в которой все есть для жизни, существования, но не более. Время будет течь ужасно медленно, о чем можно думать здесь, а что будет через месяц такой жизни? Со временем мысли начнут станут тягучими, точь-в-точь как описывает герой романа. Мое глубокое убеждение, что именно сейчас можно преступать к написанию такого романа, но без литературного таланта не обойтись. Получим как раз кусочную логику мыслей, только какую-то фрагментированную идею. Читать такое безусловно будет тяжело.

Что еще следует отметить, что вот этот роман можно противопоставить, при том что они еще и похожи тезисно, к роману Камю "Посторонний". Оба написаны почти в одно время - разница всего в три года. "Тошнота" в 1938, "Посторонний" - тремя годами позже. Но при этом "Посторонний" читается значительно легче, при этом имеет осмысленный сюжет. Не буду продолжать, рецензия не про него.

В результате имеем роман, который я наверное никогда и никому не смог бы рекомендовать. Но в целом, возможно, стоит прочтения для знакомства с глубоко внутренним миром писателя. Знаете, после его Слов и достаточно милом его детстве в этом романе, я не ожидал прочитать такое.

PS Позабавил один из героев, который решил заняться самообразованием, и для этого пошел в библиотеку, стал читать книги по алфавитному списку авторов. Дошел до Л за 7 лет. А в итоге оказался социалистом и геем.