La Nausée

Роман написан в форме дневниковых записей. Главный герой историк Антуан Рокантен, объездив мир, останавливается во французском городе Бувиль, где пишет работу об одной исторической личности. Он пытается найти смысл бытия и в процессе этого поиска осознает, что внутри него происходят некие изменения. Рокантена снедает тревога, страх, отвращение, тоска и отчаяние. Это душевное состояние он называет одним словом - Тошнота. Он теряет всякий интерес, в том числе и к своей работе.

По сути наш герой одинок и в некоторых моментах это его тяготит. В то же время он тщательно старается избегать общество людей. Рокантен пытается осознать свое собственное я, понять что есть человеческое существование. Понятию существования Сартр придает особое значение. Не каждый, кто рождается - существует. Такова философия автора. Рокантен же в своих записях говорит:
"Существование - вот чего я боюсь".

В главном герое зарождается мысль о смерти, как избавлении от бытия, но в ней он также не видит выхода, ибо после смерти от него что-то останется, то бишь он не исчезнет бесследно.

В итоге Антуан Рокантен все же нащупывает твердую землю под ногами и для него появляется свет в конце тоннеля. Он даже снова чувствует радость. В чем он обретет свой смысл, Вы узнаете, прочитав этот роман.

По своим эмоциям скажу, что произведение трудное для восприятия, требующее полного погружения, иначе понять его невозможно. Конечно хотелось бросить поначалу, думала что нахожусь в голове у сумасшедшего. Теперь я рада, что прошла этот непростой путь. Не могу сказать понравилось/не понравилось. Все гораздо сложнее.

Если вы жили как изгой, вдалеке от людей, их интересов и увлечений, то тогда вам зайдёт эта книга. Любой кто оставался надолго в себе, тот, кто не замечал окружения вокруг на протяжении многих лет, найдёт очень много сходств с собой в этой книге. Когда люди становятся настолько понятны и очевидны, что от них начинает тошнить. Ты их ненавидишь, но нуждаешься в них. В общем, философия не для социо6/\ядей, а для простых ребят, которых жизнь окунула в грязь мучений и одиночества. Рекомендую всем несчастным, чтобы понять, что ты не один такой. Счастливым, тем кому повезло во всем, эта книга не зайдёт. Увы. 

Тошнота – это более чем просто роман. Это философские размышления о смысле бытия, представленный в виде дневниковых записей Антуана Рокантена.

Написание данного произведения было завершено в 1938 в городе Гавре.

В романе Тошнота автор подчёркивает абсурд человеческого существования. Но на первый план выставляет одиночество, отчаяние и безвыходность эпохи.

Тошнота является произведением, написанным в эпоху модернизма, то есть представляет собой концепцию, что смысла жизни нет. Именно к этому выводу приходит Рокантен.

Читая любое философское произведение, ты читаешь мысль, которою тебе предоставляет автор. И не кто не говорит, что эти мысли истина, эти мысли — это видение автора о смысле бытия или о любом другом. Допустим я согласен со смыслом и идеей, которую автор вложил в это произведение. А смысл в том, что жизнь конечна и мы все умрём, поэтому нужно сделать что-то важное оставить след после себя пока ты жив, из этого следует что мы Сами предаём жизни смысл. И об этом автор говорит в произведении. Цитирую «Жизнь приобретает смысл если мы сами предаём его ей»

Читать Сартр — это безусловно интересно, он поглощает тебя, можно сказать затягивает в это болото. Произведение это одно из тех которое нужно прочувствовать. В разные периоды жизни оно будет восприниматься по-разному сейчас данный роман мне понравился, я выбрал важные мысли из него. Он в какой-то степени мотивировал меня в какой-то степени Но мне тяжело представить это чувство тошноты, потому что я его никогда не испытывал, но я уверен, что я буду ещё не раз прочитывать это произведение

В своём дебютном и самом узнаваемом произведении Сартр пишет о том, о чем многие более менее сознательные читатели, хотя бы раз, да задумывались. И если интеллигенция щеголяет такими фразочками, как «экзистенциальная проблематика», то для простых обывателей будет понятнее, если спросить: а в чём смысл? Пожалуй, это главный вопрос «Тошноты», который включает в себя и темы свободы, и одиночества, и даже, немного, любви. Ответ на него Антуан Рокантен найдёт ещё на первых страницах - смысла нет ни в чём. Но дальнейшее повествование без особой динамики будет крутиться вокруг рефлексирующего героя и его дневника. Возрастной маразм это или с жиру беснующейся протагонист - не совсем понятно. Произведение написано автором как раз в то время, которое многие называют «кризисом среднего возраста», а впереди - достаточно бурная социально-политическая деятельность. И как представитель ранее названного класса, Сартр лукавит, приближая себя в бытие, к народу. Отражается это и в Антуане, который даже по физическим данным выше обитающих и мельтешащих вокруг него «насекомых» (это о людях).
Собственно, предаваясь той самой Тошноте и понимая, что свобода, как и всё остальное, лишь абстрактная проекция обреченного существования, Рокантен не щадит и себя. Но всё это выглядит по-буржуазному наивно и наигранно. Опять же - сам герой романа обременён вопросами иррационального существования человека, он обедает в «Путейцах», спит с тамошней хозяйкой и в совершенно обычной беседе общается в снисходительном тоне. Эти одолжения, которые Антуан делает миру, постоянно убеждая себя в том, что в завтрашнем дне нет смысла, составляют проблему личную и уж точно возникают не от плохой жизни. И не смотря на многие разочарования, с которыми сталкивается персонаж Сартра по ходу повествования, выход находится совершенно обывательский. Ну а под ушлую пластинку с поющей джазовой Негритянкой, выглядит это уж слишком глянцево, перерастая из задатков драматизма в литературный водевиль.

Итак, Сартр. «Тошнота» и Тошнота. Тошнота - это состояние души. Наши современники назвали бы его депрессией. «Тошнота» - это способ анатомировать собственные чувства и мысли, который выбирает Сартр, как форму борьбы с тленом и безысходностью. И он блестящий патологоанатом.

Если понимать, что Сартр пишет все-таки философский труд, а не художественное произведение, и подходить к чтению именно с этой позиции, то есть шанс вычитать довольно много интересных мыслей, которые будут не чужды тем, кто знаком с чувством Тошноты. Я порой ловила себя на мысли, что Сартр украл что-то из моей головы.

Когда я бралась читать книгу, я понимала, что мне и своей Тошноты хватает. Когда я ее дочитала, я с радостью подумала, что разделив это чувство с Сартром, мне стало легче. Я слышала мнение, что в «Тошноте» слишком много этой самой тошноты. Так и есть, но я отношусь к этому с позиции «клин клином вышибают».

Я не берусь рекомендовать или не рекомендовать «Тошноту», даже как-то оценивать не берусь. Если есть настрой подумать о жизненных и любовных перипетиях, берите и читайте, всегда держа в голове, что это не развлекательный роман. Людям в состоянии Тошноты читать с осторожностью.

Если честно, у меня такое практически впервые. Я просто не знаю, что написать про прочитанную книгу. Я закончила её примерно неделю назад, но мыслей как не было, так и нет. Я абсолютно не понимаю, за что Сартру хотели дать Нобелевку. И при этом я не совсем поверхностно знакома с философией писателя - читала в своё время про его теорию бессмысленности существования, абсурдности всего происходящего и бесконечного одиночества. Но всё равно. Читать про Рокантена мне было невероятно скучно, хотя слог у Сартра, надо признать, довольно лёгкий и складный.

Вот сейчас я читаю "Процесс" Кафки (а пару лет назад знакомилась с его "Превращением"). Тум тоже абсурд (хотя прекрасно понимаю, что этих двух писателей сравнивать нельзя), но читается роман как минимум приятно, я много чего чувствую, знакомясь с обвиняемым. А у Сартра я не чувствовала ровным счётом ничего. Я пыталась вникнуть в текст, но, даже внимательно вчитываясь в предложения, через некоторое время "улетала" мыслями в никуда. Вот правда. А со мной такое бывает очень редко.

Возможно, Сартр - это тот писатель, с которым нужно "общаться", крайне подробно ознакомившись с его мировоззрением. Что ж, есть шанс, что я так и сделаю - и через некоторое время вернусь к "Тошноте" или другим произведениям классика.

Я долгое время боялся Сартра. Если вернуться немного назад и попытаться объяснить себе - почему? - внятного ответа не получится. Издревле это имя наводило какой-то страх философствования и, как возможного следствия, неподъемности текста. Единственное, чуть снижало страх строчка из песни БГ о лелеянии Сартра в кармане.

Однако о настоящем. Сартр вряд ли был положительным героем, но он был интереснейшей сильной личностью со слабостями и, как я думаю, почитав немного о нем, с некоторыми скрытыми глубоко внутри блужданиями. Причем, если иные художники выносят свои блуждания на поверхность и делают их составляющей частью творчества - Сартр наоборот, подавлял любое личное инакомыслие, максимально выпрямляя любую зарождавшуюся кривду - создавая из себя железобетонную глыбу верную свободе, уподобляясь не оглядывающемуся назад богу. И его насильная уверенность принесла плоды - Пулу стал Сартром - иконой прогрессивного человечества, мечтой множества женщин, одной из центральных фигур нового мышления ХХ века.

Мыслить вразрез текущим стандартам Сартр начал практически сразу же. В библиотеках и парижских кафе, подростком, формировал и формулировал революционные идеи. Там же обрел свою вторую половину. И, наконец, выпустил манифест - роман "Тошнота", который, несмотря на художественную форму, является философским трудом. Уже в самом начале пути, в нём Сартр оповестил мир о своих непреложных истинах. Бога - нет. Кто-то, раздавленный этим знанием, начинает считать, что всё дозволено. Сартр же объявляет - человек свободен, но сам в единоличном полном ответе за самое себя. Мало того, свобода - тяжелейший груз. Но, если человек Достоевского ищет на кого переложить сию ношу - герой Сартра становится свободным (осознает свободу) только приняв ее, только отчаявшись ("Свобода начинается по другую сторону отчаяния"). И даже там еще не конец! Осознав свободу, погрузившись в истинную природу бытия идущего под руку с Ничто и Абсурдом... человеку еще предстоит принять свободу, найти свой путь взаимодействия с нею, жизни с ней, стать свободным, стать свободою и... ? Отсутствие Бога, свободная Пустота, Ничто, Бесполезность, Одиночество. Да, по Сартру, чтобы стать свободным - надо пройти все круги Ада. Только тогда ты обретешь понимание законов (случайности) бытия. И затем, тебе останется тот самый единственный шаг, последний шаг - собрать воедино обретенную силу и во время своего существования, ведомый свободой, начать создавать нечто прекрасное, твёрдое, вечное.

Впечатленный и сбитый с толку несоответствием моему (истинному) видению мира я пообщался с одним из лучших выпускников философского факультета Государственного Академического Университета Гуманитарных Наук. Мой запрос был такой: может ли чья-либо философия быть ошибочной? Или прямее - как доказать, что Сартр не прав? На что был получен ответ: неправильной философии не бывает. Удивительная наука. Ты можешь быть согласен в большей или меньше степени, но (в некотором роде) обязан принимать чужую мысль, уважать ее право на существование.

Так, несогласный с Сартром, (по мере прочтения) я стал замечать некие схожие моменты мироощущения. Например, единое восприятие мною человека. Чем ближе мне существо, тем меньше и меньше я могу дробить его на положительные и отрицательные стороны, на достоинства и недостатки, вычленять различные умения - я представляю человека единым неделимым шаром. Но я подумал об этом случайно, в разговоре. И это всего лишь эпизод! - хочется вскричать мне - а Сартр выстраивает на нем целую модель мира.

Однако по мере чтения модель становилась всё более и более крепкой. Нет, я не уверовал в нее, не принял Его. Но мне стало очевидно, почему он был на знаменах бунтующей в 60-х французской молодежи. И в нём много, очень много ценного... и тонкого, очень тонкого мироощущения - с выходом за рамки тела (свобода), с тошнотою и невозможностью холодного отношения даже к маленькому к камню.

Но что это было в конце? Что за литература? Там, где у Достоевского роман только начинается (ну или решительно преодолевает принципиальный рубеж) - Сартр враз всё кончает, в считанные страницы укладывает всё. Окей, хорошо - всё предыдущее - подготовка к перелому, к прозрению - да, допускаю, почему нет? - но... неужели именно к этому пришёл Рокантен? Неужели в этом решил обрести спасение?.. Одно из двух, либо Сартр смалодушничал и солгал в этой автобиографии, либо он тонко убил героя. Не зная его историю жизни, я, может быть восхитился и остановился бы на втором, но, прочтя ее - думаю, Сартр сделал шаг назад. Маленький шажок. И всё-таки. И, да, перед смертью он отрёкся от атеизма. Задушенный свободой. Такие дела.