Рецензия на книгу

• 

  Аноним9 октября 2018 г.

  Жан-Поль Сартр "Тошнота" (1938)

  Я долгое время боялся Сартра. Если вернуться немного назад и попытаться объяснить себе - почему? - внятного ответа не получится. Издревле это имя наводило какой-то страх философствования и, как возможного следствия, неподъемности текста. Единственное, чуть снижало страх строчка из песни БГ о лелеянии Сартра в кармане.

  Однако о настоящем. Сартр вряд ли был положительным героем, но он был интереснейшей сильной личностью со слабостями и, как я думаю, почитав немного о нем, с некоторыми скрытыми глубоко внутри блужданиями. Причем, если иные художники выносят свои блуждания на поверхность и делают их составляющей частью творчества - Сартр наоборот, подавлял любое личное инакомыслие, максимально выпрямляя любую зарождавшуюся кривду - создавая из себя железобетонную глыбу верную свободе, уподобляясь не оглядывающемуся назад богу. И его насильная уверенность принесла плоды - Пулу стал Сартром - иконой прогрессивного человечества, мечтой множества женщин, одной из центральных фигур нового мышления ХХ века.

  Мыслить вразрез текущим стандартам Сартр начал практически сразу же. В библиотеках и парижских кафе, подростком, формировал и формулировал революционные идеи. Там же обрел свою вторую половину. И, наконец, выпустил манифест - роман "Тошнота", который, несмотря на художественную форму, является философским трудом. Уже в самом начале пути, в нём Сартр оповестил мир о своих непреложных истинах. Бога - нет. Кто-то, раздавленный этим знанием, начинает считать, что всё дозволено. Сартр же объявляет - человек свободен, но сам в единоличном полном ответе за самое себя. Мало того, свобода - тяжелейший груз. Но, если человек Достоевского ищет на кого переложить сию ношу - герой Сартра становится свободным (осознает свободу) только приняв ее, только отчаявшись ("Свобода начинается по другую сторону отчаяния"). И даже там еще не конец! Осознав свободу, погрузившись в истинную природу бытия идущего под руку с Ничто и Абсурдом... человеку еще предстоит принять свободу, найти свой путь взаимодействия с нею, жизни с ней, стать свободным, стать свободою и... ? Отсутствие Бога, свободная Пустота, Ничто, Бесполезность, Одиночество. Да, по Сартру, чтобы стать свободным - надо пройти все круги Ада. Только тогда ты обретешь понимание законов (случайности) бытия. И затем, тебе останется тот самый единственный шаг, последний шаг - собрать воедино обретенную силу и во время своего существования, ведомый свободой, начать создавать нечто прекрасное, твёрдое, вечное.

  Впечатленный и сбитый с толку несоответствием моему (истинному) видению мира я пообщался с одним из лучших выпускников философского факультета Государственного Академического Университета Гуманитарных Наук. Мой запрос был такой: может ли чья-либо философия быть ошибочной? Или прямее - как доказать, что Сартр не прав? На что был получен ответ: неправильной философии не бывает. Удивительная наука. Ты можешь быть согласен в большей или меньше степени, но (в некотором роде) обязан принимать чужую мысль, уважать ее право на существование.

  Так, несогласный с Сартром, (по мере прочтения) я стал замечать некие схожие моменты мироощущения. Например, единое восприятие мною человека. Чем ближе мне существо, тем меньше и меньше я могу дробить его на положительные и отрицательные стороны, на достоинства и недостатки, вычленять различные умения - я представляю человека единым неделимым шаром. Но я подумал об этом случайно, в разговоре. И это всего лишь эпизод! - хочется вскричать мне - а Сартр выстраивает на нем целую модель мира.

  Однако по мере чтения модель становилась всё более и более крепкой. Нет, я не уверовал в нее, не принял Его. Но мне стало очевидно, почему он был на знаменах бунтующей в 60-х французской молодежи. И в нём много, очень много ценного... и тонкого, очень тонкого мироощущения - с выходом за рамки тела (свобода), с тошнотою и невозможностью холодного отношения даже к маленькому к камню.

  Но что это было в конце? Что за литература? Там, где у Достоевского роман только начинается (ну или решительно преодолевает принципиальный рубеж) - Сартр враз всё кончает, в считанные страницы укладывает всё. Окей, хорошо - всё предыдущее - подготовка к перелому, к прозрению - да, допускаю, почему нет? - но... неужели именно к этому пришёл Рокантен? Неужели в этом решил обрести спасение?.. Одно из двух, либо Сартр смалодушничал и солгал в этой автобиографии, либо он тонко убил героя. Не зная его историю жизни, я, может быть восхитился и остановился бы на втором, но, прочтя ее - думаю, Сартр сделал шаг назад. Маленький шажок. И всё-таки. И, да, перед смертью он отрёкся от атеизма. Задушенный свободой. Такие дела.

  5

  972