Бал Сатаны. Русская мистика

Я даже не знаю, что сказать после прочтения повести. Я растеряна. А отзыв нужен – это «Игра в классики».
Человек, я имею в виду Коврина, весьма трезво оценивает себя и окружающих касательно той сферы деятельности, которой он занимается, а он, как-никак, магистр каких-то наук. И приходит к выводу, что здесь он достиг большего прочих. Внутреннее довольство собой – разве это плохо?
Все пишут, что это мания величия, помутнение сознания, психическое заболевание. А что, разве мы не ведем диалоги сами с собой, что-то анализируя, упорядочивая в своем сознании? Ну, здесь человек с богатым воображением придумал этого черного монаха, чтобы дискутировать с ним. А с кем еще? С милейшим Егором Семеновичем или милой Таней? У них свои интересы, не менее замечательные, но…
Как тут не вспомнить «Миф о Сизифе» Альбера Камю с его философией абсурда. Жизнь не имеет смысла, потому надо принять абсурд, иррационализм в жизни. Для Коврина таким абсурдом стал придуманный им черный монах. И что плохого в этом? Человек переживал светлые, чудные минуты, с увлечением работал, вроде бы любил – был весел и счастлив. Счастлив! А потом его захотели вылечить. Ну и что из этого получилось, мы узнаем в конце повести – все рушится, все три жизни.
Сложная вещь. «Как счастливы Будда и Магомет или Шекспир, что добрые родственники и доктора не лечили их от экстаза и вдохновения!»

Не ожидала ничего кроме наивной страшилки, но неожиданно получила настоящее удовольствие. Когда я прочитала, что писатель этот был в свое время гораздо популярнее Пушкина, то не поверила, но перелистнув последнюю страницу, согласилась. Это, с одной стороны, очень типичная святочная история, сочетание европейского романтизма и нашего национального колорита, но тем не менее читать было совсем не скучно. Герой рассказа продукт своего времени и среды, его понятия о чести для нашего времени экстремальны и в чем-то нелепы (убить человека из-за пощечины, например). Но в то же время многое осталось неизменным. Кто из нас не желал хоть раз попасть в «век волшебств», кто не был готов продать душу, чтобы получить что-то страстно желаемое? Не смотря на включение народных картинок, это не «гоголевщина», напротив, очень чувствуется, что автор настоящий горожанин, и, наверное, поэтому его черт получился такой очень современный. Он кажется поначалу таким понятным и даже жалким, таким похожим на тысячи молодых людей небогатого происхождения, живущих не по средствам, в тщетной жажде примкнуть к гламурному светскому миру. Такие видели слишком много и готовы на все ради денег. Это вам не величественный Воланд, нет, этот дьявол легко входит в доверие и, главное, не выглядит опасным. Герой, привыкший к своему дворянскому положению, смотрит на него свысока и чуть брезгливо, не замечая, как им манипулируют и забавляются точно также, как и доверчивыми крестьянами.

«Не правда ли, сударь, – сказал он мне после некоторого молчания, – вы любуетесь невинностию и веселостью этих простяков, сравнивая скуку городских балов с крестьянскими посиделками? И, право, напрасно. Невинности давно уж нету в помине нигде. Горожане говорят, что она полевой цветок, крестьяне указывают на зеркальные стекла, будто она сидит за ними, в позолоченной клетке; между тем как она схоронена в староверских книгах, которым для того только верят, чтоб побранить наше время. А веселость, сударь? Я, пожалуй, оживлю вам для потехи эту обезьяну, называемую вами веселостью. Штоф сладкой водки парням, дюжину пряников молодицам и пары три аршин тесемок девушкам – вот мужицкий рай; надолго ли?»

Вот это мне очень понравилось. В отличие от многих писателей того времени, автор не идеализировал народ и мифическое прошлое, где якобы были чище нравы и крепче дух. Времена и мораль меняются, но люди очень мало.

«Как в городах и селах, во всех состояниях и возрастах подобны пороки людские; они равняют бедных и богатых глупостию; различны погремушки, за которыми кидаются они, но ребячество одинаково.»

Герою нашему предстоит пережить странную ночь, он сможет узнать на опыте, что нужно бояться своих желаний и что не стоит недооценивать потусторонние силы.

«Мне давно хочется раскусить, как орех, свою будущую судьбу и познакомиться покороче с лукавым, – сказал я гадателю. – Какой же ворожбой вызовем мы его из ада? – Теперь он рыщет по земле, – отвечал тот, – и ближе к нам, нежели кто думает; надо заставить его сделать по нашему веленью. – Смотрите, чтобы он не заставил вас делать по своему хотенью, – произнес незнакомец важно.»

Но все же все оканчивается хорошо, дьявол тут выступает в роли "Той силы, что вечно хочет зла, и вечно совершает благо". Рекомендую.

Продолжаю углубленное знакомство
с классической литературой.
Открываю для себя новых авторов. И в эти короткие зимние дни, в канун Рождества почитываю произведения с  мистическими сюжетами.
Познакомилась с творчеством  О.Сомова,  украинским русскоязычным писателем 19 века, о котором ранее и не слышала. Повесть была издана в 1833 г. (188 лет назад!).
Оказалось,что и в то далекое время, писатели обращались к жанру фантастика. Так в русскоязычной литературе зарождался романтизм.
(Сначала хотела написать в отечественной,но потом передумала,т к.
автор имеет украинские корни и книга идет с тегом зарубежная литература.)
Действие происходит в Киеве. Главный герой лихой казак Федор Блискавка, в составе гетманского войска, освобождал Малороссию от поляков-католиков, от жидов-предателей. Но кроме воинских подвигов ,Федор присваивал имущество побежденных.
Разбогатевший казак ,подыскивает себе невесту. Вопреки советам, он женится на Катрусе .О матери девушки Ланцюжихе,ходят слухи,что она ведьма.Но слухи слухами ,а вот деньжата у женщины точно  водятся ,а это большой плюс.
Молодые счастливо зажили после свадьбы. Но через какое то время ,Федор стал замечать странное поведение жены. А однажды он понял,что Катруся одурманивает его,подкладывая под подушку узелок с сонными травами. Федор притворяется спящим и видит,что супруга,варит снадобье, а затем натирается какой то мазью и улетает. Герой повторяет все действия Катруси и неведомая сила относит его на Лысую гору. Федор попал на шабаш нечистой силы. Он видит упырей ,ведьм,сатиров,всяких чуд невиданных и неслыханных. А возглавляет эту вечеринку страшное существо похожее на медведя с обезьяньей мордой, козлиными рогами, змеиным хвостом. А так же там веселятся его теща ,жена и многие горожане, которых  в Киеве почитают за  святых.Как ловко эти лжецы могли прикидываться набожными и смиренными. Предводитель почувствовал присутствие Федора,и велел его схватить. Но Катруся накинула на мужа свою одежду и при помощи магии перенесла его домой.
Дома Федор узнает от жены,что она стала ведьмой не по своей воле. Но теперь, она должна подчиниться темным силам и выпить кровь Федора.
Через несколько дней казака хоронят.
А на Лысой горе,на огромном костре из осиновых поленьев, сжигают Катрусю.

В сюжете повести есть элементы славянской мифологии. Что и является основой жанра фантастика.
Произведение  напомнившее сразу и  Н.Гоголя и М. Булгакова .
Одно место действия , похожее описание предводителя нечисти, и наличие крема,которым пользовались герои  перед полетом. Наверное это называется преемственность ,а не плагиат. Такой феномен часто встречается в музыкальных композициях.
Для справки.
    О.Сомов ,"Киевские ведьмы" 1833 г.
  Н.Гоголь " Вий " 1835 г.
М.Булгаков  " Мастер и Маргарита "          1928- 1940.

"Подсела" я на русскую мистику! Когда такой мастер, как Куприн, создает мифический рассказ о потусторонних силах - получается шедевр!

Он мне напомнил знаменитую дьявольщину Булгакова. Здесь вместо Мастера, простоватый добродушный чиновник Цвет, Маргарита - красивая дочка богача уездного города N, Варвара Николаевна, а Воланд - таинственный распорядитель делами Мефодий Исаевич Тоффель. МЕФ-ИС-ТОФЕЛЬ!

По-моему, рассказ о вседозволенности, об испытании поразительной громадной властью.
Вот жил скромный канцелярский служащий своей канареечной жизнью, редкими радостями, имел всего одно заветное желаньице. Но вдруг смог составить таинственную пентаграмму, оккультный знак, вызывающий Дьявола. И жизнь завернула его в страшный водоворот событий, открылся рог изобилия - желай чего хочешь! Стоит только подумать - старенькие часы в кармане становятся золотыми, неприятные люди растворяются в воздухе и даже поезд ускоряет ход. И рабочий падает с церковной колокольни. И женщина попадает под трамвай. А вокруг тебя суетятся мелкие бесы в образе людей, готовых услужить - только бы узнать СЛОВО! Дармовое богатство, нелепая роскошь, фантастическая удача, но и скука, нелепая злоба - ВСЕ ЭТО СОН ИЛИ ЯВЬ?

А может Куприн взял сюжет из русского фольклора? Вспомнился мне Емеля, который хотел, чтобы дрова сами рубились да печь ехала, так и смог пожелать ничего путного, дурачина-простофиля... А у Куприна такая байка:

И еще

Нет, это сюжеты из нашей современности! Где-то я это уже видела?! Может, сегодня по телевизору?

Небольшая повесть "Черный монах" - ну очень интересная с точки зрения медицинской, обывательской и мистической.
Главный герой Коврин - магистр философии с расстроенными нервами, уехал из города в деревню и там начал видеть призрак Монаха, который являлся ему из черного вихря. Монах не внушал ужас, не подталкивал к грехам, отнюдь, называл Коврина гением и божьим избранником, призывал работать во благо человечества. В порыве вдохновения после бесед с миражом Коврин обнимал весь мир, чувствовал приливы счастья и женился на дочери своего воспитателя, Танечке. Скучная деревенская действительность для Коврина имела смысл, работа приносила радость. А дальше наступила драма и для ученого, и для его близких.

Вот, с точки зрения медицины, я рассуждала - Коврин интеллигентный, целеустремленный современник Чехова. Он имел свои идеи и этим был обречен на гибель? Нужно ли было лечить одаренного, благородного душой человека, пусть одержимого? Если он не стал понятен толпе, так ли он был опасен и презренен? Что произошло с человеком, когда в нем убили искру безумия?

О мистическом. В средние века было религиозное учение, секта катаров, которые проповедовали единство Человека и Бога.
Якобы в каждом есть частичка святого духа, посредством которого Человеку открываются божественные видения, он напрямую общается с Богом или с Дьяволом. Катары впадали в мистический транс и несли в мир свои откровения. Их считали особенными, если хотите гениями. Именно во времена катаров зародилась инквизиция, чтобы уничтожать всякое инакомыслие. Сгустки света и облаков, сектанты считали ангелами Божьими, а сгустки черного смерча - вестниками Сатаны. Черный цвет - символ смерти. Черный монах увлек Коврина в мир сумасшедшего бреда, болезни, горя и смерти. Но он же дарил ему радость избранности, одухотворенности.

Ну и небольшая история из жизни самого Чехова. В повести писатель нарисовал чудесный сад и его хозяина, воспитателя Коврина, постоянно занятым, хлопотливым радетелем. Оказывается, писатель и сам любил посадовничать. Он купил на окраине Ялты 37 соток неплодородной земли и "бился" вдохнуть в нее жизнь. Выписывал деревья, собственноручно высаживал, поливал и укрывал от ненастья свои растения.

"Черный монах" поразительная и многогранная вещь, достойная перечитывания! К тому же сам Шекспир говорил

«Чёрный монах» — это именно то произведение русского классика, которое прекрасно преподносит литературу Чехова. Читая эту небольшую повесть — ты наслаждаешься языком писателя. Оно, быть может, одно из лучших произведений Чехова. Если возникает желание вкусить литературу из списка классиков, посмаковать, испытывая наслаждения от абзацев и строк, описаний и диалогов, размышлений о философии человеческой составляющей, то «Чёрный монах» — именно то название.

Важно, чтобы созерцательное и неспешное чтение этой небольшой повести совпало с внутреннем состоянием, тогда «Чёрный монах» попадёт в «десятку». Что и случилось в моём случае: произведение вошло в фавориты списка книжного марафона «Неделя Чехова». К этому названию стоит вернуться при случае, когда окажутся два часа свободного времени, и захочется «что-нибудь прочесть из русского», для услады самочувствия от русской литературы! К тому же тут есть о чём и над чем подумать.

Как и во многих произведениях русской классической литературы, здесь место действия — сад, где одни гостят и наслаждаются размеренной и однообразной деревенской жизнь в усадьбе, где только пьёшь чай, обедаешь — ужинаешь, гуляешь в саду, читаешь книги, да занимаешься «рассуждениями о мире» с окружающими тебя в большой усадьбе, а другие с утра до вечера хлопочут и бегают в делах и заботах.

Герою, который приехал в усадьбу отдохнуть и провести лето, периодически показывается некий чёрный монах, который возникает перед ним вдруг и исчезает на глазах, растворяясь. Он разговаривает с ним, рассуждает и спорит о благостных вещах для человека. Монах объясняет ему, что он, наш герой повести, — гений и «приближен к богу», что на нём чуть ли не миссия сделать человечество счастливым. Реальность и мирская суета возвращает героя «с небес на землю»: жена настаивает на том, что бы он излечился от «болезни» разговаривая в голос с пустым местом — от сумасшествия. Курс был пройден, и чёрный монах перестал появляться, в результате жизнь героя стала куда скучнее, однообразнее и невыносимей. При чёрном монахе он был счастлив, что даже стало беспокоить: «нормально ли это всегда испытывать ощущение счастья, когда всё приятно, и отношение ко всему вокруг благостное?» Но стоило чёрному монаху перестать «приходить», как жизнь изменилась, что в итоге привело к трагедии…

Чехов убеждает читателя, что лучше быть «себе на уме» и в чём-то «ненормальным», чем быть рассудительным, и, о страшное, — «жить как все». Делай что хочется, делай то, что требует твоя душа и твои мысли, к чему есть интерес и внутреннее стремление. А если присоединишься к «стаду» чёрный монах «пожурит», разъяснит в чём ошибка, но спасти тебя уже не сможет, поскольку ценность тебя, твоего духа, твоего собственного «Я» будет утрачена, а уже больше ненужно. Личный выбор — главное, и никто за тебя его не совершит, и даже если ты сделаешь ошибку, «свернёшь не туда», то опять же, ошибка — твоя. Только вот есть ошибки, которые невозможно исправить. Правда есть предостережение от них, но часто мы их не слышим, не видим, не воспринимает, отмахиваясь, не придавая значимости. Чёрный монах был рядом, пытался объяснить и рассказать. Он был той самой истиной, которую каждый воспринимает призраком, а окружающие тебя — бредом и болезненным состоянием. А оказалось всё как раз наоборот.

Блистательный кладбищенский рассказ Федора Михайловича с рассуждениями на тему смерти при жизни и жизни после смерти. Как всегда упоительно философская и крайне глубокая вещь, но на этот раз с юмором.

Главный герой рассказа, оказавшись на кладбище, случайно становится свидетелем беседы мертвецов. Тех самых, которые некогда были живы (или не совсем живы), а теперь умерли (или не совсем умерли), но, как и при жизни, ужасно скучают и хотят веселья. Компания собралась пестрая- от генералов до развратных девочек. Но все как на подбор такие живые и одновременно такие мертвые.

Вместо того, чтобы рассуждать о последнем суде или раскаиваться в совершенных грехах, герои с упоением ведут бессмысленные и глупые разговоры. Хотят новых впечатлений, развлечений, веселья. В общем, ведут себя точно также, как и при жизни. С той лишь разницей, что теперь позволяют себе чуточку больше, ведь бояться то им уже нечего. А при жизни, будучи все такими же смрадными мертвецами (в духовном плане) они, все же, боялись, и это был один из тех случаев, когда именно страх и стыд удерживал "людей" от окончательного превращения в скотов.

На примере кладбищенской компании, мы можем разглядеть большинство «живых» людей, которые предпочитают не заморачиваться поисками смысла жизни, размышлениями о нравственности, а жить на полную катушку, оставаясь при этом интеллектуальными и нравственными мертвецами.

Любопытная перспектива - после смерти получить возможность переосмыслить, так сказать, пережитое и сделать какие-то выводы. Но, конечно, никто из мертвецов не желает пускаться в скучные размышления. Вместо этого они впервые в жизни решают ничего не стыдиться. Быть самими собой, так сказать. Ну, хоть после смерти порадуются.

-Ах, давайте, давайте ничего не стыдиться! - послышались многие голоса, и, странно, послышались даже совсем новые голоса, значит, тем временем вновь проснувшихся. С особенною готовностью прогремел басом свое согласие совсем уже очнувшийся инженер. Девочка Катишь радостно захихикала.

• Ах, как я хочу ничего не стыдиться! - с восторгом воскликнула Авдотья Игнатьевна.

  Так были ли герои рассказа хоть когда-то живыми? Волновали ли их вообще вопросы жизни и смерти? Как много на этом свете по-настоящему живых людей? В наши дни особенно остро чувствуешь, что весь мир - одно большое кладбище из этого рассказа.

• Ну уж тут наш философ пустился в туман. Он именно про обоняние заметил, что тут вонь слышится, так сказать, нравственная - хе-хе! Вонь будто бы души, чтобы в два-три этих месяца успеть спохватиться... и что это, так сказать, последнее милосердие... Только мне кажется, барон, всё это уже мистический бред, весьма извинительный в его положении...
• Довольно, и далее, я уверен, всё вздор. Главное, два или три месяца жизни и в конце концов - бобок. Я предлагаю всем провести эти два месяца как можно приятнее и для того всем устроиться на иных основаниях. Господа! я предлагаю ничего не стыдиться!

Как там говорят? При жизни нужно попробовать все? Нужно жить в свое удовольствие и брать от жизни всё, пока можешь? Вот, вот. Таков девиз и обитателей кладбища из этого рассказа. Наслаждались при жизни, пытаются наслаждаться и после смерти. Или им так только кажется? Ведь думать, что ты живешь и быть живым в действительности - это, все-таки, очень разные вещи.

В этом рассказе масса тайн. Размышлять можно и над названием (в конце концов, почему именно «Бобок»?) О чем говорит трехкратное повторение этого магического (как кажется) слова? И почему же мертвецы, так сильно жаждущие выдать все свои тайны, в итоге так и не делают этого?