Муму. Записки охотника

В этом рассказе речь идет о крепостных. Автор показывает, что крепостные тоже люди, личности, с душой и трагедией. Сюжет без кульминации - рассказчик встречается с двумя рыбачащими крепостными и вступает с ними в беседу.

Один из героев, Степушка, числился мертвой душой - никому не нужный, без угла, чтобы приткнуться, без родичей... Грустно, а вот он уже старик... Другой крепостной, Туман, получил волю, но потерял должность дворецкого. Третий крепостной, Влас, с горечью рассказывает о сложившейся ситуации. В словах Власа слышна и веселость от несправедливости, необратимости и безысходности - мол, иначе и быть не может.

Рассказ оставил впечатление обиды за судьбы людей, отдавших жизни, чтобы доказать абсурдность крепостного права.

Эту короткую повесть читают примерно классе в пятом-шестом школы, наверное. Но всю школьную жизнь я всеми силами открещивалась от нее, потому что моя тонкая душевная организация в те годы не могла вынести смерти животного, тем более собачки, в конце книги. Я плакала даже от стихотворения Заболоцкого "Журавли", ну какая может идти речь о "Муму". Но вот сейчас я вроде умею менее эмоционально воспринимать такие вещи на бумаге, так что решила закрыть этот "школьный" литературный гештальт.

Главное, что я вынесла после прочтения - я все еще очень люблю Тургенева. Он очень легко и непринужденно описывает людей и их судьбы так, что буквально за несколько страниц проникаешься ко всем участием. Это, в первую очередь, Герасим, суровый с виду человек, который оказывается с огромным сердцем, способный любить и сострадать. Тут и трагедия Татьяны, выданной насильно замуж и потерявшей из-за этого все. И все остальные подневольные люди, вынужденные жить под командованием абсолютно неадекватной женщины, тиранящей всех и вся.

Но вот концовку я так и не поняла. Ладно, если бы Герасим утопил Муму и остался служить у барыни. Так нет, он сбежал домой в деревню. Тогда почему нельзя было сбежать с собакой? Непонятно.

Короткий рассказ Тургенева, который может оставить равнодушными только самых толстокожих людей.
Мысль "как жаль Муму" прерывается многими другими переживаниями: о том, что глупость барыни - не единичный случай, о том, что люди жили в крепостном праве долгие годы, о том, как они низко ценили свои жизни, а крик свободы не вырывался из их груди.
Герасим - персонаж неоднозначный. С одной стороны, он человек слова, сильный и крепкий духом, но с другой стороны может необоснованно применять свою силу к другим людям, угрюм. Почему Герасим утопил собаку? Думаю, потому что он пообещал. Почему он дал слово? Не знаю. Может, потому что толпа стояла рядом с его домом, и она смогла повлиять на его решение? Но Герасим не похож на того, кто слушает толпу. Может, чувство, что он должен подчиниться? Но он не похож на робкую Татьяну, которая является примером покорности.
Ниже оценить не могу. Трогает душу.

Этот рассказ "о русской природе" в детстве замечательно шел вместо ужастика. Читала с волосами дыбом и затаив дыхание. Ночь, костер, вода где-то плещется, лошади - тоже где-то далеко - фыркают, картошка печется-потрескивает. И крестьянские дети коротают время за рассказыванием страшных историй. Картина знакомая всем, кто был в лагере. Может, разве что без лошадей. Или даже без картошки, костра и природы. Но суть та же. Только мы рассказывали про всякие там красные руки, черные покрывала и барби-убийц, а здесь славянская мифология во всей красе. Домовые, русалки, черти, утопленники, лешие.

Говорю же, волосы дыбом.
Или вот еще, когда один мальчик, Павел, пошел за водой, а остальные в это время говорили о другом, утонувшем мальчике Васе, и тут Павел возвращается.

• Что, ребята, - начал он, помолчав, - неладно дело.
• А что? - торопливо спросил Костя.
• Я Васин голос слышал.

• Что ты, что ты? - пролепетал Костя.
• Ей-Богу. Только стал я к воде нагибаться, слышу вдруг зовут меня этак Васиным голоском и словно из-под воды: "Павлуша, а Павлуша!" Я слушаю; а тот опять зовет: "Павлуша, подь сюда". Я отошел. Однако воды зачерпнул.

Некоторые из этих историй вполне знакомые, нечто похожее встречалось и в других источниках, а вот про лукавого человека Тришку, предвестника конца времен, ни раньше не слышала, ни потом. Такой вот жутковатый рассказ. Уже вроде и возраст не совсем детский, а до сих пор мороз по коже.

Этот рассказ - мое первое знакомство с Тургеневым, и оставил он у меня гнетущее впечатление. Лютой детской ненавистью я возненавидел жестокую барыню, полюбил бедного Герасима и до слез жалел и сокрушался по Муму. Какая нелепая смерть бедной собачки, погибшей из-за прихоти богатой и своенравной барыни, сломавшей еще и жизнь и так обиженного природой человека. Какое-то предубеждение осталось у меня и к автору, что он сочинил такой трагический рассказ. Оно сохранялось пока я не прочитал несколько других произведений писателя, коренным образом изменившие мое отношение к его работам.

О бедной собачке по кличке Муму,я была наслышана с самого детства.Я думала тогда,что это самая грустная книга на свете,и когда я буду ее читать,то буду обливаться слезами и всхлипывать над книгой.И вот мне совершенно случайно в руки попала эта книга.Настроение было не очень хорошее,погода за окном не радовала и книжка как раз подходящая.По-началу сидела читала и недоумевала-а где же Муму,где же эта бедняжка?А ее все не было.И многим ранее до того как я стала читать это произведение,у меня сложись не самое приятное мнение о Герасиме,не знаю от чего уж так.Наверное от,того что я,будучи ребенком решила,что только злодей какой-нибудь может навредить зверюшке.Но тогда когда я начала уже читать,и когда Муму еще не было я поняла,что Герасим не плохой,а даже хороший персонаж,только очень уж несчастный.Потом появилась Муму.О жите-бытье их говорить не буду,скажу сразу о том когда перед тем как пойти избавляться от собачонки,Герасим с ней зашел в трактир ,заказал щи,дал их есть Муму а сам всплакнул и слезы капали из глаз его в тарелку.Этот момент...Я не выдержала и сама разрыдалась!Как же жаль Герасима,как же жаль Муму!..
Вот только,почему Герасим не ушел в свою деревеньку вместе с Муму,раз он все равно туда вернулся?Почему он не подумал о таком варианте?..

Рассказ написан в 1852г и впервые опубликован в 1854г. Не могу сказать, что он представляет большую ценность в художественном или моральном (Герасим, мог бы и не топить свою собаку, а уйти от своей барыни вместе с Муму) отношении. Примечательные моменты:
-в современной России проживает более 13 млн человек с нарушением слуха (в том числе дети более 1 млн);
-отсутствие речи при глухоте вызвано отсутствием звукового контакта с окружающими. Как правило у глухонемых отсутствуют какие-либо нарушения голосового аппарата, при соответствующем обучении они могут писать, читать и говорить (в том числе петь песни). Понятное дело, что обучением глухонемого от рождения Герасима едва ли кто-то мог заняться в те годы. Н.Г. Чернышевский в своей статье "Суеверие и правила логики" в 1859г  приблизительно оценил численность грамотных в России не более чем в 4 млн человек из 65-70 млн общей численности населения (5,7-6,2%). Даже дворяне не все были грамотными, а среди крепостных крестьян неграмотность была нормой;
-петь песни можно и на жестовом языке;
-у многих глухонемых обостряется чувствительность к вибрации, которая позволяет им воспринимать музыку и даже неплохо в ней разбираться, безошибочно узнавая хорошо знакомые им произведения. Рояль хорошо "слышно" если положить руку на крышку инструмента, оркестр хорошо "слышно" если повернуться спиной к эстраде;
-некоторые глухие умеют читать по губам.