Тридцатилетняя женщина

Небольшая повесть о жизни Жюли, начитается с момента когда она совсем молодая девушка и заканчивается старостью героини. Повесть состоит из нескольких частей, иногда непонятно, что происходило с героями в промежуточные периоды их жизни. Жюли я тоже не понимаю, мне кажется, что она сама придумала себе проблемы.

Мои надежды на интересный сюжет о жизни женщины бальзаковского возраста не оправдались.

Во время чтения почему-то очень хотелось понять, что же сам автор думает о положении женщины: одобряет ли он супружескую неверность в создавшихся обстоятельствах, или всё же порицает? Или порицает систему, которая допускает создание подобной ситуации? Но затем узнала, что книга входит в состав так называемой "Человеческой комедии". Ну то есть для Бальзака это всё - грёбаное шапито. Ну и правильно.
Ещё у меня, как у всех, сильно припекало от безапелляционного и нелогичного утверждения автора, что 30-летний молодой неопытный человек встретил 30-летнюю умудрённую опытом женщину. Они к разным биологическим видам принадлежат что ли? Ну наверно из-за отсутствия медицины и контрацепции женщины в среднем жили меньше, но всё равно, как можно настолько не видеть в женщине человека (и, впрочем, самим романом осуждать такое положение)? Но давайте углубимся в детали и попытаемся автора понять. Прежде всего, как можно определить возраст женщины? Спросить её - считается верхом неприличия. Каким-то образом заглянуть в паспорт? Ну как-то это тоже не совсем возможно. Возраст женщины несколько выдают её растущие дети. В остальном - можно только положиться на то, на сколько лет женщина выглядит. Давайте проследим за детьми. Итак, тридцатилетняя женщина встречает господина де Ванденеса. Автор оставляет их ненадолго и возвращается ко времени, когда их совместному малышу "не больше шести". К сожалению, мальчик в этой сцене гибнет. Опять пробел; мы возвращаемся, когда нашей героине 36 лет, а её сын уже "подросток лет тринадцати". Предыдущий мальчик утонул, этот, видимо, родился уже позже, так как в предыдущей сцене его не было. Значит, между 30 и 36-летием героини прошло эдак лет 18. Что полностью логично - ну выглядит она на 36, у кого поднимется рука обличить миловидную женщину в занижении своего возраста!!? Что ж, автор полностью оправдан - просто не надо настолько буквально верить сведениям о возрасте женщины.
Если серьёзно - если смотреть на даты, рассыпанные тут и там в романе, и если возьмём за правду её 30-летие, то первый раз мы её встречаем в её 21, а умирает она в 52. То есть, Бальзак более-менее придерживается своей хронологии для главной героини, только забывает про детей.
В целом, автор неплохо поднимает проблему положения женщины в обществе - женский вопрос, - проговаривая все несуразности и лицемерие общества, порою требующего от них противоположных вещей одновременно. В какой-то степени, Бальзак выступает здесь протофеминистом. Неплохой, но проходной роман, впрочем сообразно короткий.

Когда читаешь классику, самое сложное - постоянно помнить, что времена изменились, что теперь другие нормы, другое общество, другая мораль.
Обычно я с лёгкостью "ныряю" в иные эпохи в литературе, но с "Тридцатилетней женщиной" что-то пошло не так.

Знаете, когда герою исполнилось 30 лет и автор везде величает его "молодым человеком", напирая на его "неопытность", то ждёшь, что и к героине в том же возрасте будет подобное отношение. Но не тут-то было! Бальзак в 19 веке совершенно уверен, что в 30 лет женщины совсем не то, что мужчина. Таким образом, я постоянно вскипала, читая о "молодом человеке и тридцатилетней (!!!) женщине". Он молод, а она "тридцатилетняя"

Впрочем, пришлось обуздать свой феминизм, родом из 20 века, и угомониться.

Повесть, как заметили в рецензиях до меня, и впрямь грешит неровностями. Немного рваное повествования. Недомолвки, которые изрядно озадачивают. Такие как, например, дети, неизвестно, от кого, герои, которые непонятно зачем введены, если они ничего не совершают, чья-то гибель по необъяснимым причинам и так далее.

Вероятно, Бальзака волновал не сюжет, а сердце женщины - Жюли, которое он хотел понять и объяснить нам. Лично для меня слишком многое осталось неясным, чтоб я могла признать автора, справившимся со своей задачей. По-моему, это и не повесть, а некая форма эссе, в которой Бальзак рассуждает о любви, страсти, семье, материнстве. И если воспринимать это произведение именно так, то оно весьма интересно. А если считать это полноценной повестью, то вывод уже не так положителен.

На "троечку"

Крайне сомнительное, утомительное и алогичное произведение.

Идея показать неизбежное превращение юной девушки в сперва интересную молодую женщину, жену, мать, и затем незаметно становящуюся умудрённой жизнью дамой сама по себе ничуть не плоха (если только в этом действительно заключалась идея), однако по непонятным для разочаровавшегося читателя причинам выбранная для этого героиня хуже всего подходит под озвученную задумку. Будучи капризной и требовательной, притом словно бы ничего из себя не представляющей, к тому же противоречивой и непоследовательной, а также практически никак не меняясь на протяжении всего повествования (то есть на протяжении десятилетий), Жюли очень скоро отталкивает настроенного по-началу доброжелательно наблюдателя.

Основные претензии, тем не менее, всё же хочется предъявить к автору. Как уже в подробностях упоминалось и в прочих рецензиях, сюжет порой оказывается чрезвычайно непоследователен и откровенно нелеп (притом, градус безумия только усиливается и после примерно середины книги дикость иных сцен просто зашкаливает), что заставляет читателя задать закономерным вопросом: не изменил ли писателю, извините, рассудок и неужели действительно потребовалось столько лет, чтобы, написав сперва разрозненные зарисовки, практически несвязанные друг с другом, столь беспардонно объединить их единым названием, не удосужившись ни выполнить элементарные вычисления, ни дать объяснение (ещё лучше пересмотреть и при необходимости изменить) бросающимся в глаза противоречащим всем прошлым фактам вещам.

Учитывая всё перечисленное, несостоятельность характера героини можно также списать на авторскую ошибку, сняв тем самым с персонажа необходимость оправдываться за приписанные ей (возможно, насильно) поступки.

В свете упомянутого не стоит даже упоминания блёклость и однотипность всех прочих действующих лиц, практически безликих, а к концу книги всё реже называемых по имени, так что, если каким-то характером они всё же и обладали в самом начале, этот характер совершенно стирается вместе с самой последней отличительной индивидуальной особенностью - собственным именем.

Определённые вопросы вызывает также название книги. Помимо нескольких "тонких" замечаний, далеко не всегда выдерживающих критику, появлявшихся в разных частях произведения, подчёркивающих те или иные достоинства указанного возраста, данное сочинение практически не содержит описания данного этапа жизни героини.

За беспочвенными надуманными страданиями следует обязательно обратиться к данной книге, искать же в в ней логику и последовательность настоятельно не рекомендуется.

Эта книга как честный точный разговор о том, как складывается жизнь женщины, когда ее ожидания сталкиваются с реальностью. Не в формате «да она сама виновата», а как попытка автора показать, почему разочарование, усталость и внутренний надлом в таких случаях возникают неизбежно. Особенно в условиях жёстких социальных рамок.

В первую очередь здесь можно найти объяснение механизмов несчастливого брака. Бальзак подробно показывает, как романтические иллюзии разрушаются о повседневность, как равнодушие и формальный долг постепенно вытесняют чувства, и почему женщина может чувствовать себя одинокой даже внутри семьи.

Но важно учитывать форму книги. По сути, перед читателем не цельный роман, а сборник связанных между собой рассказов, объединённых одной героиней. Это заметно: отдельные части читаются как самостоятельные истории с собственным ритмом и акцентами. Возникает ощущение, что изначально планировались разные произведения, которые позже были собраны в единое целое.

Много внимания уделено возрасту. Тридцать лет здесь не просто цифра, а момент осознания: часть жизни уже прожита, выборы сделаны, и исправить что-то становится всё сложнее. Особенно точно передано ощущение «упущенного времени».

Очень неоднозначная книга оказалась для меня.. Я строила столько ожиданий на её счет, ведь мне тоже 30 и всё такое, а на деле автор не закончил толком ни одну линию, развиваемую в книге

В центре сюжета Жюли, которая хочет выйти поскорее замуж, несмотря на предостережения отца, и соответственно в дальнейшем её ждут всяческие беды, которые она сама себе выдумывает

Можно было бы сказать, что это типичная женщина, но нет, Жюли уникальна в своей драматизации выдуманных проблем, потому что годами скорбит по любовнику, который случайно замерз насмерть на балконе, с ее подачи между прочим!

Мы видим всю жизнь главной героини с 16 лет до самой смерти, но, к сожалению, только отрывками, вроде бы и показаны ключевые события, но вот их последствия практически не обсуждаются, поэтому довольно сложно осознать, что хотел сказать Бальзак этим произведением 

Какого-то глобального кризиса 30летней женщины нам не показали, к слову, в главе про 30 лет всего 30 страниц..

Из положительного - на моей памяти это первый автор мужчина, пытающийся «влезть в шкуру женщины» и понять, чем они тогда жили

Этот роман мне в итоге не понравился и, пожалуй, совершенно обоснованно. В утешение коллегам по перу не могу не сказать, что даже у мировых классиков подчас попадается откровенная халтура. Что помешало Бальзаку довести роман до ума (о чем он сам и сокрушался несмотря на то, что работал над ним десять лет) – горящие сроки или потребность в деньгах – мне неизвестно.

Начинается книга хорошо и первые две-три главы не вызывают никаких подозрений. Герои отлично прорисованы, уже намечены пути развития событий и персонажей, а потом все комкается и только лишь последняя глава завершает некоторые моменты, обозначенные в самом начале, из-за чего четвертая и пятая глава кажутся чужеродной заглушкой, скрывающей огромные ненаписанные куски основного текста.
Подробнее о сюжете: некая Жюли выходит замуж за некоего д’Эглемона, ослепленная собственными иллюзиями. Ее муж оказывается человеком пустым и недалеким, и главная героиня, как и предсказывал ее отец, в итоге несчастлива в браке и после рождения дочери (Елены) страдает чем-то, подозрительно похожим на известную нам депрессию. Давно влюбленный в нее доктор-англичанин берется ухаживать за Жюли и лечить ее, но их отношения остаются исключительно платоническими, несмотря на соблазны. От близости с мужем героиня, кстати, тоже отказывается, мотивируя это тем, что не хочет принадлежать никому.
А я-то надеялась на хороший роман об адюльтере, пусть даже со значительной долей морализаторства!
В итоге, когда пара все же решается преступить черту, возвращается муж Жюли, несостоявшийся любовник прячется на балконе в холодную ночь, чтобы не скомпрометировать свою любовницу, вследствие чего умирает. Хотя честно признаюсь, если бы все персонажи вели себя чуть адекватнее и просто друг с другом поговорили, такой трагикомической ситуации бы не получилось. Ну да ладно, у автора на это были свои виды.

Жюли уезжает печалиться в собственный замок, где священник, надеявшийся ее «спасти», отмечает, что все ее страдания имеют эгоистическую природу, а потому маркиза д’Эглемон неизменно падет. Однако ее падение если и случилось, то четко обозначено не было. Да, вроде как были у нее какие-то тайны, о которых подозревала ее законнорожденная дочь, был любовник – юный дипломат де Ванденес, был вроде и еще какой-то внебрачный, судя по всему, мальчик, которого Жюли любила больше, чем Елену… Но потом все становится каким-то очень неясным.

В одной из глав, которая жанрово выбивается и напоминает что-то сугубо романтическое, а возможно, даже шиллеровское, Жюли уже сидит в гостиной с мужем, окруженная какими-то новыми детьми, о которых прежде не упоминалось и которые подозрительно белокуры. Изменилось ли что-то в отношениях между супругами или это все дети, прижитые от любовника – мы не знаем. Известно лишь, что третья и четвертая глава – это чуть измененные раннее публиковавшиеся отдельно рассказы (как, собственно, и весь роман), что и объясняет их чуждость основному повествованию. Эти главы вызывали у меня искреннее удивление и раздражение, да и из-за всего этого впечатления от книги остались неудовлетворительными.

P.S. Отдельное недовольство хочется выразить издательству Эксмо за ужасное качество этой книги из серии pocket book. Ее неприятно читать и неудобно держать в руках: переплет ломается, на полях сэкономили, текст местами пропечатан очень плохо, довольно много мелких опечаток, скверное качество бумаги. Приятно, конечно, видеть на обложке портрет работы Поля Эллё, пусть даже изображенная на нем дама относится к эпохе, наступившей на полвека позже событий романа, но остальных недостатков это не компенсирует.

Жюли, как миллионы начинающих только жизнь юных особ, верит в счастливое будущее с возлюбленным. Виктор - офицер наполеоновской армии. Она настолько его идеализирует, что все увещевания родного отца оказываются бесполезны. На перекор отцу, она выходит за Виктора, но вскоре приходит в себя и ужасается своему поступку. Виктор оказывается не таким уж и умным и благородным -постоянные кутежи и бесчувственность супруга приводят к тому, что Жюли замыкается в себе. И, казалось бы, появление врача-англичанина, который искренне влюблён в неё, может всё поменять, дать надежду. Но не так всё просто - теперь ей за 30, у неё есть дочь Елена, которую она ненавидит за схожесть с мужем, а глупая смерть Лорда Гренвиля очерствляет и развращает её сердце.

Бальзак играет контрастами - до и после. От трагедии Жюли он плавно переходит к судьбе её дочери Елены, которая винит себя в гибели младшего брата и страдает от того, что не соответствует ожиданиям матери. Бальзак показывает, что иногда самые близкие люди могут стать врагами и что на преодоление этой кровной ненависти уходят самые лучшие годы жизни человека. При этом он не осуждает и не защищает ни одного из героев, он рисует картину семейной драмы и выставляет я её для того, чтобы каждый читатель сам составил своё мнение о ней.

Честно сказать, я не вполне понимаю, почему роман имеет именно такое название. Автор несколько раз по ходу текста пытается ни с того, ни с сего воспевать достоинства женщины 30-ти лет, но единоличного влияния на сюжет этот возраст не имеет. Госпожа Жюли натворила дел в разных своих возрастах, что, собственно, Бальзак нам и показывает в ключевых точках её жизни.

Исходя из названия, я ожидала увидеть что-то вроде Анны Карениной , а увидела скорее Жизнь : молоденькая девушка неудачно выходит замуж и вся её дальнейшая жизнь идёт не так, как ей грезилось. Разница в том, что избранник Жанны был беден, а её родители не предупреждали её о неправильном выборе, когда же Жюли вышла за богача, хотя её отец и пытался всячески отговорить её от этого брака.

В общем, Жюли показана как плохая дочь, плохая жена, плохая возлюбленная и плохая мать. И причём тут 30 лет, если она всегда такая?!