Macbeth

Это история об искушении. В глубине души каждый из нас уверен, что именно мы самые-самые- самые умные, самые красивые, самые талантливые- и только мы достойны самого лучшего. Однажды мы задумываемся: "Зачем ждать? Ведь стоит только протянуть руку, совсем чуть-чуть поступиться своими принципами, чтобы обрести желаемое". Но стоит достигнуть цели, как хочется все большего и большего. Эту жажду невозможно утолить. И ты все чаще позволяешь зверю внутри себя принимать решения, все быстрее скользя по горке деградации, пока однажды в тебе не останется ничего человеческого. Одновременно с этим растет потребность защищать свое место под солнцем. Кругом одни изменники и завистники, которые посягают на твою собственность, на то, что было предназначено самой судьбой именно тебе. Зачем они сопротивляются, ведь ты- только ты- достоин власти. Ты заслужил ее. Только ты еще не знаешь, что за все надо платить.

К стыду своему я впервые прочла Шекспира только сейчас. А надо было прочесть еще в школьные годы, причем в оригинале. Я не знаю, как «Макбет» звучит по-английски, но на русском мне показался простоват. Как изложение романа.

А тема интересная. Порок гордыни человеческой, непомерного тщеславия. Что подтолкнуло Макбета на путь зла: тщеславие или вера в предсказание, в свое «предназначение»? Ответ, на мой взгляд, тут лежит на поверхности. Конечно, непомерное тщеславие. Потому он и убивал, потому что боялся потерять власть. Если бы это была вера в судьбу ему бы оставалось только ждать предначертанного. А получив власть, не бояться ее потерять.

Эта пьеса о том, как ненасытно человеческое тщеславие. И как человек, погружаясь в преступление, не может остановиться, потому что в его душе поселяется страх. Страх требует убивать, все больше и больше.

Наверное, я никого не удивлю тем, что заинтересовалась этой пьесой после лесковской "Леди Макбет": были интересны истоки этого яркого образа.

Но у Шекспира на первый план выходит сам Макбет - человек, опьяненный властью, готовый идти по головам и убивать всех несогласных. С развитием действия мы видим, что его сумасшествие все растет и принимает немыслимые обороты:

Главная соратница Макбета в кровавых замыслах - его жена леди Макбет. Именно она убедила его совершить первое преступление - убить короля Дункана. Это роднит ее с Катериной Львовной из повести Лескова. Но шекспировскую леди Макбет, в отличие от лесковской, настигли муки совести.

Эта пьеса - одна из самых трагических и кровавых среди тех, что я читала у Шекспира. И хотя говорят, что Шекспир далек от исторической правды, многие факты сходятся. Макбет вступил на престол после того, как король был убит. Да и, думаю, для нравов XI века это было в порядке вещей.

В пьесе реальность мешается с магией. Это и три ведьмы, предсказывающие будущее, и призраки, и лес, который ходит сам. Так что, думаю, пьесу можно было бы назвать магическим реализмом, если бы во времена Шекспира было такое понятие.

Пьесы Шекспира всегда заставляют задуматься о правде и лжи, о счастье и горе, о жизни и смерти. Вот и в "Макбете" главный герой произносит следующие слова:

«Макбет» - ветхозаветная по сюжету и пантеистическая по духу повестюшка (не в уничижительном, а в уменьшительно-ласкательном смысле) даже не про политические баталии не на жизнь, а на смерть (с которыми у горцев всегда было все в порядке, тем паче что, как мы знаем, в живых должен остаться только один) и не про высшую справедливость, а про то, что человек - просто игрушка в руках судьбы. И свою свободную волю он может засунуть известно куда. Аккурат в то место, которое в шекспировскую эпоху звалось словом assa.

При всей этапности произведения и выпуклости образов вроде смывающей невидимую кровь леди Макбет или ожившего леса, которым, вероятно, вдохновлялся Толкиен при выстругивании своих энтов, остро не хватило монументальности и драматичности, вследствие чего действо показалось каким-то... театральным, что ли.

Вот за что я люблю произведения прошлых веков, так за их способность передать не только саму историю, но и историю об истории. Кажется, берешь книгу о короле Шотландии Макбете, думаешь, либо будет интересная историческая пьеса, а может просто красиво написанная трагедия. Однако, не всё так просто!

Тут вам и внезапные отсылки к России (см. цитата в названии рецензии), а также описания боевых действий и государственных обычаев Шотландии, и вершиной читательского удовольствия являются человеческие эмоции, которые передают нам все герои пьесы.

Вся трагедия обладает очень тяжелым настроением, похожим на верно приближающуюся грозу. Кажется, что каждая сцена нарисована черно-белыми красками с брызгами алого цвета. Хотя и есть где-то вдалеке легкая надежда на светлое будущее шотландского народа, но даже и она настолько блеклая, что закрыв книгу трудно поверить, что в человечестве не будет больше подобных Макбету и Леди Макбет.

Чтобы отвлечься от темного средневекового настроения, я прочитала также примечание о создании этой пьесы и могу сказать, что это могла бы быть отдельная книга. Я узнала, о времени, в котором Шекспир написал трагедию, о причинах возникновения этого произведения, о том, как постановка повлияла на людей в те века и впоследствии, а также о факте того, что это самая короткая пьеса драматурга. И в данном случае снова и снова вспоминается поговорка про родственницу таланта, которая помогает авторам передать читателю важные мысли кратко и емко.

P.S. Хочу написать тому читателю, кто пользуется рынком Amazon для книг: не берите бесплатные пьесы Шекспира на этом маркетплейсе - они написаны с использованием исторической кириллицы. Но если вам нравятся буква ять, то я вас не останавливала, нет нет.

обычно, начиная читать пьесу Шекспира, некоторые вещи на тот момент мне были уже знакомы из нее. Макбет был совершенно мне не знаком, и во время прочтения ничего знакомого так и не обнаружилось.
Пьеса, созданая Шекспиром, чтобы угодить королю Англии - Якову I. Посвященна шотландцам и о Шотландии. Макбет убивает короля Дункана, чтобы стать новым королем, как ему пророчили три ведьмы. Но власть, такая власть, что одно убийство тянет за собой другое.
Пьеса не произвела на меня какого-то сильного впечатления. Те пьесы Шекспира, которые я читал до сих пор мне нравились гораздо больше. В этой могу отметить только терзания леди Макбет, которая из-за содеянного потеряла покой и по ночам бродила со свечкой, пытаясь смыть кровь с рук.

С «Макбетом» у меня все вышло странно. Я люблю исторические хроники Шекспира, люблю его язык, но «Макбет» оставил поначалу в недоумении («вторая книжка за флешмоб, скажете вы. Дело в тебе, а не в книжках :)») Дело в том, что «Макбет» - пример пьесы, которую нужно смотреть в трактовке, в постановке, в декорациях.
Как отмечает комментатор сборника, сохранившийся текст пьесы похож скорее на набросок, скелет. Известно же, что пьесы Шекспира не сохранились в оригиналах, а только в пиратских копиях, которые делались прямо во время представления. Чуваки выбегали и записывали, как запомнили, в коридоре.
Вот оно и чувствуется, да. Сложно ощутить постепенную трансформацию и разрушение характера, все стремительно и как будто мазками кисти.
Однако могу точно сказать, что два прекрасных фильма: «Макбет» 2015 года, реж. Джастин Курзель и «Макбет» 2013, реж. Роб Эшфорт, помогут прочувствовать все до конца и всеми фибрами. Ладно, если честно, я могу так сказать только про первый, но второй собираюсь посмотреть тоже, и, похоже, там то же самое.
Еще интересного: «Предсказание о единой Великобритании под властью короля из шотландского рода, согласно другим преданиям, сделали вовсе не ведьмы, а вещун и поэт Томас Лермонт, прозванный Рифмачом, полулегендарный предок тех ЛермОнтов, один из которых со временем оказался в России и положил начало фамилии Лермонтовых». (Шекспир «Комедии, хроники, трагедии, составление и комментарии Д. Урнова, том второй)

А ещё, наверное, мне не нравится перевод Ю. Корнеева.

Кто начал злом, для прочности итога
Все снова призывает зло в подмогу.
У.Шекспир, Макбет

Спойлеры!

С каждой новой прочитанной пьесой Шекспира, я все больше убеждаюсь в том, что для него нет ничего невозможного. Написать поэтично и красиво - без проблем. Написать остроумно и смешно - сколько угодно. Написать так, чтобы не было повести печальнее на свете, так, чтобы читали через миллион лет - обращайтесь, ребят. В ситуации с "Макбетом" к нему действительно обратились, и он умудрился написать пьесу, прославляющую короля, вписав в нее собственное видение глубоких философских проблем. В результате пьеса получилась не самой ровной, но одной из самых впечатляющих.

Это впечатление ещё более усиливается, если посмотреть театральные постановки (не мог оторваться от спектакля Ю.Бутусова в театре "Сатирикон") или экранизации. У Шекспира есть несомненное преимущество перед современными драматургами: понять, какую на самом деле интонацию он имел в виду в конкретной сцене, совершенно невозможно. На одной странице у него фирменное фехтование в остроумии и перестрелка шутками, на другой - сын, которого закалывают на глазах у матери. Трактовать эпизоды можно совершенно по-разному, от смешного до страшного, оставаясь при этом в рамках текста, а образы героев настолько глубоки, рельефны и неоднозначны, что у этой пьесы нет и никогда не будет какого-то эталонного исполнения. Что уж говорить, если взяв за основу только один образ леди Макбет, можно написать полноценный роман. А Акира Куросава вообще перенес все действие в средневековую Японию и снял один из лучших фильмов своего времени - "Трон в крови". Кстати, экранизации по "Макбету" и около него продолжают активно сниматься: "Макбет" в 2015 году, "Леди Макбет" в 2016. Ничего удивительного, что в период политического обострения Шекспир вновь обретает актуальность.

Тосиро Мифунэ в роли Макбета, "Трон в крови"

Дальше...

Как это ни печально, но в шекспировском описании политической борьбы за власть есть неутешительный и очевидный для современности диагноз: невозможно стать королем, оставшись человеком. В любом случае придется выйти за грань, нарушить законы мироздания. История Макбета, ослепленного пророчеством и змеиными уговорами жены, настолько абсурдна, что сама природа как будто восстает против власти человека:

А жеребцы Дункана, - дивный случай, -
Красавцы, быстрые, цвет всей породы,
Взбесясь, взломали стойла и умчались,
Строптивые, как если бы вели
Войну с людьми.

Макбет смел и невероятно силен, в начале пьесы он предстает перед нами как настоящий лидер, герой войны. Но судьба манит человека запретными плодами, предлагает ему такие искушения, о которых герою войны даже подумать стыдно. И все же он не может выкинуть пророчество ведьм из головы, и ещё задолго до встречи с женой начинает терять разум. Говорят, что Шекспир заигрывал с темой ведьм, чтобы угодить дремучему королю Якову. Сейчас мистическая сцена с ведьмами воспринимается как встреча со своим подсознательным страхом, кошмарным сном, оставляющим глубокий след в памяти. Он не злодей, но вера в то, что его судьбу определяет какое-то пророчество, делает его бессильным перед жаждой власти и собственными страхами. Начав свой путь с убийства короля, которому он был когда-то предан, он отчаянно боится все потерять, боится, что в его действиях не окажется смысла, а только лишь шум.

Ей надлежало бы скончаться позже:
Уместнее была бы эта весть.
Бесчисленные "завтра", "завтра", "завтра"
Крадутся мелким шагом, день за днем,
К последней букве вписанного срока;
И все "вчера" безумцам освещали
Путь к пыльной смерти. Истлевай, огарок!
Жизнь - ускользающая тень, фигляр,
Который час кривляется на сцене
И навсегда смолкает; это - повесть,
Рассказанная дураком, где много
И шума и страстей, но смысла нет.

Но не только пророчество и страхи сковывают Макбета. Он чрезмерно тщеславен, что Ницше определял как проявление рабского статуса. Мнение других людей играет для него слишком большую роль, а мнение жены вообще ценнее собственного. Именно поэтому он видит призраков убитых людей и начинает перед ними оправдываться. Голоса совести и ужас содеянного сводят его с ума, Макбет оказывается не в силах оставаться цельным после убийства и предательства.

Я смею все, что можно человеку.
Кто смеет больше, тот не человек.

Леди Макбет также персонаж неоднозначный. С одной стороны, она абсолютно безумна и как-то неестественно жестока. Женщина, готовая убить собственное дитя, - ничего более бесчеловечного и быть не может. А с другой стороны, больше ни один человек на свете не способен разделить с Макбетом его безумие и пойти с ним до самого конца. Недаром он просит рожать ему только сыновей, ведь она способна чувствовать в мужчине самые сокровенные страхи и мечты. И мучается она не меньше мужа, о чем становится понятно только в конце, когда она отчаянно пытается смыть невидимую кровь со своих рук. Кто знает, превратилась бы она в такую змею, если бы не захотела помочь мужу осуществить то, чего тот боялся даже желать?

Несмотря на общую жестокость пьесы, гуманизм Шекспира никуда не делся. Просто он стал менее навязчивым и проявился главным образом в том, что не исторический фон определяет судьбы героев, а их собственные страсти и поступки. В небольшой пьесе уместился весь человек, все его грехи, вся история его падения и весь героизм. Сражение за власть в "Макбете" ведется не между политиками, а между разумным, человеческим, и иррациональным, выходящим за рамки чести и морали, и даже за рамки человеческого в принципе. Историко-политический контекст сейчас уже никакой роли не играет, иначе стали бы читать и экранизировать пьесу через 400 лет? Времена сильно изменились, но та простая истина, которую обозначил Шекспир, все так же страшна и актуальна. Мир, выстроенный нами, необычайно хрупок, поскольку даже сильные мира сего одержимы страстями. Каждый новый век мы снова и снова опускаемся в тот же мрак безумия и твердим, что такого больше не повторится. Но человеческая природа не меняется, и власть по-прежнему разделяют убийцы и сумасшедшие. Разве что на смену окровавленным кинжалам в спальнях пришли клавиатуры в чистеньких кабинетах.

Идем спокойно, ибо мир - простец.
И ложью лиц прикроем ложь сердец.

Ещё в школьном возрасте я познакомилась с Шекспиром, начав с трагической истории любви подростков из Вероны. И на волне любопытства одолела увесистый томик комедий, имевшийся в домашней библиотеке. Пусть не всё тогда мне было ясно в силу скудости исторических и мифологических познаний, это мне не помешало оценить весь авторский гений в сплетении сюжетных линий и создании им отличной композиции, которая далеко не всем драматургам подвластна даже века спустя. Я даже попыталась перейти на сонеты, однако те мне вовсе не пошли. Затем была история о принце датском, которая в противовес комедиям далась мне не легко, а потому Шекспир был мной забыт на долгие года, ведь слишком тягостное впечатление оставил о себе Гамлет. Однако, я рада, что осмелилась вновь обратиться к творчеству Шекспира.

В этой достаточно короткой пьесе ярко описана история людской вероломности. В Макбете зреет план завладения шотландским троном, и краткая встреча с вещуньями служит толчком к принятию решения, а леди Макбет всей душою поддержала мужа. И вот она, вожделенная королевская мантия! Однако может ли коварство не оставить след в душе, которой известно понятие чести, пусть и подпорчена она изрядной долей честолюбия? Кровь обагрила руки королевской четы, и становилось её с каждым днём всё больше... Око за око, зуб за зуб, но разве можно компенсировать отнятые жизни?

Не знаю, в каком переводе попала ко мне пьеса, но не оценить его невозможно. Осталась поэтичность, сохранены практически вышедшие из оборота слова, но при том произведение легко и быстро читается, разум легко выстраивает картины, которые должен бы наблюдать зритель на сцене. Но до чего ж мне хочется, мечтается, чтоб нашёлся столь же гениальный автор, который смог бы написать целый роман по этому сюжету. Не перегруженный историей, как и здесь, но психологичный и динамичный, как у гениального драматурга.