Frankenstein

Читая книгу, я постоянно мысленно проводила параллели между Создателем и нами. От этого невозможно было деться, просто никуда не спрятаться. вот читаешь и задаешься вопросом: "Неужели Адам тоже вот таким образом просил себе спутницу?" Отношения Творца и созданного им объекта, конечно, потрясающая, очень интригующая, спорная и неоднозначная тема.
Читая, я все время вспоминала Хижину, просто прочитала ее раньше, и не могла отделаться от того, что" Ну разве не похожи их диалоги? " оба создания жалуются Создателю на несправедливость, по разным, конечно, основаниям.
Затрагивается столько нравственно-этических моментов, что просто не знаешь, за какой из них первым хвататься, какой анализировать.
Порой в голову закрадывалась мысль: "Он создал лишь одного, всего только одного Индивида, и так с ним намучился, а каково Ему?" Так стало сразу интересно, переживает ли он за нас, за каждого с нашими у кого мелкими, у кого крупными заботами.
Я надеюсь, текст рецензии не оскорбит мысли и чувства глубоко верующих людей. Я далека от этого умысла настооооолько, на сколько может находиться от этого человек, питающий безграничное уважение к религиозным чувствам других людей.

Вы тоже от этого названия сразу же видите зловещего вида замок, раскаты грома и молний, а так же безумный смех маниакального ученого под жуткий мотив? Так вот, знакомьтесь с первоисточником.

Все мы давно знакомы с образом графа Дракулы, кошмарного мистера Хайда, ровно как и полоумного монстра. Ясное дело реальные прототипы далеки от киношных. Но если с Дракулой и с Хайдом все предельно ясно и просто, то с монстром Фанкенштейна (Франкенштейн это ученый, который создал чудовище, не повторяйте популярных ошибок) все не так просто.

Роман повествует о тяжести бремени создателя, который сотворил существо, которое было омерзительно ему самому. Существо, наделено разумом, душою, чувствами, но огромное и неописуемо уродливое, чем вызывало в людях лишь суеверный страх. И создатель отвернулся от своего творения. Оно же стало его злым роком, преследуя его, подобно злому демону.

Роман был захватывающим, стиль написания очень легок. Помимо очевидных параллелей с мистером Хайдом и Дракулой, можно отметить сходство с идеями Оскара Уайльда, а именно то, что всему миру плевать на богатство твоего внутреннего мира, если ты сказочно уродлив. Как бы ни кривили душой люди, мы все равно оцениваем окружающих нас людей по внешнему виду. Мы изолируем их от мира, и, как следствие, создаем настоящих чудовищ, озлобленных на человечество. Ничто так не сводит с ума человека, как одиночество, потому как в одиночестве абсолютно любая мысль кажется неоспоримой истиной. Этот рок ждал Франкенштейна и его Чудовище.

Роман шел на одном дыхании с редкими перерывами. От начала и до самого конца меня преследовали тревожные мысли и переживания, даже несмотря на то, что результат был предсказуем. Это история наглядно демонстрирует поговорку: "Мы в ответе за тех, кого приручили". А кого породили и подавно. Почаще думайте о людях что вас окружают. Быть может одним добрым словом вы способны спасти человечество от нового демона.

Я постоянно говорю, что люблю готические романы. Но про "Франкенштейна" я такого сказать не могу.

Мэри Шелли своим произведением бесспорно повлияла на мировую классическую и поп-культуру. Её роман по сей день является иконическим в своем жанре, во многом породившим множество других писателей мистического толка.

Сюжет
Полагаю, общая история всем знакома: Виктор Франкенштейн, одаренный студент, создает монстра. А вот дальше этого почему-то не заходит. Многие считают, что в этом и заключается вся книга. Но это совсем не так.
"Франкенштейн" - это книга, в первую очередь, о становлении характера и личности. В какой-то извращенной степени даже о взрослении. Но сделано все так топорно и суховато, что читать, честно говоря, не захватывающе.
Книга повествует о том, как после своего "рождения" существо постепенно изводило Виктора. Методично и терпеливо. Описано вроде все подробно и, как водится в готических романах, с упором на ментальные переживания и психологию. Но проблема в том, что я, как читатель, абсолютно не прониклась и не поверила страданиям героев. Они плачут, стонут, но ужасно бутафорски и неприятно. А для книги отсутствие сочувствия к персонажам очень плохо.
Также считаю важным отметить, что мелкая халтура Мэри заметна. Я имею в виду отсутствие описания процедуры оживления. Ход "это настолько ужасно, что я не могу сказать" мне категорически не нравится, я критиковала, критикую и буду его критиковать у любого писателя. Такое решение показывает либо лень автора, либо отсутствие идеи как таковой. Фу.
Сама по себе история логичная, но жутко медленная, отчего только и хочется читать по диагонали. Но это нехорошо, не надо так делать.

Герои
Виктор. Несмотря на все нытье, страдания, прокрастинации и иногда откровенную тупость и недальновидность, Виктор чудо. Он нравится мне, этот юноша-гот. В какой-то степени все мы Виктор Франкенштейн.
Наверно, это и все. Вот насколько я люблю Франкенштейна.
Сам монстр. Ну, его можно понять, понять во всем, правда, при его уровне интеллекта, он делает странные вещи. В целом, человек с опорой только на поп-культуру будет не совсем готов к оригинальному образу. Скажем так, изначальный Франкенштейн гораздо больше человек, чем то, что мы имеем сейчас.
И все. Остальные персонажи второстепенны и служат массовкой для истории отношений творения-создателя. Правда, мне к душе прикипел Анри Клевраль, но, каким бы приятным и хорошим парнем он ни был, он только мебель на фоне.

Язык
Вот что-что, а язык дичайше прекрасен. Литературный высшего уровня. Видимо, сказывается время написания, и только качество текста не позволяет читать по диагонали. Единственный косяк - все персонажи говорят возвышенно, и даже сам монстр, что невозможно. Он учил фразы и слова на практике и так говорить не может.

Таким образом мы имеем классику мировой литературы, которая на деле оказалось очень скучным романом с фальшиво ноющими героями. 5/10

Книга неоднозначная. Во многих смыслах.

Кто в этой книге антагонист? Кто злодей? "Ужасное чудовище", созданное ученым, убийца, злое творение, обернувшееся против создателя, или всё-таки сам ученый, заигравшийся в Бога, но, увидев свое творение, отрекшийся от него в ту же секунду?

Причем ученый увидел лишь пустую, по сути, оболочку, не красивую, даже устрашающую, но не наполненную злом. Не таким его создание было поначалу. Созданное им существо поначалу ничего не знало о мире, было, по сути, добрым, и только реакции людей, видевших его, но не знавших, озлобило его. Ведь ни один его поступок поначалу не был даже в малой степени злым - он лишь надеялся, что его примут, познавая мир, осознавая людскую красоту и на фоне ее лишь больше удручаясь собственной неказистости. Не такой. Урод. Монстр.

И настоящим монстром его сделали люди, наполнили его ненавистью к самим себе, отказавшись принять. И первым человеком был Виктор Франкенштейн, сбежавший от своего творения. Оживил его и бросил, оставив жестокому миру на растерзание, наградив лишь жутким внешним видом.

Как после такого отношения удивляться тому, кем стало это существо, видевшее на своем пути только злобу и отторжение.

Возвращаясь к вопросу, заданному в начале - так кто злодей в этой книге? Для меня это не "монстр", которого создал ученый, а сам ученый, упивающийся собственным тщеславием.

Книга написана лёгким, читаемым языком. Очень сильно сделан акцент на чувствах героев. Мне показалось, что они преувеличенно-эмоциональные, такие все восторженные или наоборот, в превеликом горе. Книга написана в 1800 каком-то году и я не знаю, может в те времена, все люди были восторженно-умиленные, но мне показалось, что все «ахи» и «охи» героев слишком уж преувеличены.
Повествование течёт размеренно и неторопливо, обстоятельно рассказывается история каждого персонажа, его чувства, мировоззрения. И тем внезапнее наступил конец книги, вроде читаешь-читаешь, а потом хлоп! и уже конец истории. И ты сидишь в недоумении: "это все что ли?". Итог истории ожидаем и предсказуем, но хотелось какого-нибудь более информативного и развернутого эпилога.
Книга понравилась и не жаль потраченного на нее времени, но перечитывать врядли буду, стоит заметить что, для столь юного автора произведение более чем достойное и заслуживает положительной оценки.

«Франкенштейн или современный Прометей» Мэри Шелли часто называют классикой ужасов, однако по большей части это относится к фильмам. Первоисточник же драма, даже трагедия о человеке и его творении. Когда-то 18-летняя девушка решила доказать своему мужу и их общему приятелю, что не стоит судить о людях по внешним качествам, что девушка способна написать великое произведение, а созданное ею чудовище (я сейчас о персонаже) может быть далеко не чудовищным внутри. Я рад, что у нее все получилось, иначе мировой фонд литературы не получил бы это великое произведение.
Сюжет повествует нам о молодом ученом Викторе Франкенштейне. Будучи человеком немного не от мира сего и имея острый от природы ум, Виктор создает человека из различных мертвых тел и «вдыхает» в него жизнь. Однако получившееся создание настолько уродливо и пугающе, что наш главный герой не видит в нем человека, а только чудовище, и потому отрекается от своего творения. В дальнейшем нам показано развитие этих сложных взаимоотношений творца и создания, родителя и ребенка.
Роман местами наивен, но, тем не менее, очень рекомендуем мною для прочтения, все-таки редкая книга остается популярной на протяжении 200 лет и переживает несколько десятков экранизаций. Про литературные переосмысления и домысливания я уж лучше и вовсе промолчу.

Берясь за этот роман, я не ставила перед собой планку действительно испугаться. Ведь все мы понимаем, что в 21 веке есть ужасы и похлеще книжных, достаточно просто включить телевизор. Тем не менее, я отдавала себе отчет в том, что данное произведение было, своего рода, новаторским в данном жанре, и от того у меня грелся интерес. Невольно я сравнивала "Франкенштейна" с "Дракулой", потому что у обоих произведений был похожий стиль дневникового изложения, эдакие хроники из первого ряда, похожие ужасы, которые в нынешнее время не кажутся такими уж страшными. В общем, подходя к этой книге у меня уже были определенные представления на ее счет.
Книга действительно интересная, она погружает в повествование не с первых страниц, читая ее, не сразу понимаешь, что все действия развернутся позже, но потом, дойдя до самой сути - уже не можешь остановиться.
В книге рассказчик не Виктор, как казалось мне на первый взгляд, а его слушатель, который записывал за ним, стараясь передать основную суть его злоключений. Они в чем-то похожи, оба честолюбивы и тщеславны до своих свершений, но все же, их поступки значительно отличались друг от друга.
Виктор был движимым создать нечто, что дало бы значительный толчок вперед на долгие годы, и у него это получилось, только цена вот была через чур высока.
У него помутнился рассудок, он потерял ясность мысли, и понял, что сотворил.
Его творение - ужасный голем, с пугающими чертами лица, во многом превосходивший силу человека, страшил его. Он хотел от него избавиться, сбежать, скрыться.
Не учел он того, что голем - не просто зомби, который бы не жил, а существовал, это мыслящее, самообучающее создание, которому просто не хватало любви.
Именно об этом он толковал на протяжении всей книги. Именно этого он больше всего хотел и желал, и именно это ему не давали. Голем пытался подружиться, пытался быть добрее, но вышло то, что вышло.
Я не оправдываю его поступки, но и не оправдываю Виктора, который, создав это, поспешил спрятаться и откреститься, только и делая, что обвиняя себя в собственной ошибке. Он почему-то даже вообразить не мог, что мыслящий Голем, который обучался исходя из того, что видел - просто не смог стать добрым. Он не знал, что значит "хорошо", что значит доброта и любовь по отношению к нему. Откуда тогда ему черпать все эти чувства?
Мне запомнилось, как он сказал, что почему все называют его чудовищем и обвиняют во всех смертных грехах (от которых он не отказывается), и не могут даже допустить мысли, что сами не правы?
Я смотрела фильмы по этой книге, и тогда мне казалось, что Голем и правда ужасен, но теперь, прочитав первоисточник, я с уверенностью могу сказать, что ужасен не только он, ужасны еще и люди.
И именно за это я ставлю книге пятерку, потому что она заставляет задуматься, испугаться того, что происходит вокруг, а может даже и переосмыслить.

Признаюсь честно, по неведению я представляла себе эту историю несколько иначе, и была неприятно поражена. Вместо футуристического (уж для девятнадцатого-то века точно) ужастика о научном прогрессе и его последствиях на деле я получила историю о человеческой подлости, слепоте, предубеждениях и стайном инстинкте.

В принципе, конечно, я люблю истории, открывающие истинную, темную сущность человечества. Но, во-первых, некоторые из таких историй оставляют крайне неприятный осадок, и "Франкенштейн" одна из них. Во-вторых, меня печалит тот факт, что Шелли явно преследовала несколько другие мотивы, и до самого конца жалела своего героя. И ведь главный ужас - ужас, делающий произведение "ужастиком" - не в убийствах и смертях, не в жестокости и погубленных жизнях, даже не в общей мрачности и вечном ожидании страшного, которыми пропитаны страницы. Он в том, что отчасти, в том или ином качестве, мы все видим в себе немного Виктора Франкенштейна - тщеславного, самолюбивого, трусливого, не готового исправлять свои ошибки и предпочитающего сбежать от них, рискуя при этом навлечь куда худшие беды не только на себя - но и на своих близких.
Печалит и то, что до самого конца на Франкенштейна так и не находит осознание. Он, может быть, винит себя за гибель родных, за смерти и несчастья, которые поселило в мире его создание. Но ни на секунду его разум не трогает мысль, что, может быть, он в чем-то виноват и перед своим детищем. До самого конца он видит в нем лишь зло, которое необходимо истребить.
"Мы в ответе за тех, кого приручили". И за тех, кого привели в этот мир. Потому что, может быть, они и не хотели в него приходить. Уж точно не для того, чтобы остаться в одиночестве, гонимыми всеми, несчастными, брошенными, без крупицы любви, сочувствия, человеческого тепла.
Конечно, несмотря на разницу в мотивации и восприятии, написать нечто столь глубокое, с такой далеко идущей, опережающей свое время идеей, в раннем возрасте, без особого опыта и даже без определенной цели - для развлечения в компании друзей - это большое достижение для Шелли. Не угадала она лишь со стилем. Я всегда с довольно большим сомнением относилась к эпистолярному жанру и ведению повествования от первого лица. Всегда трудно удержаться в этих узких рамках, правильно повести речь, сохранить равномерность и плавность рассказа. И не могу сказать, что Шелли это удалось. Она сделала даже хуже - ввела сразу два "рассказа в рассказе" - в какой-то момент повествование превращается в калейдоскоп, за которым трудно уследить. "История рассказанная чудовищем, со слов Франкенштейна, по письмам рассказчика неизвестной сестре". Зачем? Одной Шелли известно. Но как же трудно простому читателю уследить за этим переходом прямых речей героев.
И, как общий итог, у меня не получалось сочувствовать Франкенштейну. Совсем. Я попросту не могла найти ни малейшей причины. Он сам виновник всех своих бед, всех смертей, всех несчастий, которые свалились на головы десятков людей и его собственную. Но хуже всего то, что его раскаяние совсем не касается одной судьбы, которую он разрушил, только начав ее создавать. А это совершенно нивелирует любую степень раскаяния, до которой он мог дойти к финалу истории.

Мне всегда казалось, что целью художественной литературы является побуждение читателя к размышлениям, анализу прочитанного. Однако неотъемлемой частью этой миссии является возможность найти хоть какие-то ответы на волнующие вопросы. К сожалению, "Франкенштейн" такой возможности не дает. Даже наоборот, повесть (или все-таки роман?) порождает множество вопросов, каждый из которых неимоверно угнетает.

Коротко о содержании сего произведения.
Жил был талантливый мальчик Виктор. Решил он заняться естественными науками. Занимался-занимался, да создал настолько страаашную страшилку, что сам ее испугался, и доблестно сбежал. Страшилка бегала по полям, по лесам, восхищалась жизнью и миром, пока не встретила злобных людей, которые ее обидели. И решила страшилка, что виноват в этом ее создатель-родитель. Начала страшилка преследовать создателя и убивать его друзей да родных (пусть ему будет хуже!). А потом подумала-подумала страшилка и решила, что убивать как-то стремненько, надо бы попросить папочку, чтобы он еще одну страшилку сделал, только девочку (вдвоем-то веселее!). Но родитель вдруг вспомнил про научную этику, завредничал и отказал страшилке-сынуле в его просьбе. Поэтому сынуля обиделся и убил всю семью своего папочки, а последнего довел до нервного истощения и смерти. А потом страшилка сжег сам себя со стыда. Вот и сказочке конец. Грустненький такой конец.

Несколько циничное получилось изложение, но я постаралась передать суть и свое восприятие текста одновременно. Я понимаю, что на момент создания повести такого рода работы были новшеством. Более того, именно работы такой направленности, на мой взгляд, стали предвестниками столь популярной сегодня научной фантастики. Это здорово. То, что такое сложное произведение написано юной девушкой (что было для меня сюрпризом), и вовсе заслуживает отдельных аплодисментов. НО... Я так и не поняла, что хотел в конечном счете сказать автор, а главное, чего автор ждал от читателей.

Жалости к чудовищу? Простите, но за что жалеть существо, которое убивает людей, которые не сделали ему ничего плохого?!
Сопереживания Франкенштейну? Но он проявил инфантильность, гордыню и непоследовательность, совершив научное открытие ради того, чтобы прославиться, и не подумав о последствиях.
Осуждения общества? Но это НОРМАЛЬНО, что люди при встрече с чем-то неведомым и отталкивающим внешне поначалу этого боятся.

В итоге получается, что повесть пронизана болью, безысходностью и тоской. Потому что невинные погибли, потому что совесть съела главных героев (Виктора и демона), потому что непонятно, кто же в итоге виноват. Но согласитесь, так не бывает! В замысле автора наверняка была какая-то причинно-следственная цепочка череды этих трагедий, просто, наверное, мне, читателю XXI века, не удалось ее уловить.

Так или иначе, даже учитывая то, что это романтическая повесть, что на протяжении всего сюжета герои размышляют о высоком: о чувствах, о смысле жизни, о счастье и т.д., я НИКОМУ не посочувствствовала. Потому что Виктор сам виноват: надо думать, прежде чем делать. Потому что слова демона - это крокодиловы слёзы. Потому что Уолтон - трусливый мечтатель. По-настоящему жаль лишь без вины погибшую семью Франкенштейна...

В общем, тлен и безысходность. Грустно и сумбурно. Но 3,5 поставлю, потому что это действительно прорыв в литературе (порадовало, что совершила его 19-летняя девочка).

Просто задумайтесь над тем, что эту невероятную историю написала еще совсем юная девушка, к тому же бог весть как давно! Невероятно талантливый писатель того времени. Сколько ужасных Франкенштейнов мы встречали, но именно здесь раскрывается причина совершения им столь ужасных деяний... В книге говорится не о монстре, а о создании, наделенном чувствами, эмоциями, желаниями, сбыться которым не суждено... "Мое сердце было создано, чтобы отзываться на любовь и ласку; а когда несчастья вынудили его к ненависти и злу, это насильственное превращение стоило ему таких мук, каких ты не можешь даже вообразить". И именно в таком видении мне искренне жаль этого героя...