Дом шелка

Шерлок Холмс настолько внушительная фигура в мировой литературе, что попросту не может тихо-мирно лежать на полочке. Отсюда и бесконечные экранизации (по статистике Холмс является наиболее часто экранизируемым персонажем) и многочисленные попытки «продлить» его жизнь еще парочкой приключений, с разной степенью успешности. Это началось еще даже до того, как сам сэр Конан Дойл закончил труды над последними рассказами о гениальном сыщике. Эта история продолжается до сих пор, поэтому сон великого сыщика бдительно охраняет некий литературный фонд, который сам наблюдает за всеми авторскими потугами и отбирает те работы, которые действительно достойны. Или типа того. А вот Энтони Горовица даже специально попросили разродиться книгой, чтобы вот прямо вышло лучше, чем у всех, чтобы сам сэр Дойл улыбнулся на небесах. На мой взгляд, кандидатура отобрана едва ли не идеально. Энтони автор сценариев к знаменитому британскому сериалу «Чисто английское убийство» и более известному в России «Пуаро Агаты Кристи», а так же автор многих популярных детективных повестей. Но мне непонятно, зачем это вообще было сделано. В связи с бешеной популярностью новых фильмов про Холмса (снятых Гаем Риччи) напрашивается вывод, что кто-то попросту захотел срубить бабулек, пока горячо. Однако давайте, наконец, перейдем ближе к книге.

История с «Домом шелка» якобы не была опубликована при жизни Шерлока по причине того, что события в ней происходящие слишком шокирующие и затрагивают все слои общества, включая многих власть имущих персон. И вот, спустя сто с лишним лет, очередные заметки доктора Ватсона публикуются. Начинается все вполне безобидно. Один человек обращается к Холмсу по причине того, что за ним следит подозрительный тип, напоминающий ему о неблагополучном прошлом. Шерлок берется за кончик ниточки и в течение последующей пары сотен страниц вываливает на себя целый ушат откровений и неприятностей, вплоть до того, что его сажают в тюрьму и едва ли не казнят за убийство, которого Холмс естественно не совершал. А все потому, что ниточка увела его в сторону, к совсем другому делу, куда более страшному и беспощадному.

Книга, как этого и следовало ожидать, пестрит отсылками к другим делам Холмса, таким как «Союз рыжих», «Последнее дело Холмса» и некоторым другим. Так же она насыщена персонажами, всем нам хорошо известными. И вот тут кроется первая ошибочка Горовица. Если появление инспектора Лестрейда вполне оправдано (хотя я категорически не согласен с его линией поведения, предложенной автором), так же, как и брата Холмса - Майкрофта, то например несчастный профессор Мориарти откровенно притянут за уши, причем довольно бестактно. А доктор Ватсон окончательно «отупел», превратившись в ходячее: «Холмс, но как вы об этом узнали?!»

То, что Горовиц современный автор все же заметно, как бы он ни старался скрыть это за характерными для сэра Конан Дойля оборотами речи и действительно хорошо прописанными декорациями Лондона на рубеже двух веков, позапрошлого и прошлого. Авторы тех времен попросту не могли влезть в такую грязь, какая присутствует в конце этой книги. Это все равно как если бы миссис Марпл начала пить виски и стрелять из пистолета. Дойл никогда не перешагивал черту с подписью «благородство», и из-за этого его рассказами восхищались даже двенадцатилетние дети. «Дом шелка» же я не рекомендую читать лет этак до шестнадцати. И от этого мне действительно грустно.

Если бы это была абсолютно посторонняя повесть, не имеющая отношения к знаменитому сеттингу, я бы сказал, что это крепкий приятный исторический детектив, который стоит прочесть. Но раз уж он позиционируется как продолжение приключений самого Холмса, то лучше еще раз перечитать «Собаку Баскервилей». Удовольствия от давно знакомых наизусть строк вы получите больше, чем от срываемых Горовицом нелицеприятных покровов.

Итак перед нами сборник из трёх произведений о Шерлоке Холмсе. Многие авторы пытались продолжить дело Конан Дойла, этакие фанфики, но увы, действительно хороших продолжений о Шерлоке можно по пальцам пересчитать.
⠀
На мой взгляд Горовицу удалось создать достойные повести о великом сыщике.
⠀
В этой книге 2 повести и 1 рассказ.
⠀
Дом Шелка
Повествование идёт от лица Ватсона, который на пенсии, решил рассказать об одном темном и скандальном деле. Начиная расследование одного дела, Шерлок и его помощник, оказываются втянуты в сеть преступного индиката. Кто руководит этими марионетками? И что такое Дом шелка?
⠀
Идеально. Написано чисто в английском стиле. Все фишечки, за которые мы любим Шерлока - на месте. Закрученный и динамичный сюжет. Скучно точно не будет.
⠀
Морриарти
Здесь Повествование ведёт некий джентльмен, из американского детективного агенства, дело происходит после смерти Шерлока. В помощниках у детектива инспектор из Скотланд Ярда, ярый поклонник Шерлока, который использует его методы.
⠀
Данная повесть напомнила мне сериал "Острые козырьки". Бандитские разборки, кто за кого - тайны и загадки, которые разгадают наши герои. И конечно же грандиозный финал. Хоть автор с самого начала даёт нам жирную подсказку, что к чему, но Дашка такого не ожидала
⠀
Три сестры
Маленький рассказ, опять от лица Ватсона, который разъясняет нам упомянутое в "Морриарти" расследование.
⠀
Небольшая отсылка к предыдущей повесте, чтоб читателю стало понятно, почему инспектор стал фанатом Шерлока.
⠀
В итоге книга стала для меня головокружительным возвращением романов о Шерлоке, которыми я зачитывалась в детстве.
⠀
️Моя оценка 9 из 10️
⠀
Всем любителям классических детективов рекомендую️

Несмотря на то, что в Энтони Горовице как авторе детективов я была уверена, все же опасения по поводу Шерлока Холмса у меня были. Ну, все таки есть вещи на которые замахиваться, как минимум, опасно.
Здесь же у автора все получилось, как мне кажется. Не могу судить про попадание в стиль Конан Дойля, но детектив вышел как раз в стиле.
Здесь уже немолодой Ватсон рассказывает об еще одном деле Шерлока Холмса. Вроде как раньше нельзя было разглашать правду об этом деле. Честно говоря, не совсем поняла почему))
Из того, что с оригинальными историями о Шерлоке не сходится. В какие-то моменты Шерлок вдруг начинает демонстрировать эмоции, которые ему не свойственны. Ну, привыкла я к тому, что это скрытный, человек внутри себя. Так же совершенно несвойственным было то, что несколько раз герой просто делал вывод, без указания свойственной ему цепочки, которая привела к этому выводу. Но это уже придирки и даже с ними книга получилась замечательной, а неожиданная разгадка в конце только только усиливает положительное впечатление.

Говорят, нельзя читать (и писать) «продолжения» чужих книг. Говорят, это не более чем фанфики. Говорят, удачных попыток в этой области еще ни разу не было.

Я согласна.

Но и пропустить детектив, действие которого происходит в конце 19 века в Англии, я не могла. В общем, я провела в файле автозамену имён, поменял «Холмс» на «Хиллс», «Ватсон» на «Вайт», «Мориарти» на «Эстерсон» и села читать.

А книга-то ведь просто отличная!

Мрачные лондонские улицы, тревожное мерцание газовых фонарей, цилиндры и кэбы, времена, когда расследовать преступление можно лишь одним способом — сочетая наблюдательность и дедукцию. Находящийся в больнице Вайт… ой, то есть Ватсон… Находящийся в больнице Ватсон описывает одно из последних расследований, которые он провел с Холмсом. Публиковать свои заметки он просит не ранее, чем через 100 лет. Со страниц его записей встают два параллельных расследования, которые сходятся в одно в самый неожиданный момент. А тут добавляется еще и арест Холмса, появляется еще одна интрига — успеет ли Ватсон освободить друга до того, как преступники заметут следы. Горовиц хорошо укладывается в стиль, сюжет движется безостановочно, эмоциональные краски сгущаются. Есть некоторые проблемы с сюжетом — опиум в те времена был законным, а сексуальные нравы менее современны — но это не мешает сопереживать героям.

Я рада, что провела автозамену. Я рада, что сумела избежать ненужной, пусть даже и неосознанной необходимости сравнивать Конан-Дойла и Горовица. В результате я получила отличный детектив из викторианских времен.

Прочла эту книгу от начала и до конца буквально на одном дыхании. И хотя Шерлока Холмса я брала в руки уже очень давно, благодаря Энтони Горовицу, вспомнилась та самая Англия и тот самый Артур Конан Дойль со всеми его неподражаемыми героями. Автор явно с большой ответственностью и душой подошёл к этому творению (ещё бы, ведь к нему единственному обратился за продолжением историй о Шерлоке Холмсе «Фонд наследия Конан Дойла»!). Единственное, на что, по-моему, повлияла-таки современность - это на жестокость раскрываемых в этом деле преступлений.

Действительно, ясно, что не Конан Дойл, потому что это другой писатель, и я не ожидала от книги идеального соответствия Гению сэра Артура. Однако аннотация предполагала, что автор попытается воссоздать стиль оригинала и сохранить его персонажей. На мой взгляд, это удалось не вполне.
Слишком много прямых отсылок к оригинальным романам - создается ощущение искусственности происходящего, как бы по мотивам Конан Дойла. Персонажи как будто играют роли героев Шерлокианы, значительно отставая от оригиналов. Некоторые манеры поведения и черты персонажей смещают повествование от, казалось бы, характерной Конан Дойлю манеры, к обычному детективному романчику.
При этом сюжетная линия достаточно интересна и вполне в духе Шерлока. Книгу хочется дочитать до конца, но вряд ли возникнет желание перечитать.

Не читала другие современные, «не благословенные» потомками Конан Дойла романы о прославленном сыщике, поэтому сравнивать сложно.
«Дом шелка» ровный, не торопливый по изложению роман в котором старый Ватсон после смерти Шерлока рассказывает об засекреченном деле, которое никогда не должно было подвергнуться огласке.
Ватсон в книге не столько друг и напарник, сколько биограф, но не только Холмса, но и других героев - Лестрейда, миссис Хадсон. Какие они сейчас, в старости, когда Шерлока уже нет в живых?
Ещё здесь фигурируют уличные мальчишки, маленькие помощники Холмса, ирландские бандиты, могущественное тайное общество и наверное Мориарти. Просто Ватсон описывая этого человека сам не уверен, он ли это.
Сама история не плоха и не хороша. В любой момент можно без сожаления закрыть книгу, но дочитать все равно интересно.

Эту книгу я, как преданный фанат Шерлока Холмса, приобрела как только первый тираж поступил в продажу, но в итоге несколько лет боялась к ней подступиться.
Каково это? Шерлок, но не пера Конан-Дойля.
Это странно. Автор честно старался, но перемудрил. Слишком много отсылок к другим делам, и даже Мориарти явился до кучи. Такое ощущение, что автор нам говорит "Смотрите! Я тоже все это читал!". Ну, молодец...
Плюс меня несколько смутила развязка. Я хорошо вижу этот детектив в нашем времени под пером Франка нашего Тилье или Ю Несбё, но никак не в викторианской эпохе.