Auferstehung

Книги Л.Н.Толстого я всегда читаю с удовольствием. Лёгкий слог, передающий как крестьянскую речь, так и обороты "света", всю палитру русских - не даёт оторваться от книги. Очень любит Лев Николаевич свой народ, с теплом, заботой и болью пишет о нем.
История Нехлюдова и Масловой - это одна из сюжетных линий (не особо тронувшая меня:" он любит ее не для себя, а для нее и для бога"). А вот про судебную систему, жизнь заключённых, деревенские главы - откликнулись во мне.
Шаг за шагом мы наблюдаем как у Нехлюдова и Масловой происходит воскресение... И это не про любовь и страсть, а про душевное перерождение, переоценку жизненных ценностей, воспитание себя ...

Исторический контекст конца XIX века в России пронизывает «Воскресение» Л.Н.Толстого на всех уровнях — от частных судеб героев до общей атмосферы социального кризиса. Толстой  показывает, как имперская система (право, церковь, экономика) порождает трагедии, подобные судьбе Кати Масловой и духовному кризису Нехлюдова.

В 1864 году была проведена судебная реформа, введшая гласность, состязательность и присяжных. Однако к 1890‑м годам система всё чаще воспринималась как формальная и жестокая. Присяжные (как в сцене суда над Катей) нередко выносили приговоры, руководствуясь предрассудками, а не доказательствами. Тюрьмы и этапы были переполнены, условия — каторжными. Это видно в эпизодах с этапированием Кати и других заключённых. Само правосудие становилось механизмом подавления, даже мелкие проступки карались несоразмерно строго, а бедняки не имели шансов на защиту.

После отмены крепостного права в 1861 году крестьяне оставались в зависимости от помещиков и государства. Нехлюдов, решив отдать землю крестьянам, сталкивается с недоверием и бюрократическими препонами — это отражение реального сопротивления элит любым попыткам перераспределения собственности. Бедность и безземелье толкали людей в города, где они попадали в порочный круг нищеты и преступности (судьба Кати — частный случай этой общероссийской драмы).

Толстой, уже находившийся в конфликте с официальной церковью, показывает её как часть государственной машины. Священники участвуют в судебных ритуалах, благословляют наказания, но не пытаются понять страдание людей. Религиозные обряды становятся формальностью, что усиливает духовный кризис героев. Нехлюдов ищет подлинную веру вне институций — это отсылка к толстовскому учению о «непротивлении злу насилием» и нравственном самосовершенствовании.

Эпизоды с революционерами (например, с Шустовой) отражают реальную практику административной ссылки и преследования инакомыслящих. Государство видит в любых протестах угрозу, а не призыв к реформам.  Даже «благонамеренные» попытки помочь (как у Нехлюдова) натыкаются на стену секретных распоряжений и полицейского надзора.

Контраст между петербургскими салонами и тюремными бараками — не просто художественный приём. Аристократия живёт в изоляции от народной беды, её мораль — это этикет, а не сострадание. Путешествие Нехлюдова по этапам открывает ему реальность, которую империя старается не замечать: голод, болезни, бесправие.

Суд над Катей обнажает механику системы, где человек превращается в «дело».
Путь Нехлюдова — это движение от привилегированного наблюдателя к соучастнику чужой боли. Его попытки помочь разбиваются о бюрократию, что подчёркивает системность зла.
Открытость финала отражает историческую неопределённость. Толстой не даёт утопического разрешения, потому что в реальной России конца XIX века никаких простых решений не существовало.

Таким образом, «Воскресение» — не только история личных переживаний, но и документ эпохи, где каждый сюжетный поворот укоренён в конкретных социальных болезнях имперской России.

"Воскресение" Толстого – это не просто книга, это взрыв! История, как богатый князь Нехлюдов пытается загладить грех перед бедной Катюшей, заставляет задуматься о том, что такое хорошо и что такое плохо. Это как исповедь, обличение и надежда на лучшее в одном флаконе.

️ Раскаяться никогда не поздно! "Воскресение" учит, что каждый может изменить свою жизнь и исправить ошибки.

Толстой показывает российскую жизнь без прикрас: тюрьмы – как ад, суды – как театр абсурда, крестьяне – в нищете. Жуть, но правдиво!

Нехлюдов – как мы все! Сначала думает только о себе, потом прозревает и начинает помогать другим. Его путь – вдохновение для тех, кто хочет стать лучше.

️ Важно понимать, что тогда происходило в России: крестьяне нищие, богатые – наглеют, революция – на носу. "Воскресение" – как зеркало той эпохи.

"Воскресение" – Это крик о помощи, призыв к совести и вере в то, что мир можно сделать лучше. 

Сложно писать рецензии на признанную классику. Пускай «Воскресение» менее на слуху, чем та же «Анна Каренина», но аннотация именно этой книги среди творчества Толстого зацепила сразу же. 

Идет судебное заседание, на котором по разные стороны закона оказываются когда-то в юности влюбленные друг в друга люди: теперь она — подсудимая Катерина Маслова, а он — присяжный Дмитрий Нехлюдов… Здесь — тот случай, когда подключается эффект обманутых ожиданий. Иронично, что и у героев, и у читателя в равной степени…

По торопливости присяжных приговор выносят не в том виде, в котором он был принят: признанная виновной Маслова приговаривается к каторжным работам из-за отсутствия пометки о непреднамеренности преступления.  Исправлять эту ошибку придется Нехлюдову — единственному человеку, которому не наплевать на несправедливый приговор… 

Книга, естественно, не о любовной передряге, а о просвещении читателей «красотами» жизни заключенных в Российской Империи. Была бы она непосредственно о Нехлюдове и Катюше — история бы закончилась быстро: примерно на моменте открытого финала после посещения Нехлюдовым Масловой в заключении. Было бы сильно и красиво: он пришел повиниться в прошлом, а она гордо отказывается от его помощи… Однако после того момента ещё около шестисот страниц. Как можно так растянуть? Оказалось, легко. 

Толстой — мастер «воды» в текстах. На страницу отводится порой до восьмидесяти процентов пространных рассуждений, оставляя важной информации места лишь на два десятка. 

Огромные ответвления от основного сюжета с рассказами о жизни персонажей, которые мелькнут на страницах буквально пару раз. Подробные описания всех родственных связей, характеров, друзей, друзей друзей, не друзей вовсе и так далее, и так далее… Если на середине книги Вы всё ещё будете спокойно запоминать, кто кому приходится родственником какого колена и какой интерьер в Петербургском доме княгини — Вашей выдержке можно позавидовать. 

А все ради чего? Хочется расправиться с книгой поскорее ради хоть какого-то финала, далекого, туманного будущего… Но и этого здесь нет. История вроде бы должна уже прийти к завершению, а ниточка всё вьется… Только захлопнув книгу, понимаешь, что она — из разряда произведений, при чтении которых надо получать удовольствие в процессе, а не гнаться быстрее ради понимания финала. Однако при такой раздутости истории, обилии мелких деталей и интересе, что же будет дальше, удерживать внимание в моменте становится практически невозможно… 

Доброго времени суток.
Роман «Воскресение» Льва Николаевича Толстого ознаменовал собой целую эпоху. Эпоху александровских реформ, легализацию «домов терпимости», отмену крепостничества. Бедность одних и богатство других.

Здесь не будет светских балов и роскоши - это не «Анна Каренина». Здесь не будет отваги и мужества – это не «Война и мир». Лев Николаевич переносит читателя в мир социального ада: в грязный тюремный барак, в пугающий сумрак покойницкой. Мир изувечен. Мир, в котором верят и не веруют, мир, в котором 35 ступеней наказания, мир, разделённый на сословия. Это 19 век. «Воскресение». Добро пожаловать.

= Золотому веку посвящается: о внебрачных детях, безродных родителях и царской России =

История героини «Воскресения» Катюши Масловой началась вполне невинно… с любви. Но если Анна Каренина была отправлена Толстым под поезд, то бедной
Катюше пришлось умереть символически.

Родилась Катюша в деревне у простой дворовой женщины, которая очень любила рожать, но очень не хотела быть матерью. Какая страшная метаморфоза, не правда ли?

Толстой описывает это так: «Незамужняя женщина эта рожала каждый год, и, как это обыкновенно делается по деревням, ребёнка крестили, и потом мать не кормила нежеланно появившегося ненужного и мешавшего работе ребёнка, и он скоро умирал от голода». Такую же участь мать приготовила и своему шестому по счету ребёнку – Катюше Масловой.

Немного истории: родиться в Российской империи вне брака было равнозначно клеймению. Статус «незаконнорожденного» являлся позорным, а его носитель - бесправным: ребенок не наследовал имущества своих отца и матери, не имел право на отчество. Родив, незамужняя крестьянская женщина стремилась всячески избавиться от «позорного плода»: детей подкидывали другим семьям, убивали, о них не заботились. Алиментных обязательств не было (ситуация изменилась лишь в 1902 году с принятием Закона «Об утверждении правил об улучшении положения незаконнорожденных детей»). Неприятие внебрачных детей было обусловлено, с одной стороны – патриархальностью общества, а с другой – мощным влиянием церкви, жестко регулировавшей семейные отношения. Например, согласно «Своду законов Российской империи» (том 10) – внебрачный ребёнок (т. е. рожденный вне брака) признавался «незаконнорожденным» даже после вступления родителей в брак. Таким образом, судьба выгонка (так называли внебрачных детей на Руси) не волновала ни государство, ни общество... главное «всё по канонам».

От неминуемой гибели Маслову спасли две старые барыни. Одна хотела сделать из неё воспитанницу, другая - горничную. В результате получилась «полугорничная-полувоспитанница». Так Катюша стала жить и работать в имении Нехлюдовых.

= История НЕлюбви: от патриархального насилия до мизогинии =

Князь Дмитрий Нехлюдов, потомственный дворянин, трепетно оберегаемый своей матерью, - не всегда был негативным персонажем. По крайней мере в книге Нехлюдовых будет два: один - порядочный девятнадцатилетний юноша, жертвующий своим имением во благо других, и другой - недалёкий эгоист, погрязший в разврате и похоти.

Первая встреча Нехлюдова с Масловой произошла в имении его тётушек, когда ему было 19 лет. Но эта была совсем другая любовь и совсем другой Нехлюдов.

Цитата:

Ух, Лев Николаевич, завернул так завернул!)) Любить такой любовью могут только дети, либо люди совсем неиспорченные, - последние являются раритетом и повсеместно не встречаются.) Впрочем, и тех, и других общество портит одинаково быстро. Такая страшная трансформация произошла и с Нехлюдовым. Когда юный Дима хотел помогать бедным - над ним смеялись, когда он говорил, что нельзя быть развратным - он подвергался осуждению, когда он говорил, что хочет остаться девственником до женитьбы - мать испугалась за его здоровье. Всё правильное, вдруг оказалось неправильным. И Нехлюдов сдался.

2 года спустя Нехлюдов вновь посетил дом своих тётушек, но уже другим человеком. Эта встреча для Масловой закончилась плохо: кто-то пытается разглядеть в этом эпизоде романтический подтекст, кто-то случившееся оправдывает, а фактически Нехлюдов Катю изнасиловал. Дал напоследок 100 рублей (откупился) и сбежал. Из произошедшего следует сделать один единственно правильный вывод - Нехлюдов никогда не любил Маслову, ни 2 года назад, ни тем более сейчас. Никогда. Точка.

С этого момента жизнь Катюши пошла под откос. Очень скоро беременную Маслову выгнали на улицу. Она больше не могла прислуживать тётушкам Нехлюдова. Далее Толстой очень живо рассказывает про отношение к женщинам из низших сословий в царской России.

Катюша устроилась на работу к становому, но это было ненадолго... он стал её домогаться. От назойливых приставаний у беременной Масловой окончательно сдали нервы, и она послала его к чертовой матери. Её уволили. Затем была ещё одна попытка устроиться на работу, которая закончилась точно так же, как и первая, а потом ещё и ещё. Патриархальный мир не хотел видеть в Масловой человека - в ней хотели видеть проститутку.

Во время родов деревенская повитуха заразила ребёнка Катюши горячкой и он умер.

Как думаете, что самое жуткое в этом сюжете?
Поступок Нехлюдова? Разрушенная любовь Кати? А может, отвратительное отношение господ и помещиков? Самое страшное - это смерть ребёнка и состояние фатальной обреченности, в которой оказалась героиня романа. Толстой оставляет Катюшу без выбора. Как в сказке у Пушкина - иди хоть направо, хоть налево... итог один.

Когда деньги у Масловой закончились, она оказалась в притоне.
В 1844 году в Российской империи были легализованы публичные дома. Огромное религиозное государство вдруг позабыло о заповедях Божьих. «Не прелюбодействуй», - говорит 7 заповедь. Но блуд узаконили, а вот «незаконнорожденных» детей почему-то забыли.
Спустя 10 лет Катя и Нехлюдов снова встретятся: она в роли подсудимой проститутки, обвиняемой в убийстве, которого не совершала, он - в роли присяжного заседателя. В душе Нехлюдова что-то ёкнет, ему станет стыдно за свой поступок. И он попытается ей помочь. Вот только имеет ли смысл исправлять то, что исправить уже невозможно?
Судьба Масловой искалечена навсегда, ребёнок умер... а нелепая судебная ошибка определила ей место на каторге.

= Вместо эпилога =

Зачем Толстой выписал Масловой «билет в никуда»?

Ответ прост. Чтобы максимально наглядно продемонстрировать отсутствие социальной мобильности для низших слоев населения в России 19 века и убогость их положения. Родилась прислугой? Умрёшь прислугой. Родился нищим? Умрёшь нищим, - как бы констатирует Толстой на протяжении всей своей книги, возмущаясь устройством общества.
Роман Воскресение это не про разбитую любовь и сложные отношения мужчины и женщины. Это отпечаток истории. И в этой истории, как и в любой другой, есть всё - плохое и хорошее, мрачное и светлое, грязное и чистое. Это история о людях, вернувших себя.

Толстой многогранная личность. Вот подходит мой путь прочтения сборников Толстова в 11 томах. Уже пройдена Эпохальная работа "Война и мир", прочитана "Анна Каренина". И вот теперь завершил "Воскресение".
Думаю теперь у меня сложилось в голове почему Толстого так любили в Советское время, да похоже сложно оценить вклад Толстого в революционное движение . Думаю напиши какой нибудь автор в подобном ключе про современное время, эту книгу бы запретили, а автора загнобили. Сильная работа, здесь сюжет вторичен. Важны мысли которыми делится главный героя на протяжении всей книги. Это сумма приобретенного опыта Толстого за годы своей жизни. Размышления на тему социального строя, судебного порядка, отношение знати к этому вопросу (вернее ее равнодушие) .
Толстой был революционер а все кто не понял до сих пор должны выпить яда.
Данную работу стоит читать пройдя путь с Толстым начиная от ранних произведений, дойдя до Анны Карениной , ни в коем случае не стоит брать как за первую книгу.
Отмечу еще на протяжение всей книги встречались то тут то там отсылки к Достоевскому, к Гоголю и даже к Пушкину. Какой-то мимолетной фразой или рассказом своей жизни каторжного или историей. Эти моменты очень радовали меня при прочтении, может быть конечно я на придумывал сам себе, но пусть будет так.
Есть еще один интересный момент который перевернул мое сознание и мой мир. Но это скорее вопрос моей безграмотности и отсутствия должного образования. Я был крайне удивлен увидев в произведении упоминание Ницше. В моем понимание всегда была уверенность, что Ницше жил позже Толстого . Я полез смотреть годы жизни, оказалось что Ницше на 10 лет раньше умер Толстого. Вот такой не ожиданий поворот, чтож теперь я точно запомню на всю жизнь годы жизни эти замечательных и дорогих мне творцов .
У меня впереди еще череда раскатов Толстого, но до них доберусь как будет настроение. Осталось перечитать "Исповедь" да вот это будет интересно, но ее оставлю после того как прочту все рассказы. В общем будем посмотреть.
Всем добра, читайте только то что действительно интересно и важно. По больше хороших книг на вашем пути!

И так написал и эдак, но стёр, так как, без сравнения двух великих романистов XIX века, обойтись не удаётся...

Всё непохоже у Льва Николаевича и Фёдора Михайловича - и сюжеты, и образы героев, и суть написанного. Если первый пишет в поучительной манере, постоянно морализируя, осуждая и грозя пальчиком, то Фёдор Михайлович игнорирует окружающий быт, существующий строй, высвечивая самого человека, его сущность и душу. Толстой этого не умеет - он хороший стилист, но плохой психолог.
Герои Достоевского не терпят серости и обыденности, они ярко выражены в своей индивидуальности и непохожести, им неведома обычность. У графа Льва Николаевича, что ни образ главного героя, так сразу банальная усреднённость, готовая на Поступок лишь эпизодически, да и то, под давлением обстоятельств, а не внутренней убеждённости. И даже сюжет "Воскресения" - избит и затаскан. Кто только не использовал подобное в своих романах - не сосчитать. И ничего нового, Лев Николаевич, к ранее написанному другими не прибавил. Тот же Достоевский, в основных произведениях которого образ поруганной девичьей чести и продажной любви повторятся многократно, может его индивидуализировать, добавить страсть и характер. Поставьте в один ряд его Сонечку, Настасью Филипповну, Грушеньку, Кроткую и прочих подобных персонажей и они, никогда, не покажутся вам не то что одинаковыми, а даже похожими.
А Нехлюдов? Он жалок и инфантилен, его страдания смешны и сопливы, его поступки вызывают презрение и ухмылку. Какой интерес может вызвать образ человека, боящегося своих же решений и поступков и только и мечтающем о том, как бы спрыгнуть с темы. На войну пошёл ради понтов, землю отдал - именно поэтому, в каторгу потащился - сам не знамо зачем. Что тогдашняя читательская аудитория нашла в "Воскресении" я, если честно, не понимаю. Как не понимаю и тех, кто серьёзно считает этот роман графа одним из лучших его произведений.
А уж проповедническо-менторский тон написанного вообще коробит. Если чиновник - то обязательно плохой, а если крестьянин - то лубочно-хороший. Если поп - то прохиндей, а, не дай Бог, надзиратель - так, вообще, гад и сволочь. Ну, а размышления на тему земельной реформы, из уст князя Нехлюдова, человека, который ни черта не понимает ни в государственном, ни в земельном устройстве России, звучат, в отличие от Левина из "Анны Карениной", смешно и неестественно...

Четыре звезды, только из уважения к классику...