Keep the Aspidistra Flying

На мой вкус, книга - средняя. Не откровение и обух топора, но и не "я расписывал ручку на сотню страниц".
Склонна интерпретировать ее в контексте творческой эволюции. Ради этого и стоит однократного прочтения.
Грубо говоря, черновик "1984".
Краткое содержание: человек, живущий ценностями системы, пытается с системой бороться.
Во главе стола - деньги.
С темой "мещанство", Оруэлл, пусть и в последнем составе, не trendsetter, но пристроился.
___
Что хорошо:

• язык. Легко, цинично, динамично.
• интересно наблюдать за формированием стиля.

Для меня осталось тайной, чем руководствовался мой советчик, предлагая эту книгу в категорию "уютное осеннее чтение".
Самый большой вопрос вызывает уютное.
Мой вордовский документ испещрен пометками. Преимущественно это обсценная лексика. Оруэлл - молодец. Фигура ГГ задела за живое. Я давно не помню, чтобы реагировала на текст так. Ранее так отличился только классик из тех, к которым я очень тепло отношусь, но там была боль ситуации. Впрочем, резонанс - это уже мои психологические заморочки.
Тем не менее.

Мне всегда тяжело даются тексты про маленьких людей. И это мой психологический крен. Мне знакомо это. Я до сих пор не отреклась от принципов Гордона про долги и живу в этой же ценностной системе. Когда мой бюджет составлял сто рублей в неделю, занимать я могла только у одного человека. И все эти метания про деньги-конец дружбы знакомы мне не понаслышке.
Что уютно? Для себя я предполагаю, что единственное уютно здесь - это вернуться в накатанную систему. Все идет по плану. Вопрос конечно, как расценивать такой уют.
Текст. НЕ уютный.
Оруэлл рассовал таблички сарказма так, что сам запутался в них под конец. Я среди первых, кто орет, что такими мерками литературу не мерят, но, а что хотел-то, Оруэлл? Это все зачем? Какое послевкусие будет после? Какие мысли?

Игра с читателем. Ту же беседу Гордона с Розмари о беременности, можно читать палиндромом, в обе стороны. Спонтанный ли это разговор? Насколько он сценарирован? "Очень надеялась услышать это, но, верная честной игре, не стала ни давить, ни прыгать от восторга." Переводчик, твои следы? Или коварная Розмари, такая коварная? И деньги заранее отложила. Как дальновидно.
Текст насыщен такими крючками.
А про осень....Да, дело было осенью. Но, обращаясь к Оруэллу.

.

На самом деле меня до сих пор потряхивает. Бесплодность текста обернулась липкостью персонажа.
Отправляюсь читать Кнута Гамсуна. Клин клином.

Дежавю... Совсем недавно прочитала "Мартин Иден" , идейно книги конечно разные, но сюжет... большую часть книги мы опять подсчитываем какие-то гроши, следим за бедственным существованием ГГ, все это накладывает довольно мрачное общее настроение книги.
Признаюсь, читала с интересом, слог очень легкий, да и все хотелось узнать, как далеко может зайти ГГ. Симпатии он никакой не вызвал конечно, как личность, на мой взгляд. незрелый, малоинтересный субъект.
История его отношений с девушкой вообще какая-то корявая, убогая даже что ли.
Концовка удивила, такого я точно не предвидела. И тут задумалась, а надолго ли это? И что- то мне кажется, что нет, что главный сюжет будет впереди, там, где будут внутренние ломки, дисгармония, и сложные разговоры с совестью.
Я бы рекомендовала книгу к прочтению, не смотря ни на что.

Что можно сказать об этой книге? Она прекрасна , и это иной Оруэлл. Деньги , деньги , деньги.... Как всегда в большинстве книг Оруэлла сюжет крутится вокруг одной вещи. В "1984" это был тоталитаризм , в "Дочь священника" это была вера , исключение только "Скотный двор" в которой (по моему мнению) вокруг идеи "Скотского" характера властей.
Кстати , я пока ещё не ознакомился с "Дни в Бирме" и "Глотнуть воздуха" , а вот "Памяти Каталонии" уже в пути , но что то я отвлёкся .

Начнём детальный разбор. (Хотя , я не назвал бы его детальным

Герои. У каждого есть свой характер , например Гордон Комсток который даже перед лицом апокалипсиса не уйдет от своей идеи. Он вызывает приятные чувства у читателя ,
я ему даже сочувствовал! Хотя он эгоист. Я опишу только одного , потому что другие расписаны также качественно , как и ГГ.

Как всем известно Оруэлл мастер слова , и эта книга прямое этому доказательство. Эта была третья книга которую я прочитал у Оруэлла (Первая "1984 , а вторая "Скотный Двор") , было немного страшно , в том что могло не понравиться, и я мог разочароваться в моём любимом авторе. Но я ошибался.

Один против Системы. Один против Денег.

Гордон Комсток кто же он? Маленький и ничтожный человек? Или борец с общепринятым? Или просо самодур? Выпендрежник? Лентяй? Пофигист? Эгоист?
Во время прочтения романа мне было сложно выдавить из себя какие-то положительные чувства к Гордону. Мне он непонятен. И я не хочу его понимать и принимать. И как его можно любить? За что его можно любить? За то, что он медленно, но верно летит в канаву? И вот, мне не понятна Розмари. Как? Почему? Или любовь зла?
И нет, дело не в деньгах. Дело в поведении. Уйти с хорошо оплачиваемой работы, что бы бросить вызов миру денег? Ок, вперед. Но зачем потом так на этом зацикливаться. Нуу, молодец, нууу, ушел. Все! Разорвал путы. Зачем потом так относиться к миру тех, кто зарабатывает и плевать на чем? Ты же сделал свой выбор? Но вопрос неравенства стоит остро. Черта бедные/богатые проведена и ее не переступить. И Гордон противен в своих попытках имитировать презрение.
Фикус как символ чего? обыденности? стремления быть как все? стабильности? с чем борется Гордон? или вся его борьба - это борьба с ветряными мельницами?
Для меня книга о том, как важно все же решить что тебе действительно нужно, и как потом не оступиться, не уйти с тропы. О том, как важно не просрать (извините), то что есть.
Я ожидала другую концовку книги. Ожидала, что он все же закончит в канаве. И даже не смотря на то, что все так мило закончилось и вроде бы хэппи энд, но мне кажется это счастье долго не продлиться. Люди не меняются. Да, возможно какое-то время тишь да гладь, но потом все вернется на круги своя.
И мне жаль Розмари. Но сама виновата? Или мне просто не понять этой любви?
Для меня все же сам Гордон выглядит как человек, который не знает чего хочет.

Да!! Да!! Да!!
Система опять победила.

Черт, это откровенное макание человека в дерьмо, как печенье в чай, только в дерьмо.
При том, Автор берет не готовую сформировавшуюся личность лет 30 и не бросает с вершины вниз. Нет, он рассказывает о поколении людей, семей, живущих в замкнутой ситуации. Ничем не примечательная семья, без каких-либо достижений, посредственные, нескладные, со слабым представление о том, как жить, и такой же неопределенной формулировкой цели и желаний.
Главгерой видел это все с детства, и с этого самого детства ему никогда не отказывали, на него надеялись, ему определили роль того, кому необходимо стать на ноги, кто сможет устроиться в какое-нибудь "хорошее место" и тогда они все заживут более менее прилично.
Гордон Комсток всю свою детскую жизнь видел нищету, смирение и жалкие попытки выпутаться из нее. Но он не жертва. Никак нет. Он нашел объяснение всем неудачам - деньги! Его обижали в школе, потому что у родителей не было денег на приличное платье для него, его дразнили, потому что карманных денег ему давали непростительно мало.
Но его родители жались и отказывали себе во многом, чтобы сын получил хорошее образование и нашел "хорошее место", он был последней надеждой на нормальную жизнь.
И что Гордон? Да ничего, он забил на учебу, начал пописывать стишки, ненавидел деньги, обвинял их во всех проблемах. А после школы и вовсе придумал теорию Бизнес-бога, который кормил свою паству жалкими подачками. И эта паства подкупалась жалованьем, новыми тарелками, хорошим ужином, милой девушкой, которая в лучшем раскладе становилась женой, а дальше описание бытовухи и венцом этой картины мира становился ненавистный фикус, как показатель мещанства. Ключевой момент, что Гордон объявляет войну деньгам, мол, я не поддамся искушению, деньги это зло, пойду против системы, против Бизнес-бога, "хороших мест". Его мать умерла отдав последнее здоровье для работы, что сынок получил образование, сестра отдала молодость и красоту для того чтобы Гордон стал на ноги, а он взял и отказался от этого и начал "воевать".

И тут, Оруэлл делает очень тонкий финт, он как бы поддается на эту борьбу против денег, но оставляет за собой право дергать за ниточки. Он не просто макает героя в дерьмо: определяет своего героя на никудышнюю работу, оставляет вокруг него только нескольких преданных людей (но тоже оказавшихся в ловушке своих убеждений), поселяет в дом, который соответствует зарплате, лишает его нормального питания, одежды, секса. При этом терпеливо выслушивает нытье о том как все плохо без денег, что все удовольствия и радость можно получить имея деньги, а когда их нет, то о человеке забывают, позволяют пренебрегать им, унижать.
Оруэлл терпеливо все это "слушает" описывая нам казалось бы полный бред человека ленивого, эгоистичного, жалкого. Пессимизм Гордона просто зашкаливает, зацикленность на деньгах пугает. И будучи наблюдателем этой истории начинаешь копаться в себе, в своих реакциях, прожитых ситуациях. Тем временем Оруэлл бросает своего в неловкие постыдные ситуации, когда тот имея казалось бы непреклонные принципы: платить за даму, так боится не рассчитать свои сбережения, что от страха попадает в ситуацию, когда дама его выручает. Непреклонный принцип не занимать денег у друзей, гневно восклицать о нежелании подачек, быть обузой, он приходит к сестре чтобы одолжить.
За упрямство Оруэлл портит единственный за два года удачный момент, когда Гордон может почувствовать женское тело.
Боль, ненависть, стенания, противостояние, а главное жалкие попытки написать хоть пару стихотворных строчек.

Автор не так жесток, как кажется, он играючи дает герою шанс реабилитироваться, хотя бы купить пальто. Присылает чек на 50 баксов. И что делает герой, он честно планирует отдать половину настрадавшейся сестре, а на остальное поесть, купить вещи. Но радость от полученных денег такая, что он спускает все на выпивку, жратву, шлюх. Все деньги за один вечер.
Оруэлл как бы намекает на незрелость Гордона и хрупкость теории о зле денег. Затем все повторяется, нищенская зарплата, каморка с клопами, ненавистный фикус, нытье и мнимое желание опуститься на дно. Очень хорошо видно, что герой боится дна, хоть и пытается показать свое падение. Он продолжает отказываться от нормальной работы, нормальной жизни, эдакий бунтарь.
Но потом, как и у многих бунтарей, у него появляется стимул. Поныв еще немного Гордон Комсток принимает правила жизни и идет на работу, которая позволяет ему снимать милую квартиру, а главное купить тот самый фикус.

Я все ждала, когда главгерой сдастся и покончит собой. Но потом поняла, что Гордон слаб, он не смог бы быть верен своим принципам до конца. Ни о каком дне не могло идти и речи, только пыль в глаза и нытье.
А еще я считаю, что эта книга обратная сторона медали мира Керуака, у которого творческие писатели, поэты, художники, которые отвергают все материальное, но в реальности лентяи и нытики зацикленные на деньгах.
Забавно, не так ли?

Гордон Комсток не вызывает уважения или жалости, только презрение, потому что он не смог постоять за себя: побить обидчиков в школе; заняв свою позицию насчет денег - не обижать близких, взвалив на себя ношу бунтаря жить прилично (хотя бы мыться и бриться). Лентяй, который ненавидел не деньги, а процесс их зарабатывания. Я уважаю чувства Розмари, но она осознанно подписала себя на жизнь с таким человеком, а беременность вынудила его не только пойти на работу, а купить фикус, от которого он якобы бегал все 30 лет. Хотя на самом деле, я думаю, что он мечтал о нем, когда мерз, недоедал. Между ним и фикусом стояла только работа, а ведь напрягаться так не хочется, проще ведь стишки писать, и все неудачи списывать на жестокий мир, жизнь, обвинять всех вокруг, кроме себя.

Действие романа происходит в Лондоне, нам представляют гл персонажа - Гордона Комстока: потомственного неудачника. Если погрузиться в корни его генеологического дерева то видно, что вся его родня никогда не вылезала из бедности, не потому, что не хотела, а потому, что не могла. Каждый член его семьи никогда не подавал больших надежд, жил низенько и бедно, в бедности и умирал.

Гордон не далеко от них ушел, он работает в книжной лавке за гроши, живет в съемной комнате на чердаке в опасном и бедном районе (эта комнатка – единственная, которую он смог найти за такие маленькие деньги) постоянно занимает деньги у сестры, которая трудится на 3х работах, но все равно не может переступить грань нищеты.
Нашего героя отличает от его предков то, что он не просто беден, он борется против денег. Он призирает все виды работы с хорошим заработком, ибо по его мнению, заняв такое место ты становишься рабом денег, зависим от них, прогибаешься под гнетом «Бизнес бога», ты не можешь быть свободен занимая «хорошее место».
Не упомянул я о том, что наш герой – поэт. Он склонен писать стихи, но перечитывая их не верит, что может добиться чего-то выше, чем изданная им тоненькая книжонка «Мыши» (из тиража в 400 шт продано, кажется, 5), он видит в себе неудачника.

Гордон влюблен в девушку, но он считает, что все проблемы в их отношениях происходят по вине денег, что на самом деле не так. Комсток утверждает, что ведет борьбу с деньгами, но при этом он от них морально зависим, он зациклен.
О названии романа. Фикус в данной книге олицетворяет нормальную, возможно, красивую жизнь. В каждом нормальном доме под окном стоит фикус, как символ равенства и стабильности. Гордон же фикусы презирает, тушит в них окурки и всячески их унижает, ведя с ними диалоги, они его злейшие враги.

Дело меняет внезапная новость о беременности его девушки.

Мораль:
Без финансовых средств нельзя вести нормальный образ жизни в современном обществе, быть достойной ячейкой этого общества, но при этом также не стоит возводить деньги в культ (аки наш Герой, демонстрируя нам свою независимость он на самом-то деле был слишком зависим сам, в этом корень всей его борьбы), а использовать их как инструмент в достижении тех или иных целей, в удовлетворении своих простых потребностей. Не получится вести борьбу с деньгами ибо так или иначе они тебе нужны для жизни, они могут открыть множество дверей, как плохих так и хороших, но счастья как такового в себе не несут.
Главная ценность в жизни – поддержание достойной жизни своей семьи, и людей которых ты любишь, которые любят тебя.

Если уж ты и решил вести серьезную борьбу и байкотировать финансы, то единственный верный пусть – стать аскетом и отдалиться от общества как можно дальше, вести кочевой образ жизни на природе, в противном случает твоя родня тебя так или иначе попытается вытянуть обратно ибо они не разделяют твоей борьбы и все твои действия для них могут казаться абсолютным абсурдом.

Мнение: книга мне понравилась, атмосфера бедности передана очень красочно. Все описания главных действующих лиц позволяют легко как представить так и понять их, читается легко. Первая книга Оруелла, которую я прочел. 6\10

«Стихи бывают сытые.

Бывают и голодные.

Голодные – горячие.

А сытые — холодные.

Едва голодных я коснусь,

теплеет даже мрак.

А сытых просто сторонюсь –

Мне холодно и так».

Валентин Рич

Все мы знаем выражение "Художник должен быть голодным".
Что приоритетнее: творчество или деньги? Сытая жизнь или полет фантазии? Возможно ли совместить эти понятия или всё, что хорошо продается – чепуха, а настоящий художник (в нашем случае поэт) должен быть голодным, чтобы создавать истинные произведения искусства? Так ли уж неизменно бедность должна сопутствовать творчеству?
Главный герой повествования Гордон Комсток пытается найти для себя эту истину. Нет, он уже ее нашел. Для меня он - бунтарь, выступающий против владеющего всем Бизнес-Бога. Но его бунтарство нацелено и на него же, ведь он прекрасно понимает, что только одной идеей отказа от денег, от какого-то ни было продвижения по карьерной лестнице сыт не будешь. Его мучает совесть из-за того, что он постоянно вынужден занимать деньги у своей сестры Джулии. Он не может пойти в паб, он не может сходить со своей девушкой(которая действительно его любит!) в кино или в кафе, да вообще куда-либо. Но и платить за себя он тоже не позволяет, это ущемляет его гордость. Это вполне объяснимо. Но быть озлобленным на весь мир из-за нежелания предавать свои идеи и идти против своих принципов - глупо. Как минимум, глупо.
Собственно говоря, весь сюжет на этом и основан.
К чему же привела его борьба? К фикусу на подоконнике.

Когда ты в абсолютном восторге от чего-либо, то оформить свои мысли вербальным способом совершенно невозможно. Получается какая-то несуразица. И вот я в очередной раз пытаюсь начеркать парочку более-менее внятных и нужных слов о романе "Да здравствует фикус!", который мне безумно понравился. Не мудрено, что прочитала я его взахлеб за две ночи, жертвуя здоровым сном.

Перед нами жизнь, а вернее будет сказать борьба 30-летнего Гордона Комстока. Бывший даровитый копирайтер рекламной компании и несостоявшийся поэт в своем стремлении высветить всю алчность и меркантильность, всё сумасшествие XX века. Он сбежал от мира, в котором правят деньги в собственный мир и фактически выживает на копеечный недельный доход букиниста книжной лавки. Он питает глубокую ненависть ко многим атрибутам повседневной человеческой жизни: начиная от пошлых рекламных слоганов, низкопробных бульварных романов и заканчивая неповинными фикусами в окнах горожан среднего сословия. Но корень зла, по его мнению, заложен в деньгах. Деньги! Гордон одержим ненавистью ко всему, что касается материальных затрат. А в своих умозаключениях он связывает такие затраты со всем: с любовью, дружбой, уважением, семейными узами. В своем отвержении от денег он доходит до крайне апатического состояния. В какой-то момент жалость к главному герою переросла в искреннее отвращение за эту узколобость его денежной теории, за непомерную жестокость к своим близким.
На первый взгляд может показаться, что лейтмотив романа - жуткое влияние и власть материального аспекта в современном обществе. Это не так. Потому что красной нитью протянута от начала и до конца история любви Розмари и Гордона. Вот, наверное, та любовь, которую не каждый заслужил испытать в своей жизни. Это та любовь, когда человек ни за что не теряет веру в другого человека. Те страдания и унижения, которые пережил Гордон в своей бедности несоразмерны с тем, что творилось в душе бедной влюбленной девушки. И заметьте, описания этих душевных мук Оруэлл проигнорировал, но почувствовать их сможет каждый, кто однажды возьмет в руки эту книгу. И пострадал тут не один человек.

Перо талантливого писателя заставляет нас проживать жизни своих героев. Хотите Вы, или не хотите... Считаете ли себя циничным и холодным человеком, либо слишком сентиментальным... Вы проживете историю каждого героя романа "Да здравствует фикус!". Почему? Потому что все эти переживания нам до глубины души знакомы. В этой книге каждый узнает своего персонажа. И знаете, мне кажется, каждый после этой книги задумается о том, что иногда действительно хочется поставить на подоконник горшок с фикусом. Поливать его, протирать листья от пыли. Несмотря ни на что. Мир не идеален в своих проявлениях. Это очень банальный и почти пошлый штамп, но я скажу это. Некоторые чувства в этом мире никогда и ни за какие деньги не купишь. И да здравствует фикус!