Рецензия на книгу

• 

  Anna_Maria

  13 апреля 2015 г.

  «Стихи бывают сытые.

  Бывают и голодные.

  Голодные – горячие.

  А сытые — холодные.

  Едва голодных я коснусь,

  теплеет даже мрак.

  А сытых просто сторонюсь –

  Мне холодно и так».

  Валентин Рич
  

  Все мы знаем выражение "Художник должен быть голодным".
  Что приоритетнее: творчество или деньги? Сытая жизнь или полет фантазии? Возможно ли совместить эти понятия или всё, что хорошо продается – чепуха, а настоящий художник (в нашем случае поэт) должен быть голодным, чтобы создавать истинные произведения искусства? Так ли уж неизменно бедность должна сопутствовать творчеству?
  Главный герой повествования Гордон Комсток пытается найти для себя эту истину. Нет, он уже ее нашел. Для меня он - бунтарь, выступающий против владеющего всем Бизнес-Бога. Но его бунтарство нацелено и на него же, ведь он прекрасно понимает, что только одной идеей отказа от денег, от какого-то ни было продвижения по карьерной лестнице сыт не будешь. Его мучает совесть из-за того, что он постоянно вынужден занимать деньги у своей сестры Джулии. Он не может пойти в паб, он не может сходить со своей девушкой(которая действительно его любит!) в кино или в кафе, да вообще куда-либо. Но и платить за себя он тоже не позволяет, это ущемляет его гордость. Это вполне объяснимо. Но быть озлобленным на весь мир из-за нежелания предавать свои идеи и идти против своих принципов - глупо. Как минимум, глупо.
  Собственно говоря, весь сюжет на этом и основан.
  К чему же привела его борьба? К фикусу на подоконнике.

  3 понравилось

  55