Отзывы о книге Frankenstein

Наверное каждый человек хоть раз слышал историю Виктора Франкенштейна, отголоски которой содержатся во множестве книг и фильмов. Вот и я много раз слышала о нем, но первоисточник попал мне в руки только сейчас. Удивительно, что повесть, изначально возникшая в рамках дружеского состязания, превратилась в такой глубокий фантастически-философский шедевр, который оказал влияние на целый пласт художественных и кинематографических произведений разных авторов. Повесть, хоть и задумана как ужасы, сейчас уже не производит именно "ужасного" впечатления. Больше всего она вызывает печальных чувств. Здесь, почти как у Экзюпери - "мы в ответе за тех, кого приручили", с той оговоркой, что не приручили, а сотворили. Конечно, во всех бедах, описанных на страницах книги, был всецело виновен Виктор. Ведь сотворивши чудовище, по своей природе не злобное, своим бегством от него, Виктор повлек свое создание на одиночество и страдания. Можно бесконечно осуждать людей, встреченных чудовищем впоследствии, за то, что не приняли, не увидели и т.д. Но посудите сами, а что бы сделали вы, увидев его? Так что не люди здесь были виной, а создатель, столь необдуманно вдохнувший жизнь в чудовище, и не давший ему ни малейшего шанса стать счастливым. Прекрасный образец классической литературы, написанный легко и захватывающе. Хоть сколько бы раз не слышали вы историю Виктора Франкенштейна, читать эту повесть все равно интересно и приятно.

Уникальное в свое время, невообразимо гениальное и актуальное произведение, написанное на спор. Казалось, что этот спор - небольшая игра в кругу писателей, но еще молодая Мэри Шелли подошла к этому событию с полной серьезностью, написав роман, который десятки раз поддавался необычным изменениям, и что самое главное - до сегодняшнего дня именно концепция "Франкенштейна" соблюдена во многих современных фильмах. С жанром произведения разобраться не очень просто. Шелли поместила на страницы ужасную историю о Викторе Франкенштейне, создателе ужасно уродливого монстра, но теплого и красивого своей душой. После создания, так называемый "Прометей наших дней", отказался от своего же детища, оставив безымянного монстра на растерзание алчным и несправедливым людишкам.(Современный Прометей - интересный вариант, так как действительно в каком-то роде Виктор является царем, непревзойденным создателем, а если еще внимательнее подумать, то здесь и возможен сарказм автора, легкая усмешка над слабым существом, неспособным довести свое дело до конца и ответить за свои поступки.) Виктора можно рассматривать с различных сторон, но все муки, которые ему пришлось испытать - вполне заслужены. Хоть и наш герой страдает, становится участником в игре со смертью, но этот "личный апокалипсис" навеял на себя сам же Виктор. Автор пытается четко донести до нас одну из многочисленных мыслей - отвечать за свои поступки. Свой мир и действия контролируем мы сами, управляем на протяжении всей жизни, а Виктор, к сожалению, не справляется с этой задачей и обрекает на смерть все самое близкое ему. Но чудовищные поступки "эксперимента Виктора", называемого настоящим проклятием, все же не могут восприниматься как врожденное желание убивать и причинять боль. Боль порождает боль, насилие порождает насилие. Существо было испорчено обществом, которое оказывало ему жесточайший прием. Люди, в первую очередь, смотрят глазами, но не ощущают душой. Шелли также пытается подтолкнуть к стандартной и часто встречающейся в культуре мысли - душа делает существо человеком, а не визуальный образ. "Франкенштейн" эффектно, мощно и лаконично раскрывает данный месседж. Кинофильмы значительно отличаются от оригинального романа, начиная хотя бы с элементарного образа чудовища Фоанкенштейна. Также, в кино, в большем случае, это бездушное каменное существо, иначе - машина для убийств, но в романе монстр - смышленый, обдуманный, умеющий подводить итоги и своим взглядом составлять анализ окружающего мира, природы, а что важнее всего - социума. Через такую жуткую, очень трагичную, ужасно трогательную историю, автор заставляет обратить внимание на серьезные темы, беспокоящие общество по сей день.

Не зря я всё-таки откладывала прочтение этой книги до последнего, внутренний голос подсказывал не браться за неё, но поддавшись какому-то неведомому порыву, я решилась, прочла и... разочаровалась. Не могу сказать, что книга плохая, но лично мне было дико, просто истерически нудно её читать, я буквально пересиливала и заставляла себя дочитать до конца. Вполне возможно, что причиной моих неоправданных надежд послужила культовость этой книги, но, чёрт возьми, я ожидала большего. Ставлю нейтральную оценку исключительно за идею, которая мне более чем импонирует.

Пожалуй, нельзя найти человека, который хоть краем уха не слышал о таинственном произведении "заигравшейся" двадцатилетней девушки - Мэри Шелли, создавшей на страницах повести так называемого сумасшедшего ученого и чудовище, вошедшее в мировую культуру, разобранное на паззл не только писателями, но и режиссерами, музыкантами и другими деятелями искусства.

"Франкенштейн" представлен в сборнике готических романов наряду с трудами Г. Уолпола и Т. Л. Пикока, однако мне, например, не было страшно... скорее страшно интересно и печально знакомиться с мрачной историей нового Фауста - Виктора Франкенштейна - и его бесприютного, сиротливого создания (правда, на протяжении текста я постоянно ощущала чувство дежавю: как будто уже когда-то читала/смотрела, но очень-очень давно, что все стерлось из памяти).

Роман навевает не ужас, а философские размышления на самые различные темы: мы в ответе за тех, кого приручили, творец и природа творчества, природа зла, на лицо ужасные - добрые внутри и т.д.

Я неслучайно назвала немецкого ученого. Помните Гомункула, которого создал "дружок" Фауста Вагнер? Этакого милого шекспировского эльфа, заключенного в колбу?

А, папенька! Я зажил не шутя. Прижми нежней к груди свое дитя! Но - бережно, чтоб не разбилась склянка. Вот неизбежная вещей изнанка: Природному вселенная тесна, Искусственному ж замкнутость нужна.

И. В. Гете. Фауст. Ч. 2

Напротив, от существа 19ого века (по сюжету - 17ого) герои готовы зарываться в землю самостоятельно, падать в обмороки, кипеть от гнева и ненависти, а затем травить проклятого зверя. И тут передо мной встают уже совсем иные ассоциации: например, чудовища из сказок, которые после поцелуя принцесс снова становились прекрасными королями.

Парадокс, но готический роман, где через каждые 50 страниц мы получаем известие о чьей-либо жуткой смерти, учит нас любви и добру по отношению к ближнему, каким бы невыносимым и жутким этот ближний ни был.

Тяжелая, мрачная, безвыходная книга... Книга, полная абсолютного отчаяния, бесповоротной безысходности и непроницаемого одиночества. Одиночество... Что мы вообще знаем об этом? Это Свобода? Это Независимость? Это Самодостаточность? Это и есть истинное Счастье? Эта книга докажет вам, что нет ничего страшнее одиночества. Человек мечтает об одиночестве, уставая от глупого общества, от людей, непонимающих его, стремится к нему... Даже не представляя, что это вообще такое... И к каким чудовищным последствиям оно может привести. Кстати, книга отличается великолепным языком, который глубоко раскрывает сюжет и его пронизывающие ужас и отчаяние. Одним словом, исключительная книга, не для слабонервных.

В очередной раз поняла, что всю эту научную фантастику, да и фантастику в общем, постоянные погони друг за дружкой - мне лучше не читать. Не понимаю, что тут люди находят такого прям невероятного. Я ничего не почувствовала, совсем. Мне было скучно. Может, в какой-то степени все эти опыты, знания, черпаемые чудовищем Франкенштейна отовсюду, обвинения невиновных, отчаяние создателя и его детища, даже описание Женевы и другого в этом духе - безумно интересно, но не мое. Вообще не мое. Ведь уже сейчас, прочитав этот роман буквально на днях, я начинаю забывать детали. Не подумайте, с памятью проблем нет (= Просто это скучная и неинтересная книга, которую мне абсолютно ни к чему хранить в памяти. А теперь можно спокойно пойти и почитать "Ночь нежна" на сон грядущий :3

Книга оставила странные и непонятные ощущения. Совершенно не понимаю главного героя. Зачем было создавать "монстра"? Жажда знаний - понимаю. Помоги вылечить болезни, вырасти новое сердце, печень и т.д. Но зачем делать его такого большого - для удобства создателя, тогда при чем тут человечество? А потом еще возмущаться по поводу "монстра". Почему бы не создать ему пару? Каким бы страшным оно не было, ему одиноко и грустно (даже создатель видеть его не хочет). Оно будет спокойно жить в горах, где его никто не увидит. Ты - его сделал и должен понимать: сдержит оно свое слово или нет. Если ты так против, а оно еще и убивать начинает, устрой охоту и вылови его. Оно не иголка в стоге сена. В итоге куча противоречивых чувств (создателя тоже жалко, он мучается). Да, книга цепляет своей идеей, но отталкивает трагичностью и злобой, которая кажется пропитала книгу.

Возможно, если бы я познакомилась с этим произведением не в формате аудиокниги, впечатления были бы иными, ибо томные интонации диктора (напев «Голубая луна, голубая» в исполнении Бориса Моисеева так и просился в начало каждой главы) зарубили атмосферу на корню. Также впечатление подпортила однообразность слога: все герои вне зависимости от возраста, пола и социального статуса говорят одинаковыми заковыристыми сложноподчинёнными предложениями. Ну да ладно, спишем неуместные языковые экзерсисы на то, что повествование ведётся в виде писем, автор которых всё переиначил по-своему. Но ведь и сюжет тоже весьма э-э-э… как бы это обозвать, чтобы никого не обидеть… В общем, пример. Шёл монстр по лесу, встретил пацана, грохнул, и тут (сюрприз-сюрприз!) оказывается, что это был не просто пацан, а брат главного героя. Доктор Франкенштейн сразу догадывается, кто убил его родственника, но почему-то вплоть до конца книги не предпринимает ничего, чтобы защитить отца и сестру. Даже после того, как монстр убивает его лучшего друга, мысль о том, что тот собирается мстить Франкенштейну, отнимая у него близких, не приходит доктору в голову. Вообще, такие вот откровенные «рояли», которые главный герой упорно игнорировал, до последнего принимая за нечто, загадочно темнеющее в кустах, меня лично порядком нервировали. «Серое небо плакало дождём. Я закрыл глаза и, придерживая шляпку гвоздя пальцем, изо всей силы шарахнул по ней молотком. О, я несчастный! По какому-то странному стечению обстоятельств между гвоздём и молотком оказался мой палец. О, жестокий мир!» - вот в таком стиле написан весь роман. Что остаётся? Атмосфера. За неё и накидываю пару баллов, хотя, как уже писала выше, дивный голос диктора не позволил насладиться даже ей.

Это так странно, когда в голове столько мыслей по книге, а начать отзыв никак не получается.  Так бывает только с очень хорошими книгами, когда нет заготовленного каркаса, на который ты накидываешь отзыв.

Я сразу понимала, что, не смотря на аннотацию, жанр и саму жизнь писательницы, ужаса ждать не стоит. Вернее, ужаса в привычном понимании.
Но я даже не догадывалась, что такая маленькая история окажется такой сильной трагедией. Немного есть книг, которые смогут сравниться по глубине здесь поднятых тем.

Начнем по порядку:
1. Перед нами предстает Виктор Франкенштейн. Автор сначала знакомит нас с историей глазами создателя. И история начинается задолго до-с детства Виктора. Мне очень понравилась его семья, она прям образцово-показательная, где все друг друга любят, заботятся и учиняют благо. И какой парадокс, что в такой семье вырастает человек с отсутствием какой-либо эмпатии и чувства ответственности. И тут первые мысли: "что и у благополучия, и у любви с заботой бывает обратная сторона медали-инфантильность, эгоизм и отсутствие ответственности перед обществом"

2. Сравнение двух преподавателей. На их примере мы видим какое разное отношение у людей к труду других. Один умеет ценить и уважает труд других, даже если и считает его ошибочным, а другой насмехается и обесценивает.

3. Создание монстра. Очень много мелочей я успела подметить в момент творения. Это и  мысли о величие и сравнение себя с Богом, это и считание себя лучше, чем любой отец, родивший дитя, это и отсутствие четкого понимания "зачем я его делаю" и лень. Ведь он сотворил его больше, чем обычный человек из-за банальной лени- он не хотел возиться с мелкими деталями тела.

4. Я невольно сравнивала отношения Виктора и монстра, как абьюзивные отношения отца и сына. И не просто сына, а отверженного сына. Когда родители выкидывают своих детей на обочину жизни и потом удивляются откуда в ребенке столько агрессии и жестокости. А он просто транслирует то, что получает от мира. Здесь также мы видим, как зерно зла породило зло, ведь если бы было зерно добра, то, я уверена, мы бы увидели совсем другую историю.

5. Нам автор продемонстрировала ещё одну прекрасную семью, которая, не смотря ни на что, остаётся верна той близости, которая царит между домочадцами. Там есть над чем подумать, ведь очень много поступков, которые правильные, но очень редкие в нашей жизни.

6. Ещё одна очень важная мысль в книге- все же все мы судим по внешности. Иногда, мы за секунду уже ставим на человеке крест ,даже не дав ему возможность высказаться.

7. Ну и одна из самых важных и триггерных тем-это эгоизм Виктора. Всю книгу мы видим его безалаберное отношение к своему же поступку. Но в миг, когда его близкие подвергаются опасности-у него первым делом цель -делать вид, что ничего не случится, а потом изображать из себя жертву. Не верила ни одному его чувству. Кроме жалости к себе, он не способен ни на что.
И ярко это показано на примере его отношений с Элизабет. Во-первых, вся эта история из детства ,где он решил, что она его собственность меня уже вывела из себя. Но то, как он поступил с ней! Зная, что ее ждёт, он поступил как подлец. Я просто диву давалась, когда он пошел на это. До сих пор не могу найти хоть какое-то оправдание его этого поступка.

Книга для меня оказалась одной из лучших в этом году. Мне понравилось, как автор сопоставила двух людей, двух монстров и дала читателю право самому раставить, кто из них на самом деле монстр. Тот, кто выглядит так или тот, кто внутри монстр?

А вы на чьей стороне? Считаете, что если бы Виктор изначально со своим творением поступил по-другому, то "монстр" мог бы быть совсем другим?