Молчание ягнят

Мой любимейший триллер. Первый мой триллер в принципе, первый о профайлинге, первая профайлер-женщина, в общем и целом, во всём первый. И как это не грустно, но всё остальное, за редким исключением, слабые тени на "Молчание". А здесь прекрасно всё. Утончённый до извращения преступник, спокойный, сконцентрированный, любопытно-игривый интеллектуал. Адекватный курсант-профайлер, не отягощённый личными травмами настолько, что это бы занимало пол книги и голову читателя. Без навязчивого желания ставить всем окружающим диагнозы. Никаких тебе нагромождений псевдо-научных теорий и терминов. Идеальный))

Странные у меня отношения с этой историей. Ни для кого не секрет, что книга давным-давно была экранизирована, и экранизация эта считается если не культовой, то чем-то вроде классики жанра точно. Но я ее не смотрела, хотя фрагменты да, видела, и знаю, что в роли Клэрис Старлинг снялась Джоди Фостер, а зловещего Ганнибала Лектера сыграл сэр Энтони Хопкинс. Но учитывая то, что одним из фрагментов была сцена кормления одного из героев его же собственными мозгами (хотя, как я только что выяснила, эта сцена из "Ганнибала"), желания сесть и посмотреть эту красоту вообще не возникало. Ну и, соответственно, чтение книги я тоже откладывала в очень дальний ящик, в который загляну предположительно никогда. Но, как это часто бывает, что-то пошло не так.
А еще забавное совпадение: параллельно с "Молчанием" я читала довольно неплохой нон-фик Дарья Варламова, Антон Зайниев - С ума сойти! Путеводитель по психическим расстройствам для жителя большого города , что сделало чтение детектива еще более занятным, потому что было интересно попытаться определить расстройство Буффало Билла (безуспешно) или самого доктора Лектера (больше чем уверена, что он чистой воды психопат).
Рада сообщить, что, хоть детектив и полон разных кровавых мерзостей, читать его оказалось не так страшно, как ожидалось. И даже напротив - мне было интересно следить за работой мысли молодого почти агента ФБР Клэрис Старлинг. Клэрис вообще очень интересный персонаж, который буквально болеет работой. Восхищает ее целеустремленность и четкое осознание того, чего она хочет. Ну и да, стреляет она офигенно. И тем более вызывает уважение, когда узнаешь о ее детстве.
Очень понравился Крофорд - агент ФБР, под началом которого Клэрис подключилась к проводимой операции. Хорош и как агент, и как начальник, и как человек вообще. Очень приятный персонаж. Ну и, конечно же, впечатляет доктор Ганнибал Лектер. При всей его асоциальности, которая априори не вызывает положительных эмоций, работа его мозга не может не впечатлять. И честно - я была даже в какой-то степени рада тому, что Чилтон обосрался (простите), пытаясь его использовать. Потому что Чилтон - отвратнейший персонаж, даже по сравнению с Лектером. Даже при том, что Чилтону посвящено не так уж и много эфирного времени, прописан он отлично.
Занятно было наблюдать за тем, как люди, жаждущие славы, или интриганы от политики могут навредить ходу расследования, руководствуясь личными мотивами. Приятно было наблюдать за людьми, которые делают свое дело, несмотря ни на какие палки в колесах и личные трагедии. Немного озадачила неаккуратность автора в части описания габаритов девушки, похищение которой, собственно, и расследует Старлинг. Харрис неоднократно упоминает далеко не тощую фигуру и высокий рост девушки. Дважды даже упоминается размер одежды: 14 (похоже, американский) или 50 (судя по всему, российский). А еще упоминается вес героини: 60 кг и 55 - в лучшие времена. Могу сказать по собственному опыту, что в мои лучшие времена, при росте 173 и весе 65, я носила размер не больше 46. По статистике я не такая уж и высокая, поэтому полагаю, что девушка ростом, которому удивляются мужчины, явно не меньше 175, а то и метр восемьдесят. И при указанных размерах 60 кг она могла весить, только если у нее в предках были птицы. Отсюда возникает вопрос: а был ли автор точен во всех остальных нюансах? Но этого я, конечно же, не узнаю, потому что ФБР и психиатрия от меня довольно-таки далеки. Но, может быть, это и к лучшему, потому что в противном случае оценка могла бы быть гораздо ниже.
Кстати, чуть не забыла: при всем моем уважении к сэру Энтони Хопкинсу, на книжного Ганнибала Лектера он ни капельки не похож.

Это было... вау.

Автор дал мне то, что я всегда ищу в подобных книгах — по не слишком подробным мазкам, читатель сам дорисовывает картину происходящего и содрогается от ужаса. Сколько я видела детально описанных ужасов, но насколько изящнее картина, если погрузить читателя в определенное настроение, создать антураж и сказать действие. Детали: боль, кровь, ужас и отвращение сами дорисовываются в голове.

И как точно можно даже одной нарочито грубой подробностью, вывести из равновесия и заставить почувствовать вставшие дыбом волосы на загривке.

Браво автору. Столько пугающих историй объединить в одну книгу. И заставить чувствовать будоражащую смесь эмоций к, пожалуй, самому опасному существу.

Забавный факт, Ганнибал в моей голове был с лицом Энтони Хопкинса, а вот все остальные герои со знакомыми именами были исключительно из сериала с Мадсом Миккельсеном. И хотя меня забавляла разница во внешности (и даже поле) с актерами сериала, в голове прочно держались именно они. Но несмотря ни на что Ганнибал в голове имел живое и выразительное лицо Хопкинса, при всём моём уважении к датскому актёру.

Хотелось бы поставить 3,5,но так как нельзя то будет 3 т.к на 4 не тянет.
Сама книга довольно таки интересная,но местами написана так как будто это сценарий,а не книга.Особенно мне врезалось в память «Когда сестра наклонилась над ним, он сделал с ней вот это…– Чилтон протянул Клэрис потрепанную фотографию.»И все,то есть,что же она увидела на этом фото мое воображение должно додумать само.Это же книга в ней должны быть описано все до мельчайших деталей.И таких моментов еще было несколько,что очень портит впечатление от книги.В остальном в принципе книга сносная, но как по мне фильм был лучше.

Ну вот, я всё-таки добралась до этой потрясающей книги. Об одном только жалею, что когда-то уже смотрела фильм, и сюжет запомнился очень хорошо.
В общем, в сюжете есть два главных героя: Ганнибал Лектер и Клэрис Старлинг. Сцены их общения насквозь пропитаны страхом, умом и чем-то ещё. Какой-то тайной, что-ли. Хотя бы ради этих моментов и стоило брать в руки сие творение.
Клэрис проходит обучение в академии ФБР, чтобы в будущем​ стать полноправным агентом. Она демонстрирует неплохие способности, что, возможно, и послужило причиной того, что девушку заметил Джек Кроуфорд. Начальник отдела поручает ей разговоры с доктором Лектером, что плавно переходит в расследование дела Буффало-Билла.
Героиня очень умна, легко концентрируется на деле, целеустремленная. Её, определённо,пугает главный злодей, даже во время его нахождения за решеткой, но умение девушки идти на контакт с ним дорогого стоит.
Единственное, что меня слегка напрягло, так это тот момент, когда Старлинг додумалась, что Буффало-Билл умеет шить. Прости девчуля, но тысячу лет назад Лектер сказал тебе, что преступник собирается сделать себе одежку из человеческой кожи. Как ещё он должен был это сделать?!
Доктор Лектер - это зверь в человеческом обличье. Убийства, совершенные им, каннибализм не были бы так страшны, если бы не его гениальный ум. А ведь он на самом деле обладает невероятно высоким интеллектом. Даже несмотря на то, что он уже знал все о Джейме Гаме и выдавал Клэрис уже известную информацию, мужик невероятно точными порциями делал это, заставляя ФБР поверить в то, что он всего лишь составляет психологический портрет.
Книга замечательная! Понимаю теперь, почему автора называют мастером своего жанра. Обязательно буду знакомиться с его книгами и дальше.

Я не могу назвать эту книгу великим художественным произведением - если говорить с точки зрения какой-то литературной ценности. Но если рассматривать эту историю как что-то сильно отличающееся от множества других триллеров, то она, безусловно, выиграет. Я не смотрела фильм, поэтому не могу однозначно сказать, что лучше. Однако с уверенностью могу отметить тот факт, что психологическая, динамическая и "таинственная" составляющие описаны в произведении потрясающе, если не сказать - шикарно!
На маленький скелет череды зверских убийств, совершенных Буффало Биллом, нанизываются многие и многие пласты разного уровня, хотя в большинстве своем они остаются глубоко психологическими, требуют концентрации читателя и даже какого-то анализа. Образ Клариссы мне не показался таким уж полноценным, хотя, само собой, она заслуживает определенного внимания - ведь именно ее откровения и история про ягнят стали неким ключом к сердцу (а лучше сказать - к внутренней сущности) Лектера. Больше всего, конечно же, поражает до безумия жуткий и тем же временем прекрасный образ доктора. Для меня он так и остался человеком-загадкой, в нем столько тайн, скрытых мотивов и неординарных желаний, что оказалось просто невозможным осознать и принять Лектера за какого-то кровожадного убийцу, пожирающего своих жертв. В какие-то моменты очень хочется ему сопереживать и сочувствовать, хотя это далеко не самый хороший персонаж в книге.
Если говорить о сюжете романа, то для меня он показался чуть-чуть слабоватым, потому что он невольно померк на фоне ярких образов и личностей, внутренних переживаний и терзаний героев. И не могу сказать, что это такой уж большой минус, хотя хотелось бы увидеть и нечто еще более необычное. В книгах с упором на психологию образов сюжет всегда немного сдает на фоне основной идеи показать внутренний мир человека, его страхи и фобии. В данном случае это кажется скорее каким-то недочетом, чем серьезным промахом со стороны Харриса.

Мы боимся сойти с ума. Но к несчастью для нас, мы все уже и так сумасшедшие.

По хорошему счету, я должна была как можно скорее избавиться от этой книги, где-то странице на пятидесятой. Но... Я не удержалась! Мне стало безумно интересно, и я с жадностью проглатывала страницу за страницей. Меня не останавливали ни подробнейшие описания убийств Буффало Билла, ни состав блюд в меню доктора Лектера. Это ненормально? Не думаю. Я не более ненормальная чем 329 человек человек, которым понравилась эта книга, не говоря уже про 45 человек, которые занесли ее в любимые. А если взять во внимание тех людей, которые присудили "Молчанию ягнят" премию Брэма Стокера в категории Лучший роман, а также дали 5 Оскаров одноименному фильму! Что же, в таком случае, я могу сказать про автора этого произведения? Который так живо и красочно... Тьфу!!! Который так непринужденно и реалистично описал все те ужасы, которые происходили в книге. Является ли он сумасшедшим? А где вообще проходит грань между нормальностью и безумием? По каким критериям мы отличаем ненормальность? И что мы вообще об этом знаем?
И к вопросу об этом: действительно ли безумен Доктор Лектер? Не уверена. Но могу с уверенностью сказать, что он умен, и потрясающе разбирается в психологии. И, не смотря на свое безумное "хобби", он просто притягивает своим отточенным умом и выдающимся интеллектом!
Роман, стирающие все грани между безумием и нормальностью, между правдой и ложью, между моралью и нормами поведения. Он переворачивает мир с ног на голову. И заставляет нас чувствовать себя безумцами...

P.S. Если быть мне теперь психом, то буду, черт возьми, самым отъявленным и заядлым. XD

Читать я решил в порядке выхода книг, поэтому часть вторая.
Субъективно и со спойлерами.
Книга, безусловно, понравилась больше первой части, но после обоих осталось очень сильное чувство разочарования от развязки.
Лично мне показалось что в обоих книгах убийцу буквально подали детективам.
Да, нам сразу обозначили что поиск сложный, т.к. мотив неизвестен
Да, 30-40 лет назад технологии работы с уликами были не такими продвинутыми.
Да, в то время технологии в целом были не такими развитыми.
Но для чего вся эта работа тогда была проделана?
Лектера здесь больше, он уже один из героев книги. Экранизацию я не смотрел, поэтому ориентируюсь на книжные образ и он все же не впечатлил.
В чем его гениальность? Все то, чем восхищаются и ужасаются прочие персонажи идет как бы стороной.
Его подсказки по поиску убийцы не результат какой-то аналитической работы - он просто знал кто это, что стало случайным результатом общения с одной из своих жертв.
Устроенный побег? Неплохо, не каждый решит нанести себе увечья для осуществления цели, но все же гениальность предполагает более элегантный план.
А в итоге - на основании уже известных Лектеру данных, переданных агентам ФБР, им просто говорят - "Вот человек, ловите его".
Ход с тем что спецназ оказался не там удивил, но и во второй книге преступника ждал тот же бесславный финал - его просто застрелили из револьвера.
Опять же, из субъективного - первая часть книги прошла неплохо, но после 70% - интерес уже пропал, но решил закончить. А желания посмотреть фильм не появилось.
Как и продолжать серию дальше. Впрочем, посмотрим, может и узнаю чем закончится (и начнется) история Лектера.

Во второй книге ФБР ловит очередного маньяка, привлекая к расследованию Ганнибала Лектера. И это не просто слова, как в «Красном Драконе».

Я никогда не любила детективы и триллеры: ожидаешь логически выстроенного сюжета и загадки для ума, а получаешь мир, полный волшебства.

И эта книга не стала открытием.

Отдел ФБР, возглавляемый Джеком Кроуфордом, – это просто кладезь талантов в области ловли плохих дядек и тётек, и автор периодически напоминает об этом читателю. Но преступника они поймать не могут. И тут приходит спортсменка-комсомолка-красавица, Клэриса Стерлинг, и раскрывает дело, над которым эта кладезь билась почти год – самым банальным образом.

Не обходится и без шаблонного хода, который меня просто выбешивает в американских фильмах: Клэрису, находящуюся в доме преступника, озаряет, тот это понимает – и клеит ласты в подвал. И она, конечно, вместо того, чтобы сначала вызвать подкрепление, прётся за ним сама, надев костюм женщины-кошки…

Здесь почти нет психологии маньяка, хотя бы в той мере, в какой она была в первой части серии. Мотивы его объясняются, но на этом всё.

В общем, с одной стороны, много дурости, отстойная линия маньяка Билли, да и слог – проще некуда, но с другой – происходит более близкое знакомство с Ганнибалом Лектером, поэтому не могу сказать, что я прямо скучала при чтении. Свою функцию книга выполняет.

И, думаю, в гости я теперь буду ходить исключительно со своей едой: Лектер как-то устраивал приём для истеблишмента и угощал гостей человечиной, объяснив это очень просто – есть люди, которым просто некогда ходить по магазинам, поэтому приходится готовить из того, что есть в холодильнике. Ну не милаха, а?

Странная ситуация произошла. Половину книги мне хотелось зарядить ею в стену, лишь бы не видеть больше ни единой фразы, а оставшуюся не могла оторваться – до того увлекло. И это слегка напоминает ситуацию с «Красный дракон» . У автора как-то выходит писать начало ужасно растянутым, а развязку такую, что не веришь тому, что когда-либо вообще скуку испытывал.

Впрочем, это не убирает того, что тут слишком детальные описания. Прямо очень детальные: встал, пошёл, почистил зубы… И это читать никакой радости не доставляет, скорее подобные описания вводят в тоску. А я, как бы, люблю описания, намного сильнее диалогов, но тут было тяжело.

Начну с того, что терзало на протяжении всей книги – Уилл мне нравился больше. У него были свои заскоки, которые изрядно раздражали, но с ними мирилась, прикипев к герою. А вот Клэрис вся состояла из отрицательных качеств и до конца книги так и не рассмотрела в ней ничего выдающегося. Вся из себя: и бегает хорошо, и стреляет отлично, и психологию знает замечательно, и вскрытия проводит лучше любого. Как там говорится: «И швец, и жнец, и на дуде игрец». Очень подходящие описание для героини, прямо как под неё писалось.

Пожалуй, в Клэрис всё же была одна черта, смягчающая моё к ней отношение – внешнее спокойствие. Если тот же Ганнибал действительно большую часть жизни не испытывал сильных эмоций, Клэрис успешно их скрывала. Она боялась, знала не понаслышке, что такое отвращение, но умела правильно себя подать в такие моменты. И это существенный плюс. Жаль только, что единственный. Но опять же, в той же экранизации героиня мне не нравилась совершенно, а тут хоть отыскала какое-то качество.

Само расследование не принесло какого-то особого восторга. Много высокопарных фраз, делающих стиль ещё более сухим, чем он есть. Описание будней персонажей, которые не привлекают никакого внимания. Кроуфорд один из них. Чем там заинтересовалась героиня, без малейшего понятия. Хотя, с таким же недоумением я и к отношению Лектера к Клэрис. Пожалуй, это по той простой причине, что автор сделал своих героев безликими. Ещё более-менее от них отличается Ганнибал, и то, возможно, благодаря тому, что редко появляется.

А антагонисты у Харриса, за исключением самого Ганнибала, смехотворны. Жалкие и вызывающие, если не сочувствие, то лёгкое чувство омерзения.

Не могу объяснить, почему же, несмотря, на такое недовольство, оценка именно такая. Большую роль сыграла развязка, где автор перестал сыпать высокими фразочками и дал героям искать преступника без всей этой мишуры. Да и общение Клэрис и Ганнибала скрашивало остальные диалоги в книге. В их разговорах проскальзывало немного чувств, которых хватало, чтобы с нетерпением ждать новой встречи. Увы, виделись они мало.

В итоге, если пережить первую часть истории, вторая захватит и до самого финала не отпустит. Жаль только первая книга понравилась намного сильнее. Возможно, благодаря Уиллу.