Евангелие от Локи

Рассказчик — Локи.
Место действия — Девять миров.
Время действия — Вечность.

Неплохой набор, чтобы настроиться на историю позитивно. Тем более, имея какой-никакой бэкграунд в виде когда-то прочитанных мифов, которые вспоминаешь при просмотре небезызвестных фильмов по комиксам про асгардских богов, имеющих мало общего со своими прототипами из глубины веков.
Начинается всё более, чем любопытно: не помню, как там было в Эдде (и было ли), но Всеотец Один решает посетить Хаос и настраивает на свою волну огнедемона Локи, обещая плюшки и развлечения. Будучи страшным любителем последних, Локи соглашается, принимает человеческую форму, и понеслось.
Меня ожидало повторное и более обстоятельное знакомство с известными богами и божками: здесь и Фрей, и Фрейя, и Скади, и Тор во всём своё великолепии. Правда, образы их представлены уже преломлёнными сквозь призму взгляда самого Локи, т.к. повествование идёт от его лица. В этом случае, конечно же, не стоит ожидать, что мы увидим Тора в блеске его могущества, Фрейю как самую прекрасную соблазнительницу (ну... или около того), Одина как самого позитивного из богов и проч. Персонажи сохраняют свои первоначальные качества, какие им были даны в мифологии, но искажённые глазами бога обмана, эти качества не кажутся уже завидными.
Добродетель и порок — стороны одной монеты. Что нужно предложить красавице, чтобы сделать из неё проститутку? Как выставить силача ничтожеством? Как оголить алчность и порочность сиятельного божества? Обращайтесь к Локи, если хотите узнать ответы. Этот плут знает точно, как вывернуть наизнанку самое добродетельное, превратив в порочное. И даже наоборот.
Отсюда основная мысль этой книги: всё в мире относительно (ох, как я люблю этот мотив!). Нет чёрного и белого, есть цветное. Огонь опасен, но дарит тепло и пищу. Локи был олицетворением огня в Асгарде, но боги позабыли о его питательной стороне, памятуя только об угрозах, которые несёт пламя. И одного прокола было достаточно, чтобы позабыть всё то, что Локи сделал для богов, убеждая, что он, огонь — это их тепло. Но теперь их ожидает только разрушительное пламя.
Стиль написания очень удобный (да-да, такой странный эпитет для стиля) — читала на английском и не спотыкалась о сложносочинённые конструкции, при этом бедным назвать язык нельзя: Харрис подобрала для речи Локи самые изящные и сочные слова. И с помощью них же смогла создать незабываемую атмосферу: первую половину книги я смеялась почти каждую страницу (не потому что там какой-то Comedy Club, а над отношением Локи ко всему и беспомощностью всесильных богов). Но чем ближе к концу была книга, тем более мрачной становилась атмосфера. Напряжение нарастало и чувствовалось в каждом предложении, я буквально кожей ощущала безысходность, и в конце смеяться больше было не над чем. Однако вот что хочу сказать: Рагнарок как способ извратить судьбу, следуя её же предписаниям, — самая лучшая шутка Локи.
Всем заинтересованным в скандинавской мифологии — читать!

Я выросла на фильмах Джонни Деппа и Шоколад был любовью, затертой до дыр. Потом были остальные книги цикла, вино и апельсин. Прекрасные джентльмены и игроки.
После всего этого данная книга кажется творением совершенно другого автора. Либо у нее ужасный переводчик. Десяток раз повторенные словесные обороты вида "ваш покорнфй слуга", довольно скудный словарный запас даже с учетом спец терминологии, непятная для меня цель произведения. Переписать скандинавскую мифологию чтобы добавитьь положительный черт Локи? Так он и прежде не был совсем уж отрицательным героем. Поиграть в ми ту? Посмотрите как меня все обижают, а я ведь такой лапочка? Именно этот мотив ярче всего и выглядит в книге. Обиженность и самооправдание. Все кругом виноваты, кроме меня. Впрочем, скандинавская мифология одна из самых, для меня, противоречивых именно из-за слишком человечной природы недобогов.

Мое увлечение мифологией пришлось на весьма ранний возраст, когда под рукой был только Кун, а о скандинавах особо и слышать не приходилось. Вот так и вышло, что неплохо освоив Древнюю Грецию, я ничего не слышала о Торе, Одине и Локи. А когда появилась возможность познакомиться с этой заброшенной частью, уже не было такого избытка времени, да и особого желания. Поэтому и за книгу Харрис бралась без особого энтузиазма. Ведь в ней предстояло столкнуться не со знакомыми героями и перефразированными легендами, а с совершенно незнакомым холодным миром жестоких богов, в чьих взаимоотношениях еще разбираться и разбираться. А поскольку раньше у меня уже были подходы к этой тематике, то я и сомневалась в своих силах.
И вот передо мною открылось и в самом деле увлекательное повествование. Конечно, немалую роль сыграло то, что велось оно от лица Локи. Локи-хитрого, Локи-коварного, Локи-зловредного, но и Локи-забавного, Локи-шутника, Локи-фокусника. Самая подходящая личность для автора, она всегда предпочитала таких непростых героев. Так что единственное, чего сейчас мне стоит опасаться, что я запомню мифологию от Харрис, а она окажется отличающейся от настоящих скандинавских мифов, и когда-нибудь я попаду с этим впросак!

Все любят Локи)))

С неожиданной стороны предстала передо мной Джоанн Харрис. Я не ожидала от нее подобной книги.
Довольно любопытное переложение скандинавских мифов для тех, кто ленится читать Старшую и Младшую Эдду. Не всегда все канонично в ней, но для начала знакомства с мифологией сойдет. Поначалу было скучновато читать, путаешься в героях и их взаимоотношениях друг с другом, но дальше все пошло более гладко и увлекательно.
Такой своеобразный взгляд изнутри на многим известные события вроде Рагнарёка.
Повествование ведется от лица любимого многими Локи, как можно догадаться уже по названию.
Мне, как поклоннице писательского таланта Джоанн Харрис, сложно было адекватно оценивать эту книгу. Я бы в любом случае ее купила и прочитала.
Уверена, многим она покажется скучной, сухой и занудной, многих возмутит та самая неканонность и кривые названия рун, но я...Я ничего не могу с собой поделать. Я все равно ставлю ей высшую оценку. Хотя, положа руку на сердце, она не дотягивает до "пятерки".

Литературный пересказ какой-либо мифологии – штука полезная и порой даже нужная. «Евангелие от Локи», в принципе, самый обычный пересказ Старшей и Младшей Эдды, который начинается с космогонии и заканчивается Рагнарёком (ну или почти). «Художественности» и «новизны» добавляет то, что о всех событиях мы узнаём от Локи – ловкача-обманщика, заинтересованного в правдивом рассказе (уже забавно) без глянца и позолоты. Такая идея интересна, но в этой книге она реализована как-то совсем не очень…

Боги Асгарда вышли слишком заурядными и однобокими. Например, Тор – глуп и агрессивен, Фригг – фанатичная «яжмать», Бальдр – пуст, красив, самодоволен и т.д. Понятно, что такими их видит Локи, но и сам он у писательницы получился неинтересным и простым. Все его поступки объясняются либо тем что «такова моя природа», либо «пристрелите меня, но я не знаю, зачем это сделал!» – вот и вся мотивировка, а зачем напрягаться и придумывать что-то поинтереснее? Неудачно в главном герое ещё и то, что он постоянно всё разжёвывает и напоминает. Например, почти при каждом упоминании какого-либо бога нам любезно напоминают, за что он «отвечает» и чей он брат-сват. Конфликт между Локи и асгардцами прост до невозможности – скучное столкновение между картонными персонажами, которое перерастает в бытовую грызню. Ведьмы, великаны и чудовища немногим лучше. Змей Ёрмунганд и волк Фенрир, например, описываются просто как огромные чудища с вооот такими клыками. А, ну и ещё они нелюдимые подростки.

Шутки Локи и созданные им забавные ситуации слишком предсказуемы; размышления о мироздании, противостоянии хаоса и космоса, магической силе имён и т.д. – об этом интереснее читать у Лосева и Мелетинского… В «Евангелии от Локи» интересная мысль где-то блеснёт, но не получит должного развития. В конце как-то размыто говорится о свободе и предопределённости, надежде и оптимизме – сто раз передуманные и пересказанные мысли.
В общем, как серьёзную литературу эту книгу воспринимать трудно, потому что слишком сильно бросается в глаза то, как она сделана. Да и особой глубины и новизны в ней нет. Есть лёгкость и развлекательность на любителя. И клише. Много-много.

После прочтения книги впечатление, в целом, положительное, но чтение было эмоционально неровным (по уровню моей вовлеченности).

Первые два урока - порог вхождения, когда сюжет еще толком не виден, проходит первое "историческое" введение (а мне каждый раз нужно напоминать, ху из ху, в голове не держу весь пантеон богов и их взаимодействия, только базу в виде Локи, Тора и еще парочки тех, кто часто на слуху). С третьего урока пошло намного живее, порог пройден. Все-таки слог у автора располагает к тому, чтобы адаптация проходила мягче. 

Неровное чтение, в первую очередь, было потому, что не каждая "передряга" с Локи была мне интересной. Что-то слушала запойно, где-то рука к книге вообще не тянулась. Пусть из других произведений частично я знала какие-то события, но это не помешало скучать/наслаждаться в процессе чтения. 

История рассказывается постфактум (тем более самим Локи - ему нельзя доверять, помним, плюс он чего-то не знает, однако в примечаниях дают достоверную информацию), мы знаем концовку заранее, более того - Локи активно спойлерит, какая у кого участь (конечно, для знающих мифологию это вряд ли были спойлеры), но моей почти нулевочке хотелось бы не получать такие яркие спойлеры; потому никакого напряжения или волнения, или иных чувств, что хотелось бы испытывать в конце, не было. На концовке я как раз чуть не застряла, ибо было слишком ровно. А казалось бы - я должна, наоборот, максимально вовлечься. 

Чуток раздражало постоянное повторение "ваш покорный слуга".))

При этом, конечно, понравилось, как автор поработала с мифологией. Отдельный плюс - до последнего выдержан характер Локи. Эти его шуточки (только не с козой, не мой юмор, ахах!), остроумные комментарии, сарказм.

Бежать дальше по циклу сиюминутного желания нет, может быть когда-а-а-нибудь под марафо-о-он какой-нибудь и возьму, но "не горит". Другие книги автора привлекают больше.

Не знаю, подойдет ли книга тем, что оч-чень шарит за скандинавскую мифологию (даже с учетом того, что автор переработала по-своему что-то), ибо есть риск того, что покажется скучным или поверхностным. Но тут утверждать не буду, ознакомительный фрагмент в помощь.

Недоумение вызывает уже название этого "фанфика". В оригинале оно звучит как The Gospel of Loki, а gospel в английском - это не только "евангелие", но и "убеждение" или "взгляды". Впрочем, довольно быстро становится понятно, что это не блажь переводчика, а намеренная отсылка автора к Библии. На 400 страницах романа такие религиозные "кроссоверы" встречаются еще пару-тройку раз. Я не вижу ничего крамольного в сведении под одной обложкой скандинавских/германских мифов и библейских историй, но в случае с "Евангелием от Локи" смысл таких пересечений так и остался для меня неясен - разве что хозяин - барин автору так захотелось.

Но это так, мелочи. Основная беда этой книги заключается в том, что повествование ведется от первого лица, то есть от лица Локи. И... зря Харрис это сделала! На мой взгляд, вообще не стоит писать объемные произведения по мотивам мифов о богах и богинях от лица кого-нибудь из них. Волей-неволей автору приходится раскрывать перед читателем ход мыслей божества-рассказчика, и эффект получается довольно неожиданный и неприятный - в таком изложении легенды и мифы резко теряют свое очарование и становятся пресными.

У Джоанн Харрис Локи-рассказчик лишается своей непредсказуемости, импульсивности, слишком много рассуждает, слишком далеко планирует, регулярно жалуется на свою судьбу и не менее часто оправдывается перед читателем за свои действия. Только одна цитата в качестве примера:

И такая дребедень - каждый день... Зато насколько увеличился объем романа за счет внутренних монологов и ангста главного героя!

Спрашивается, (а) зачем я вообще это дочитывала и (б) за что все-таки поставила шесть баллов. Отвечаю.

Во-первых, я придумала способ, как это всё можно дочитать и не запустить книжкой в стенку. Можно представить, что главный герой - не древнее божество и герой двух "Эдд", а наш современник, довольно начитанный менеджер среднего звена, которого настолько задолбал корпоративный дурдом, что он все-таки свихнулся, угодил в настоящую психушку, где сообщает всем и каждому, что он древний скандинавский бог Локи, и пишет от его имени "воспоминания о былом". Под таким соусом этот текст пошел у меня почти на ура, и уже не так сильно раздражали разбросанные тут и там анахронизмы типа лабрадоров, тартинок с джемом и мелкого шрифта в договоре - что с психа взять, даже с очень начитанного.

Во-вторых, Харрис все-таки удалось выдать свою версию Рагнарёка (своеобразный "кви продест"). Правда для этого ей пришлось пожертвовать далеко не второстепенными фактами из скандинавской мифологии, но в целом сценарий получился занятный. В остальном же - и скучно, и грустно, и некому... Рекомендовать эту книгу я точно никому не буду.

P.S. Упомянутые в заголовке "оба дома" - это Хаос и Порядок.

Захотелось мне узнать о скандинавской мифологии от проверенной временем писательницы, запомнившейся романами «Шоколад» и «Джентльмены и игроки». Хороший был план, но провалился примерно сразу после старта.

Итак, в моей памяти больше намешано скандинавской мифологии, уже переработанной Марвел, в которой Локи – трикстер, Один – сильный и уверенный мужчина с топором (с топором, не с мечом, это важно), а Один – мудрый правитель, получивший знания от рун и заплативший за них своим глазом.

Здесь же Локи – трикстер, да. Который позволяет поставить на себе клеймо буквально ни с чего. Потому что ему хочется посмотреть и мир за пределами хаоса, но и потому что его, оказывается, так просто провести. И Один – не единственный, кто сможет так же. Моему возмущению нет предела. Я собиралась наблюдать, как Локи проворачивает хитроумные идеи, пользуясь чужой недальновидностью и пороками, вместо этого я наблюдаю за героем, который просто отстранен от всего и в хитроумных беседах больше напоминает податливую глину – лепи, что желаешь.

Другие герои, описанной под оптикой Локи, выходят недалекими, картонными и тоже не вызывают ни грамма интереса. И как при таких вводных увлечься книгой? Конечно, полностью погрузившись в сюжет, выверенный веками. Но, нет. Событий так много, что на некоторых из них мы не остановимся. В итоге кажется, что я читаю сочинение школьника на тему скандинавской мифологии, где литературный язык можно заменить сленгом, где можно часто спойлерить, что вы-то вот не знаете, что будет дальше, а вот я…

Увы, книга разочаровывает.

Скандинавские мифы всегда были мне интересны сами по себе, а тут такая нестандартная трактовка общеизвестных мифов. Взгляд с другой стороны, с точки зрения самого Локи-самого хитрого и изворотливого бога. Местами даже было его жалко, как ему перепадало от других богов, но нужно заметить, что не на пустом месте)))
Местами становилось скучно, повествование казалось подзатянутым, слишком много размышлений,и по началу очень сильно коробили неправильные названия рун, очень это бросалось в глаза.
В остальном же, вполне приятная книга, не ищите в ней серьезного смысла, это именно развлекательная литература.