Отцы и дети

«отцы и дети» — книга, в которой нигилизм показан не как модная поза, а как состояние ума, требующее ответственности. отрицать старое, сомневаться, искать собственные основания — в этом есть сила. но когда к этому примешиваются равнодушие, надменность и эмоциональная глухота, идея искажается до неузнаваемости.
тургенев точно показывает грань между свободомыслием и внутренней пустотой. нигилисты 60-х годов XIX века — разночинцы, интеллектуалы, люди, которые хотели перемен. но ставить под сомнение всё подряд и унижать чувства близких — не одно и то же. в романе это различие особенно заметно.
контраст поколений здесь — не просто спор «старых» и «новых». это столкновение двух пониманий человечности. старшие — спокойные, воспитанные, умеющие быть теплыми. младшие — резкие, самоуверенные, иногда холодные, прикрывающие отсутствие такта лозунгами про свободу и разум. тургенев будто спрашивает: можно ли назвать развитием то, в чём нет места для сердца?
неожиданно много параллелей с нашим временем. человек узнаёт о личных границах или психологии — и порой превращает это в оправдание грубости. забота о себе подаётся агрессивно, как оружие, а не как умение выбирать здоровое поведение.
тургенев напоминает: эволюция взглядов не отменяет простых человеческих качеств. можно быть умным, сильным, прогрессивным — и при этом оставаться добрым и уважительным. именно это делает человека человеком.
роман удивительно живой: две эпохи, два языка, два мировоззрения — и всё это звучит так же современно, как и полтора века назад. кажется, спор «отцов» и «детей» действительно вечен.

Не всегда перечитывание чего-то любимого из детства и юности безопасно. У меня уже бывали случаи, когда книги (не детские, это отдельная история), которые я любила в школе, с нынешним взглядом мне переставали нравиться совсем. Но с этой такого не произошло. Что характерно, мне сложно не то, что объяснить, но даже понять, почему она производит на меня такое впечатление. Но точно могу сказать, что это одна из книг, которую читать каждый раз очень грустно и тяжело.

Понятия нигилизма - отрицания любых авторитетов - прочно вошло в обиход именно с образа Базарова. Как писал сам автор - его целью было создать образ героя таким, чтобы читатели его полюбили. В моём случае, наверное, это удалось. Сложно объяснить, чем он может нравиться, ведь по сути он циничный и грубый, не щадит своих родителей, которые его практически обожествляют. Я испытываю к нему какую-то странную смесь уважения и жалости. Со своим назовем его коллегой они гостят попеременно то у одних родителей, то у других. В гостях у Аркадия Базаров завоевывает весьма разное отношение. Отец и дядя Аркадия его скорее недолюбливают. Хотя у отца это скорее ревность, ведь он изо всех сил пытается поспевать за новым покалением, а взгляды Базарова слишком "прогрессивны" и Аркадий буквально в рот тому смотрит. Простые же люди вроде прислуги относятся к нему хорошо. Собственно, Базаров из небогатой семьи врача и сам по себе довольно простой. Его взгляды могут показаться выпендрежем, но вот ему почему-то веришь в искренность того, что он действительно именно так относится к миру. И в нигилизме действительно что-то есть, хотя от него и веет юношеским максимализмом. Считается, что книга про конфликт отцов и детей, хотя она скорее про их попытки понять друг друга. Не особо успешные, честно сказать. Но для меня это скорее книга, в которой мне очень жаль очень многих. Жаль родителей, от которых отдаляются дети. Жаль детей, которые не чувствуют понимания от родителей. Причём, это прям пронизывающее чувство жалости. Но это тот случай, когда я ценю то, насколько эмоционально книга откликается, даже если это тяжелые эмоции.

Тургенев один из моих любимейших писателей, а «Отцы и дети» - совершенно особенная книга в моей читательской судьбе. В школе я в эту книгу была влюблена (а, может, и в Базарова), и написала большое эмоциональное сочинение. Вот бы его сейчас перечитать

Я с первых строк тогда ощутила родство с Базаровым. Человеком с одной стороны будто бы уверенным в своих неидеалах, а с другой - вечно борющимся со своими порывами. Ему было 20 с хвостиком, он проживал тот же «кризис веры», что проходим все мы, взрослея и становясь отдельным человеком. Отрицание всего старого, выискивание новых смыслов, сепарация от родителей, осознание своих особенностей. 

Знакомо вам это ощущение будто бы прозрения, когда ты понимаешь, что твои родители - не супергерои, не боги, а просто люди со своими ошибками и минусами? Это яркое разочарование юности, когда твои идеалы утрачиваются. 

Но следующий шаг взросления - принятие этого как данность, и смена ролей. И вот уже тебе нужно заботиться, любить и «учить ходить» (или пользоваться впном). 

А они такие: «Да не надо мне этого! 50 лет жили и не тужили!»

И ты думаешь: «Не тужили?» Вы что из 19 века? Ну капец». 

И так тянется годами, мы вздыхаем о неприспособленности родителей к жизни, об устаревших привычках, ругаем их за ностальгию по Союзу, требуем сменить пластинку/новогоднее меню/немодное пальто. 

До тех пор, пока наши дети не скажут нам: «Пап, ты че серьезно не умеешь в джипити пикчи генерить? Ну и кринж!»

И все Круг замкнулся, добро пожаловать на карусель «Сансара». Чуть позднее придет и понимание того, что родители все равно мудрее. Но надо для этого и самому повзрослеть. 

За что люблю Ивана Сергеевича - за теплую атмосферу. Он писал о людях с любовью, тонко подмечал красоту природы и много внимания (на мой взгляд) всегда уделял месту действия, рисуя характер не только человека, но и вещей вокруг него. И многие его произведения читаются сейчас почти как современные. В хорошем смысле. И здесь есть терзания, муки, боль, но нет той безысходности, которая так меня тяготит у других классиков (но она же и влечет порой). 

Сейчас ближе всех мне оказался Николай Петрович (которому было всего 44 года, кстати!). Я вижу в нем доброе стремление к сохранению старого, но без отрицания и нового (вы же помните, как выглядел и вел себя его слуга Петр? ) Он чтит привычный уклад жизни, местами являясь его заложником - например, не женится поначалу на Фенечке, мезальянс же. Ему и страшно что-то менять, и не менять не получается. Просто он не знал, что он еще молодой мужчина и все его желания нормальны! 

Наверняка, в том школьном сочинении я рассуждала и о конфликте отцов и детей, но сейчас мне кажется, что этого конфликта там намного меньше, чем конфликта внутриличностного. Потому как родители своих детей в романе бесконечно принимали, ждали, слушали их со всей серьезностью. 

Внутренний конфликт и у Базарова с его люблю/отрицаю. И у Аркадия с его уважением к родным, но и некоей жалостью к их якобы устаревшим ценностям. И у Павла Петровича, такого неприступного  и такого ранимого. Вообще, так ли отличался Павел Петрович от Базарова? Ведь он не был «отцом» и позволял себе всякие ребячества (дуэль и тайная влюбленность - разве не юношеская дурь?). Павел Петрович себя не ощущал близким ни с молодым поколением, ни со старшим. И, сдается мне,  просто опередил свое время. В 21 веке он бы в свои 48 женился и уехал в Европу фрилансить, нарожал бы детишек и все было бы у него «олрайти».

А Базаров. Эх, Женя, Женя. Если бы ты берег себя больше и выжил в годы своей дурости, потом оглянулся бы назад и сказал: «Я уничтожал себя, понимая, что я часть всего, что так сильно ненавижу. Но я это пережил». 

Жаль, что не было рядом тех, кто смог бы стать ему опорой в этих поисках себя. Все смотрели на него снизу вверх, не понимая, что никакой он не учитель и не мудрец. А та, чьего внимания так хотелось - не стала тратить на него силы и время. Потерянный мальчишка, провалившийся в трещину между прошлым и будущим, каких много. 

Всегда буду любить этого героя и вспоминать о нем в период очередного «кризиса веры». 

До сих пор помню свои эмоции после прочтения книги, а прошло как минимум 20 лет. Меня просто подкосил конец книги. К сожалению, я не помнила ничего, кроме фамилии Базаров и что он ..... Так вот прочитав книгу еще раз, я поняла, что меня, юную душу, так впечатлило. Это то, как случилось заражение главного героя: нелепость, халатность, самомнение.... вот от чего я была в шоке. Плюсом Тургенев очень ярко описывает переживания родителей. Нигилист ты или нет, родители остаются родителями - ты их дитя. Тут я даже всплакнула. Завершили шок от книги, я так полагаю, что жизнь идет дальше и кроме родителей никто не вспоминает главного героя. Я и сейчас осталась под глубоким впечатлением от произведения и очень рада этому.

В своё время, все произведения школьной программы я читал из-под палки. Так как в те школьные годы меня не интересовали материалы, которые нам задавали читать. Мне подавайте, пожалуйста, Толкина, Муркока, Гаррисона, Асприна. А саму классику начал читать уже спустя годы, после окончания школы. Всему своё время.

Особенностью общества XIX века являлась идеологическая борьба двух поколений. Вечная тема отцов и детей сохраняется и по сей день. Сам конфликт весьма чётко выражен. Родители всё делают для детей, лишь бы с ними сблизиться и тем было хорошо.

Роман Тургенева "Отцы и дети" - произведение, которое остаётся в голове читателя и заставляет задуматься после каждого последующего прочтения, взглянув на него под другим углом.

Я в восторге от этой книги, потому что она попала в настроение и была прочитана именно тогда, когда нужно. Безумно рада, что прочитала, несмотря на то, что проходила ее по школьной программе. Когда подобные произведения читаешь для себя, можно найти в них что-то новое, не отвлекаясь на навязанные учителями и школьной программой рамки. Эта книга об отношениях, о пути личности, о конфликте поколений и о нигилизме, в конце концов. И если в школе, читая, думаешь: а что такое вообще этот нигилизм? То читая книгу для себя, можешь подробно разложить все факты по полочкам, разобраться в личности каждого героя, понять и принять его отношение ко многим вещам. В этой книге есть все, что может привлечь: живые герои, красивые описания, плавный язык повествования.
Базаров для меня не стал любимым персонажем, даже после перечитывания. Я считаю его избалованным, самоуверенным и самовлюбленным молодым человеком, живущим по принципу "против всех и всего". Я априори не понимаю людей, которые отрицают все то, что не поняли или не испытывали. Как можно отрицать чувства, которых не испытывал? Другое дело, если человек хоть раз разочаровался в любви. Весь его нигилизм, как капризы избалованного ребенка, который не хочет делать, что ему велят. Он выражает протест, но не всегда очевидно, против чего он идет. Зато благодаря ему Аркадий очень сильно вырос и изменился. Следуя за своим "учителям" он стал разбираться в себе и в своих чувствах, определив для себя светлые и темные стороны тех или иных вещей. Мне нравится, как он раскрылся, как персонаж. В то время как запутавшийся в себе Базаров так и не нашел себя и моментально угас как личность. Несмотря на это, мне было искренне жаль Базарова и его родителей. Его воспитание и мировоззрение очень сильно повлияли на него как на личность. У такого персонажа не может быть другой судьбы и от этого грустно.

Евгений Васильевич Базаров. Что такое Базаров? Кто он? Что он? Каков он? Как мы можем сами судить об этом, если сам Иван Сергеевич Тургенев сказал:

А что могу сказать я, после слов Тургенева? Люблю я его или ненавижу? Поначалу я его ненавидела лишь из-за плохих слов о литературе; тогда я даже хотела было взять книжки по химии в руки(как же хорошо что желание это прошло), но сейчас я понимаю как это глупо. Но несомненно, Базаров производит на всех большое впечатление-что на персонажей книги, так и на нас, читателей. Я ловила каждое его слово, я боготворю его как и Василий Иванович (кто не помнит, так это отец Базарова, сама его имя запамятовала и в книге поискала), я поражена-таких людей больше нет. Или же их нигде не встретить. Но как я была удивлена, когда Базаров влюбился. "Такие люди способны на любовь?"-думала я. Все способны любить, да некоторые это скрывают, как скрывал сам Базаров. Он не мог долго сдерживать это чувство, скрывать его под спокойствием, сверх которого проскакивала напряженность. Признаюсь, об смерти Базарова я узнала почти в самом начале книги. Но я всё равно была удивлена причиной смерти Базарова-так глупо заразиться, от этого и умереть! Так же, увы, умер и Антон Павлович Чехов.

Павел Петрович Кирсанов. Мне жаль этого льва-конец его карьере из-за одной лишь женщины! А что ждало его в будущем? Он мог быть капитаном. Да много кем он еще мог бы быть, если бы не эта женщина, из-за которой он бросил всё. Павел Петрович вызвал Базарова на дуэль, чему я была очень удивлена. Но чувство удивления тут же сменило озарение. Он любит Фенечку! И как же ему было тяжело давать совет своему брату о женитьбе с Фенечкой, как тяжело. После Базарова-он мой второй любимый герой. Хотя, все здесь мои любимые герои. Тургеневских персонажей можно любить, жалеть, уважать, но не ненавидеть. Но любимым писателем я бы его пока не назвала. Быть может, позже.

Дочитывая книгу мне стало интересно другое: наверняка же по этой книге есть множество фильмов/сериалов, надо бы поискать. И я нашла четырехсерийный сериал 2008 года, русского производства, соответственно. Актерский состав прекрасен, кроме разве что Павла Петровича и Одинцовой.

Читала я книгу долго, недели две, хотя в книге и 300 страниц не было. Отчего так долго? И сама не знаю, но важно то, что Базарова я запомню навсегда. Несомненно, свое знакомство я с Тургеневым продолжу. Обязательно.

Я, конечно же, знала, что так будет. Была почти уверена. Русская литература XIX века в целом и Тургенев в частности - это значительно больше и значительно лучше, чем представляется, когда мучаешься над этими томами в 15-16 лет. Начав отмечать прочитанные книги здесь, на LiveLib, я отметила и эту, поставив три звезды - в память того впечатления меня пятнадцатилетней.

Между тем это интересная история, это очень лёгкий и поэтичный язык, она читается плавно и гладко и заставляет подумать о стольких вещах. Вот только - не правда ли, сюрприз?! - мысли эти совсем не о том, о чём нас заставляли говорить в школе.

Что помнила я из этого романа? Да толком ничего существенного. Собственно, о самом ярком впечатлении я уже написала. Тургенев шёл в середине учебного года, и к этому времени я уже очень прочно ненавидела литературу в изложении Натальи Николаевны (имя-то какое литературное!). Я читала через внутренний бунт, стараясь не читать вообще (с Достоевским, например, в итоге прокатило), я бесилась, пытаясь изобразить требуемые диаграммы (да, сейчас я согласна, что это Катя повлияла на Аркадия, но сейчас мне 36 лет и я хорошо понимаю намёки, а тогда я была наивной и бестолковой в плане матримониальных отношений и мне всерьёз казалось, что это Аркадий изменил Катину жизнь, а не наоборот). Ну и конечно, "нигилизм" - слово, понятное дело, помнилось, но что там с тем нигилизмом, кто прав, а кто не прав...

И конечно, конфликт Базарова с Павлом Петровичем. Центральная тема романа - ну, если верить школьной программе. Перемывание косточек обоим. Базаров молод и прогрессивен, он и прав, а Павел Петрович весь из себя закостенелый консерватор и смешон.

И вот читая сейчас, я поняла ещё одну вещь о школьной литературе. Мало того, что дети - читая произведения не по возрасту и уж точно не по интересу! - должны "угадать и угодить" (разумеется, учителя, согласные принимать другие мнения, существуют, но не так уж их много, увы). Беда ещё и в том, что темы обсуждения заранее предопределены. Читаем "Отцы и дети" - обсуждаем Базарова и Павла Кирсанова. Препарируем разговоры, докапываемся до их философий и тому подобного - а на всех остальных героев ни времени, ни сил. В "Что делать?" говорим о Рахметове, в "Войне и мире" о дубе и небе над Аустерлицем...

А мне из всех героев сейчас больше всего захотелось бы говорить об Анне Сергеевне. О месте женщины в обществе, о её возможностях и перспективах. О том, как безумно трудно им было хотя бы удержаться в разуме (Арина Власьевна примером). О том, как двадцатисемилетнюю женщину терзают противоречия: хочется любви, романтики, но практичная натура не позволяет предаться бессмысленной страсти, хочется дела, хочется быть полезной - но нет никакого поприща, где можно было бы себя проявить. О том, как продала себя Анна Сергеевна богатому мужу - и ради чего она это сделала (а тётка? а сестра? - они ведь живут и пользуются). И о том, как милостив Тургенев к своей героине в итоге - он подарил ей наилучшую для неё судьбу.

А Павел Петрович... Из всего романа я запомнила - по следам школьных обсуждений - его нелепые пререкания с молодым Базаровым. А сейчас я читала о нём едва не со слезами - какой характер, какой человек! Или Аркадий. Его я запомнила каким-то безвольным, бестолковым. А между тем - попав под Катино влияние, кстати - он превратился в деятельного человека, по-настоящему толкового, действительно полезного.

А что же Базаров - этот самый главный герой, "пример для подражания"? Вот цитата из Википедии, например:

Между тем какой-то весьма посредственный пример-то вырисовывается. На протяжении всего романа от Базарова никому никакой радости. Он якобы работает - режет лягушек, ищет инфузорий - но что проку от его работы? Кем он будет, к чему стремится? Быть лекарем - нет, лекарем он быть не хочет. Впрочем, нет, на этом поприще он хотя бы помог Фенечке, хоть сколько-то сделал доброго. Быть учёным? Но извините, что это за метания такие: здесь я работать не могу, тут не могу, давай туда поедем, теперь сюда. Родители ждут - подождут, старички Кирсановы по сыну соскучились - обойдутся. Хочешь ты быть учёным - так займись делом! Считаешь себя умным и практическим человеком - так прояви себя.

Кстати, по моему ощущению сам Тургенев своего героя примером для подражания не считал. Вот эта цитата из финальной уже части романа, по-моему, очень явно показывает отношение автора к герою:

Моё нынешнее мнение: роман прекрасен, Базаров - ужасен (преувеличиваю, не ужасен - просто самоуверенный наглец без чётких нравственных ориентиров). Тургенев чудесный. Надо читать ещё.

Как это увлекательно интересно открывать для себя классиков! Да-да, именно для себя! И именно сейчас, а не в школе, где говоришь по готовым шаблонами... Теперь же, когда ни перед кем не надо юлить, можно просто читать и получать удовольствие от чтения.

Роман Тургенева "Отцы и дети" - это не только сопоставление взглядов разных поколений, это роман полный правдивости и жизни. В простом и доверчивом нраве Аркадия я вижу себя в студенческие годы, когда жизнь бьет ключом, кажется, что и горы можешь свернуть, когда эмоции зашкаливают и ты способен на невероятное. На Базарова с его нигилизмом была похоже лишь слегка, когда отрицала принятые нормы и хотела все делать по-своему. Бунт этот длились недолго и в авторитете вновь стало старшее поколение.

О Базарове уж очень импонирует мнение Павла Петровича:

Не могу сказать, что Базарова я не понимаю... Понимаю. Но всё же взгляды старшего поколения мне ближе, хоть и по возрасту я в поколении детей. Однако и у нас есть разница с родителями, как и у всех. Помню раньше приедешь домой на выходные, а родители так суетятся, все для тебя делают, чтобы и на следующих тоже приехал. Прямо как родители Базарова суетятся! Но понять, насколько мы для них дороги, мы сможем лишь когда и у нас у самих будут дети.

Роман "Отцы и дети" словно встряхнул от мирской суеты, напомнив, что где-то есть человек, который тебя очень сильно любит.

P.S.: Что-то я сегодня маме не звонила еще, пойду звонить...