Отцы и дети

В 32 года я впервые ознакомился с этим великолепным произведением. От издательства "Детская литература" :)
Сколько раз я слышал это название, но мне всегда казалось, что это произведение о конфликте отцов и детей. А нет. Здесь просто история отношений родителей и их сыновей, практически без конфликтов, написанная с такой любовью к России, к природе, к людям её населяющим, что не может оставить равнодушной.
Немного привыкнув на первых страницах к слогу автора, с любовью к деталям, к природе, к героям, мы всецело погружаемся в этот великолепный роман. В романе много идей, предметов для долгих споров и поиска каких то смыслов, которые могут быть темой школьного сочинения, но я просто наслаждался каждым словом книги, не пытаясь выискать суть, погрузился и был молчаливым наблюдателем с огнём в глазах, радуясь такой жемчужине в моих руках.
Здесь нет ни одной лишней строчки, которую хотелось бы пропустить, написана книга просто волшебно, испытал бы я тоже счастье в 16 лет? Что же проверю через 9 лет на сыне :)

Это цитата из книги, и на моменте про русский нос, я сначала улыбнулся, а потом порадовался причастности к этим строкам, ведь у меня такой же русский немного толстый нос, стало приятно :)
И сразу же идёт описание влюбленности и восторга Аркадия, который даже складки её платья находит примечательнее, чем у других женщин. И вот из таких казалось бы мелочей, состоит вся книга. Это прекрасно.

Замученное школьной программой произведение. Наверное, сотни тысяч томов сочинений написаны по этому роману. И всё же, именно его у Тургенева я люблю больше всего. Люблю за атмосферу старинных русских дворянских усадеб, и бесконечных русских дорог, за вечно изменчивую жизнь, пойманную в определённом месте, в определённое время. Всё это присутствует и в других тургеневских романах, но в "Отцах и детях" я это чувствую острее всего.
Огромное спасибо Тургеневу за попытку объективного анализа разночинцев. Был им чужд, не знал, не понимал, не одобрял, но не стал огульно хаять, как значительная часть его либерально-интеллигентных современников. Далеко не во всем с ним можно согласиться, многие черты разночинцев-нигилистов он утрировал (насколько мне известно, далеко не вся разночинная интеллигенция была против поэзии, красоты или любви), но простим ему это. Он человек старой закалки, для него любое отступление от экзальтированно-благовоспитанных правил его юности должно было казаться несколько утрированным. гораздо важнее то, что в неприемлемом лично для него Базарове Тургенев смог найти черты, достойные уважения. Помню, как когда я в школе первый раз читала "отцов и детей" первые несколько страниц раздражал Базаров. Раздражал своим хамством, но хамством не бытовым, а хамством по отношению к людям. И очень хорошо помню, как это раздражение сменялось уважением и симпатией. Ведь нельзя не признать, что Базаров - единственная цельная, сильная, интересная личность в окружающем мелкоинтеллигентском болоте. Он оказывается даже глубже и интереснее, чем сам о себе думает. Аркадий непрочь поразглагольствовать о любви, прогрессе, благе России и приходит к тихому, мирному счастью в семейном кругу. Базаров противник высокопарных слов, но именно ему приходится пережить страстную любовь и погибнуть, в общем-то, для науки и блага человечества, о которых он так не любил говорить.
Вот с чем я по-настоящему не согласна, так это с финалом романа. Гибель Базарова нелогична и искусственна. Тургенев был далёк от Базаровых, как декабристы от народа, и поэтому просто не знал куда же своего героя разночинца в конце концов пристроить. Это такое увиливание от решения непосильной задачи. Тургенев, человек сороковых годов, эпохи Рудиных и Печориных, не мог поступить иначе. В его время всякий мало-мальски дельный человек - это лишний человек, герой-одиночка, не понятый "толпой" (подобные черты можно видеть и в Базарове). Он может только говорить, а затем зачахнуть или красиво погибнуть где-нибудь на чужбине. Но времена изменились, дельных людей стало больше, они стали встречаться друг с другом на жизненном пути, стали способны на пусть мелкие, но реальные дела, для них стало возможным и личное счастье. И реальные прототипы Базарова вполне могли прожить долгую и полноценную жизнь.
Очень здорово, что Тургенев смог отделить Базарова от карикатурных Ситникова и Кукшиной. Это тот трагикомичный балласт, который неизбежно налипает на любое самое хорошее движение и дискредитирует любую саму замечательную идею. Не только Ситников и Кукшина, но и Аркадий тоже балласт, случайный попутчик. Примерно так же волосатые неформалы, бунтующие против родителей-обывателей, перебесившись в студенчестве, становятся благовоспитанными менеджерами, против которых бунтуют их собственные дети. Круг замкнулся. Только в этом и заключается конфликт ещё не перебесившихся детей и уже разжиревших отцов. Этот сценарий наиболее распространён, но не обязателен. Те люди, для которых, как для Базарова, увлечения их юности не просто поверхностное увлечение а самая суть жизнь, на самом деле не конфликтуют с идеями отцов. Они их наследуют, основываются на них, творчески видоизменяют и переносят в будущее. И только благодаря этому мир не топчется в вечном кирсановском болоте повторения одного и того, а идёт вперёд. Пусть не всегда по прямой, пусть по спирали, но идёт.

Иван Тургенев – это, пожалуй, единственный классик, которого я не перечитывала со школьной скамьи. Тогда, в середине 80-х годов, я сказала, что это писатель своего времени и в романе нет конфликта, а есть разные точки зрения, о которых не спорят, а дискутируют. За это я получила по шее от учительницы литературы и совет вернуться к этому произведению уже в более зрелом возрасте. И вот, спустя без малого 40 лет, благодаря игре на ЛЛ, я вновь перечитала этот роман. Ну что ж, моё отношение в принципе не поменялось. Я, по-прежнему, считаю Тургенева автором своего времени, но отдаю должное его мастерству создания психологических портретов из отличительных внешних черт, мимики, жестов, одежды. В романе нет абсолютно ничего лишнего. Сюжет развивается быстро и концентрируется на основных вечных вопросах человеческих ценностей таких, как любовь, дружба, отношение к семье, а, главное, взаимоотношение двух поколений – старшего и младшего. Эти вопросы будут актуальны во все времена, но в них нет конфликта. Конфликт заключается в нас самих, в нашем желании доказать, что мы лучше и настоять на своих позициях. Может быть, и необходим обществу такой Евгений Базаров - человек, не признающий авторитетов, принципы и критикующий всё и вся (просто у него такой характер). Ему важнее наука и факты, а не сентиментальность, любовь и семейные ценности. Этот образ для меня как бы подобен высокому порогу, об который мы всегда запинаемся, но он необходим, чтобы понять банальные вещи. Аркадию понять, что для него важнее семья, а Павлу Кирсанову – что нужно «отложить в сторону всякую суету» и понять, что новое поколение приходит с новыми идеями. Главное, не спорить и не конфликтовать, а помогать друг другу, сохраняя и приумножая всё лучшее, что есть в обоих поколениях.
Однозначно, роман достоин прочтения в любом возрасте. И если мне посчастливится дожить до глубокой старости, я вновь его перечитаю.

В любые времена молодежи хотелось как-то выделиться, как-то отличиться от остальных, от тех, кого они считают "серой массой" - отсюда хиппи, панки...
Вот так и главный герой этой книги, Евгений Базаров, который решил причислить себя к нигилистам. Просто потому, что рассказывая всем о своей нигилистической философии он привлекал к себе больше внимания. Это как стать веганом только ради того, чтобы всем рассказывать "Вот я веган, представляете. Как вы можете есть это мясо, это же зверушки, разве вам их не жалко?" По крайней мере, у меня сложилось такое о нем впечатление.
Второй герой из молодого поколения - друг Базарова, Аркадий Кирсанов. Он подпал под влияние харизмы вышеописанного нигилиста , при этом сам являясь человеком мягким и даже несколько бесхарактерным.
Сложно дать однозначную оценку книге и описанному в ней конфликту поколений (конфликта как такового я, признаться, не увидела), поскольку вроде пока читаешь - достаточно любопытно, нравятся некоторые высказывания героев, а стоит дочитать и ничего не остается после. Думаю, спустя время я даже не вспомню, о чем оно было и кто такие главные герои.

После каждого романа Тургенева мне хочется сказать: "Как я все понимаю!".
Даже здесь, в очень, как кажется, сложном романе меня интересовали все детали. И они все были передо мной как на ладони, - хотелось проанализировать все вдоль и поперек...
Но зачем, остановила себя я? Ведь все сказано до меня! И я свое сочинение по этому роману уже написала... А так просто сделала новые выводы.
Наконец поняла, что хотела жизнь от Базарова, вселив в него чувство, которое он отрицал и называл художеством, - перестать отрицать и загонять под рамки...
Что хотела жизнь от Кирсановых? От младшего, Аркадия, - мужественности и стойкости, и он обретает эти качества при знакомстве с Катей. От братьев Николая и Павла - принятия того, что жизнь идет вперед, а старое поколение сменяется новым, уступая место новым идеям и принципам. Это и является одной из главных тем романа, который и назван поднятой в нем проблемой, которая важна и в нашей дни.
Что до остальных героев? Пожалуй, к каждому можно подобрать хоть один эпитет, чтобы понять их место в произведении. И даже по приблизительному эскизу каждого из героев выйдет ясная картина романа, который нужно читать и понимать.

«Отцы и дети» - это изумительная чистота, дичайшая легкость, кажущаяся местами даже сюжетной слабостью, но это далеко не совсем так, и мощь мысли в одном большом дыхании мастера. Тургенев писал очень просто, поэтому читать его достаточно легко, возможно именно поэтому его произведения дают читать в школьных программах ранних лет. На мой взгляд не только поэтому. Тургенев бережет своего читателя, любит отцовской любовью, не терзая глубинными размышлениями и скитаниями своих героев. Не усложняет свои предложения, не заимствует характеры и стили, ищет новые времена. Его сюжет прост. Можно на двадцать минут «провалиться», медленно рисуя открывающийся образ и продолжая читать, делать открытия, главные сообщения автора и наслаждаться этим. Важность его текстов в качественном изменении сюжета. Не в динамике, не в сложности, а именно в факте изменения и в том, что следует дальше. «Муму» проходят в четвертом классе, когда ученик еще не способен ответить на вопрос: «Зачем Герасим утопил своё МуМу?» Как мне кажется, тексты Тургенева благоприятно влияют на формирование базы для изучения прикладных наук. Они просты, односложны, приятны и не пугают насыщенностью. При этом они совсем не лишены глубокого смысла. А к ответам на вопросы писателя можно вернуться где-то в восьмом классе уже. И перечитывать для этого его произведения тогда не обязательно. Хотя читать их повторно очень даже полезно. Просто нужно вспомнить тот простой текст и сказать, что Герасим топил в себе своё МуМу, чтобы стать по-настоящему свободным человеком. Утопив самое любимое, единственное, что он способен был проговорить, что связывало его с барыней, он действительно освободил себя из-под оков хозяйского гнета. Тургенев поступает очень человечно со своим читателем. Он его любит, не пытается навязать своего мнения, делая основную мысль двуполярной, скрывает сложное так, чтобы добраться было интересно, чтобы читатель «копал» и получал удовольствие с каждым «метром».
В «Отцах и детях» Тургенев рождает, или если быть точнее, облагораживает, выдвигает вперед абсолютно новый тип человека, новое психологически материализованное состояние общества. Он осмеливается говорить о нем, как о главном, отводя ему главную роль. Ценность произведения в том, что его герои не проходят масштабные психологические изменения. Их мысли развиваются и укрепляются не сложным поиском в себе, а кратким диалогом. И эти переплетения вопросов очень привлекают. Вообще, Тургенев не может быть не понят и не замечен. Он более чем должен восприниматься и даже осмысливаться.
Образ Евгения Базарова очень вовремя был явлен и совсем кстати пришелся «ко двору». Понятие «нигилист» плотно вошло в общественную жизнь и удачно вписалось не только в эпоху конца 19 столетия, но периодами в 30-40 лет возникает снова и находит себя в людях времени и канет в надежде появиться в подходящий момент. Очень наглядно и интересно раскрыт образ Павла Петровича Кирсанова. Хороший «контрастный душ» братьев Кирсановых. Чудесные женские линии. Забавный младший Кирсанов. Да буквально все пропитано любовью. И это вкусно. Тургенев – громадное благоразумие в своем читателе, способное расслабить и впитать, мощно удерживая все самое важное.
«Отцы и дети» - в обязательном порядке! Вдогонку «Муму», советую «Ася», очень рекомендую «Дым».

Каждый раз, перечитывая произведения классиков, думаю о том, где же была моя голова, когда мы проходили это произведение в школе. Так же точно перечитывала "Отцы и дети". Восхищалась слогом, теплотой, любовью автора к своим героям. То, что Тургенев замечательный писатель, уже давно стало аксиомой, не требующей доказательств. У него замечательная манера изложения, произведения читаются легко и оставляют после себя сильные впечатления.
Отцы и дети. Вечный конфликт, вечная борьба. Как часто в детстве я не понимала своих родителей, а они не понимали меня. Как часто думала о том, как же они не правы. Мысленно обещала себе, что никогда, честное слово никогда, не будет такого между мной и моими детьми. И что же? Периодически спорю с собственным сыном, а он со мной. Мне кажется, что он не прав, что я, с высоты своего возраста, знаю больше его, говорю разумно и обоснованно. А он в этот миг наверняка считает себя единственно правым. Конечно, я пытаюсь понять его точку зрения, выслушаю его доводы, но тем не менее часто остаюсь при своем мнении.
Так живем мы сейчас, так, оказывается, жили и в 19 веке. Повод для спора только разный был.
Базаров. Евгений. А кому-то Енюша, Енюшка. Как любили его родители, как ждали домой. А он приехал ненадолго и резко уехал снова. Не вдаваясь в подробности, не пытаясь поговорить, объяснить свое решение. Он их любовь и заботу не принял, не понял. Отмахнулся от нее, как от назойливой мухи.
А что же Аркадий? По молодости и неопытности попал под влияние друга, хотя часто просто повторял его слова, не имея собственного мнения. Вообще Аркадий для меня остался до конца не понятым персонажем. Он, на мой взгляд, человек без стержня внутри, легко поддается чужому влиянию. То Базарова, то Анны, потом Кати. Но все-таки пытается спорить с Базаровым, не принимает некоторые его идеи, отвергает оценки.
Трагична судьба Базарова, но если подумать, разве могло быть по-другому? Разве можно жить, не принимая вообще ничего, отвергая искусство, живопись, культуру, любовь наконец. Каждый раз, будучи жив, он сталкивался бы с опровержением своих слов, своих мыслей и идей. И, наверно, жил бы с постоянной внутренней борьбой. Эта борьба уже началась в нем, когда он полюбил. И то, что он отвергал, вдруг предстало перед ним ясно и четко. Тургенев дает нам понять, что с таким мировоззрением, как у Базарова, жить нельзя.
Однозначно высокая оценка роману. Произведения Ивана Сергеевича наполнены душой, любовью и теплотой, не смотря на присущий им трагизм.

Ну вот, первая книга нашего личного с fellow флэшмоба по русской классической литературе.Надо сказать, начало удачное.
Очень сложно писать рецензию. Это первая книга русской классики, к которой я вернулась после школы. И я безмерно удивлена. Помнила я об этой книге откровенно мало: нигилист-Базаров, препарирующий лягушек. Как не было бы мне стыдно, но это все. Дальше темный лес.
Столько эмоций я испытала, читая эту книгу вновь, что, пожалуй, не могу вспомнить подобную ей за последнее время.
Очень и очень жалко "отцов". Сердце в конце книги сжималось от боли и сострадания.
Поколение "детей" не жалко. Это поколение не меняется из поколения в поколения (простите за каламбур). Хотя и поколение "отцов" тоже.
Актуальность этой история не теряет и в наши дни.

Можно отрицать все, но склонить голову перед смертью. Можно не верить в романтизм, но нельзя не поверить в конец своей жизни. У всего ведь есть конец, непременно, даже у молодого человека, нигилиста, верящего только в самого себя.

Сложно писать рецензии на те книги, о которых и так сказано слишком много. Сложно писать рецензии на те книги, которые читал если не каждый в нашей стране, то очень-очень многие, ведь "Отцы и дети" - книга, входящая в школьную программу. Скажу честно, что именно урок литературы сподвиг меня прочитать сие произведение, ведь не в моих "принсипах" читать краткое содержание и удовлетворяться сухим пересказом того, что может не просто задеть за живое, а надолго затянуть в другую эпоху, рассказать о людях, подобно которым, возможно, я никого не встречу в жизни. Кто этот Базаров? Енюшка для родителей и человек огромного ума для других, но для всех он кто-то другой. Кто-то поклоняется ему, пытаясь подражать и становясь при этом жалким его подобием, кто-то презирает его убеждения, слишком смелые и дерзкие; кто-то его боится, а кто-то находит в нем друга. Но какова же дружба, когда один лишь склоняет голову перед другим, крадя его мысли, как будто пытаясь стать точной копией? Какова же дружба, если один из них дикий, а второй ручной?

Какие персонажи! Как впечатляет каждый из них. Фенечка, на мой взгляд, самый прекрасный женский персонаж, какого я только встречала за последнее время. Аркадий, сломавшийся юный нигилист, не выдержавший напора, не прошедший испытания, отдавшийся любви. Печальный Павел Петрович со своей невероятной трагичной историей. Романтичный Николай Кирсанов, светлый, заражающий этим чувством доброты. Старички Базаровы, приятные, из-за горечи которых непременно начинаешь плакать, потому что это чувство жалости над ними пожирает изнутри, как тиф пожирал их сына, с неумолимой твердостью. Пошлая Кукшина и неприятный Ситников - даже они становятся чем-то особенным в общей картине произведения, одним целым со всем прочим. Одинцова, поражающая читателя и своей красотой, и внутренним миром. Ищущая счастья, но не желающая жертвовать чем-то ради него. Кажется, любовь не вписывается в ее строгий распорядок дня, в нем не находится места для чего-то большего, чем светские беседы и прогулки по имению. Она поражает своей твердостью, уверенностью в себе, но и слабостью перед сильными чувствами. Впрочем, как и сам Базаров.

Сложно писать рецензии на те книги, о которых хочется просто молчать. Долго, с выражением. Чтобы потом за один раз выплеснуть все, накопившееся внутри. Вдруг у меня сейчас именно такой момент? Отцы - Братья Кирсановы, родители Евгения. Дети - Аркадий и Базаров, идущие каждый своей дорогой; Кукшина и Ситников, пропахшие фальшью и пытающиеся показаться себя с той протестующей против всех стороны. Их протест другой, наигранный, для привлечения внимания. Поколения сталкиваются своими убеждениями, своим мировоззрением, сталкиваются в ярких спорах Павла Петровича и Базарова, сталкиваются в скуке, находящей на молодых в доме старика-лекаря и его хозяйственной жены.

В голове возникает много вопросов после прочтения, чувства бушуют внутри, когда переворачиваешь последнюю страницу и еще с полминуты смотришь на чистый лист без единой буквы. Возможно, какие-то ответы придут сейчас, после долгих ночных размышлений, а какие-то после возвращения к книге спустя несколько лет. Все возможно. Я не нигилист, я ничего не отрицаю.
Не выразить словами любовь к Тургеневу, к его точным словам и невероятным мыслям, правдивым, искрящимся жизнью. Описания деревенского пейзажа, мыслей персонажей, их взаимоотношений. Я люблю Тургенева за каждое его слово, за то мастерское владение нашим языком, что начинается казаться, будто с его страниц сходит волшебство, но реальное, красивое, отдающее травами и шелестящее, словно трава в роще, где стрелялись Базаров и Кирсанов.

Эти строки - вздор, как сказал бы сам Базаров, может быть, они не имеют смысла, может, они совершенно не правдивы в свете произведения. Но одно я могу сказать точно - "Отцы и дети" очень полюбились мне, и даже уроки с моей учительницей литературы, которая переврет сюжет, скажет, что Митя на самом деле сын Аркадия, и непременно перепутает персонажей, даже они не испортят впечатления от этой книги. Читайте, читайте русскую классику, если не читали ее в школе! Она невероятна.

Читала я "Отцы и дети" летом после 9-ого класса; да, мне понравилось, но перечитывать я не хотела - даже в последнее время, после того, как мне очень понравился язык Тургенева после его "Рудина", "Дворянского гнезда", "Накануне" и "Месяца в деревне"; не хотела - но пришлось. Я не жалею, что перечитала - сейчас кажется уже, что текст я так замусолила - что сама, что на занятиях - что знаю его чуть ли не наизусть. Мне нравятся "Отцы и дети", хоть и чуть меньше некоторых других произведений.

Я думаю, нет смысла рассказывать, о чем книга: даже если кто-то не читал в школе, но, мне кажется, знает, в чем суть-соль. Хочу лишь упомянуть, что нравится именно мне:

• природа. Природа Тургенева великолепна, он шикарный пейзажист. Я сама неравнодушна к березкам-липам-небу, меня просторы деревни приводят в неописуемый восторг, поэтому Тургенева мне читать приятно. Кому-то скучно читать описания природы и он переворачивает страницы, мне - наоборот. Без природы - никуда и никогда! Композиционная роль пейзажа прописана так четко, что я в восхищении. Психологический пейзаж помогает понять душевное состояние героя. А когда ты понимаешь героя - ты там, внутри произведения. И это шикарное ощущение
• язык. Пышный, красивый, обволакивающий. Длинные интересные предложения, обширные метафоры, точные эпитеты. Невероятно. Идеал
• спор. Люблю этот прием, когда автор через спор преподносит нам разные точки зрения, причем - обоснованные.
• трагедия Базарова. Я люблю Базарова, он мне нравится, а где-то его жалко. Жалко, что он опередил свое время, что его убеждения столкнулись с реальностью. Жалко, что он однажды поехал к Одинцовой и разрушил вообще все, что сам же построил. Хороший человек. Самоуверенный, достойный, с преувеличенной гордыней, но "умен и знающ".

  "Отцы и дети" - безусловно, замечательное произведение. О чем оно? О нигилисте? О generation gap? О разбитых убеждениях? Для меня - обо всем это вместе взятом. Спасибо, низкий поклон Тургеневу за стильную изящную прозу.

  Т.