Рецензия на книгу

• 

  Marina-Marianna13 марта 2016 г.

  Я, конечно же, знала, что так будет. Была почти уверена. Русская литература XIX века в целом и Тургенев в частности - это значительно больше и значительно лучше, чем представляется, когда мучаешься над этими томами в 15-16 лет. Начав отмечать прочитанные книги здесь, на LiveLib, я отметила и эту, поставив три звезды - в память того впечатления меня пятнадцатилетней.

  Между тем это интересная история, это очень лёгкий и поэтичный язык, она читается плавно и гладко и заставляет подумать о стольких вещах. Вот только - не правда ли, сюрприз?! - мысли эти совсем не о том, о чём нас заставляли говорить в школе.

  Что помнила я из этого романа? Да толком ничего существенного. Собственно, о самом ярком впечатлении я уже написала. Тургенев шёл в середине учебного года, и к этому времени я уже очень прочно ненавидела литературу в изложении Натальи Николаевны (имя-то какое литературное!). Я читала через внутренний бунт, стараясь не читать вообще (с Достоевским, например, в итоге прокатило), я бесилась, пытаясь изобразить требуемые диаграммы (да, сейчас я согласна, что это Катя повлияла на Аркадия, но сейчас мне 36 лет и я хорошо понимаю намёки, а тогда я была наивной и бестолковой в плане матримониальных отношений и мне всерьёз казалось, что это Аркадий изменил Катину жизнь, а не наоборот). Ну и конечно, "нигилизм" - слово, понятное дело, помнилось, но что там с тем нигилизмом, кто прав, а кто не прав...

  И конечно, конфликт Базарова с Павлом Петровичем. Центральная тема романа - ну, если верить школьной программе. Перемывание косточек обоим. Базаров молод и прогрессивен, он и прав, а Павел Петрович весь из себя закостенелый консерватор и смешон.

  И вот читая сейчас, я поняла ещё одну вещь о школьной литературе. Мало того, что дети - читая произведения не по возрасту и уж точно не по интересу! - должны "угадать и угодить" (разумеется, учителя, согласные принимать другие мнения, существуют, но не так уж их много, увы). Беда ещё и в том, что темы обсуждения заранее предопределены. Читаем "Отцы и дети" - обсуждаем Базарова и Павла Кирсанова. Препарируем разговоры, докапываемся до их философий и тому подобного - а на всех остальных героев ни времени, ни сил. В "Что делать?" говорим о Рахметове, в "Войне и мире" о дубе и небе над Аустерлицем...

  А мне из всех героев сейчас больше всего захотелось бы говорить об Анне Сергеевне. О месте женщины в обществе, о её возможностях и перспективах. О том, как безумно трудно им было хотя бы удержаться в разуме (Арина Власьевна примером). О том, как двадцатисемилетнюю женщину терзают противоречия: хочется любви, романтики, но практичная натура не позволяет предаться бессмысленной страсти, хочется дела, хочется быть полезной - но нет никакого поприща, где можно было бы себя проявить. О том, как продала себя Анна Сергеевна богатому мужу - и ради чего она это сделала (а тётка? а сестра? - они ведь живут и пользуются). И о том, как милостив Тургенев к своей героине в итоге - он подарил ей наилучшую для неё судьбу.

  А Павел Петрович... Из всего романа я запомнила - по следам школьных обсуждений - его нелепые пререкания с молодым Базаровым. А сейчас я читала о нём едва не со слезами - какой характер, какой человек! Или Аркадий. Его я запомнила каким-то безвольным, бестолковым. А между тем - попав под Катино влияние, кстати - он превратился в деятельного человека, по-настоящему толкового, действительно полезного.

  А что же Базаров - этот самый главный герой, "пример для подражания"? Вот цитата из Википедии, например:

  
  Такие идеалы, как бескомпромиссность, отсутствие преклонения перед авторитетами и старыми истинами, приоритет полезного над прекрасным, были восприняты людьми того времени и нашли отражение в мировоззрении Базарова.

  Между тем какой-то весьма посредственный пример-то вырисовывается. На протяжении всего романа от Базарова никому никакой радости. Он якобы работает - режет лягушек, ищет инфузорий - но что проку от его работы? Кем он будет, к чему стремится? Быть лекарем - нет, лекарем он быть не хочет. Впрочем, нет, на этом поприще он хотя бы помог Фенечке, хоть сколько-то сделал доброго. Быть учёным? Но извините, что это за метания такие: здесь я работать не могу, тут не могу, давай туда поедем, теперь сюда. Родители ждут - подождут, старички Кирсановы по сыну соскучились - обойдутся. Хочешь ты быть учёным - так займись делом! Считаешь себя умным и практическим человеком - так прояви себя.

  Кстати, по моему ощущению сам Тургенев своего героя примером для подражания не считал. Вот эта цитата из финальной уже части романа, по-моему, очень явно показывает отношение автора к герою:

  
  Увы! презрительно пожимавший плечом, умевший говорить с мужиками Базаров (как хвалился он в споре с Павлом Петровичем), этот самоуверенный Базаров и не подозревал, что он в их глазах был все-таки чем-то вроде шута горохового...

  Моё нынешнее мнение: роман прекрасен, Базаров - ужасен (преувеличиваю, не ужасен - просто самоуверенный наглец без чётких нравственных ориентиров). Тургенев чудесный. Надо читать ещё.

  14

  102