Записки из подполья. Вечный муж. Бобок

В сборник попали три произведения. "Записки из подполья", "Вечный муж" и "Бобок". Про Записки существует огромное количество анализов и исследований, потому что это чуть ли не центральнообразующее произведение в творчестве Достоевского. Поэтому вы всё сами сможете найти. Я же подробно остановлюсь на Вечном муже.
Когда я начинал читать эту повесть, у меня произошёл некоторый переход. От стиля Толстого с его описаниями, медленным повествованием и спокойствием я перескочил на истеричный, безумный темп Достоевского. Это очень остро чувствуется и почти вся повесть это спешка. События происходят один за другим, без описаний, без отвлечений. Всё гармонично вписано и нужно, но это безумие в чистом виде. Не хочется оставлять вам спойлеры, но скажу, что концовка для меня была неоднозначной. А когда главный герой впадал в болезнь, остро проявлялось происходящее вокруг безумие. Этот вихрь событий, смертей и тёмного Петербурга захватывает героев и несёт куда-то по сюжету, заставляя и их сходить с ума. Поэтому в конце и проходит так много времени. Достоевский будто не может показать тот момент, когда персонажи возвращаются к обычной жизни. Да они ему и неинтересны в обычной жизни.
Гениальность Достоевского кроется в его истеричном тексте. Для кого-то такой темп невыносим, но я с трепетом читаю каждую строчку и ловлю те моменты, когда сам начинаю впадать в эту безумную гонку.

«Записки из подполья» – сборник Ф.М. Достоевского, куда вошли три произведения: повести "Записки из подполья" (1864), "Вечный муж" (1870) и рассказ "Бобок" (1873). Это психологическая проза, где Достоевский мастерски рисует портреты людей в их самых уязвимых и тёмных проявлениях.

Особых ожиданий у меня не было, с Достоевским у меня сложные отношения: понимаю ценность и темы, но не близок он мне. Тот случай, когда я навряд ли стала пить чай с писателем. Но удивительно, что в этом сборнике мне открылся другой Достоевский. Мне даже понравилось.

Слог шикарный. Здесь никаких "но" и быть не может: язык пронзает и заставляет чувствовать, как будто сам сидишь в том самом подполье.

Все три произведения – о психологических портретах людей, о внутренней раздвоенности, зависимости от чужого мнения, унижении и безысходности. Хотя рассказы разные по форме, их объединяет общее настроение безысходности, глухой тоски и какого-то философского сарказма.

«Записки из подполья» – трагический монолог, «Вечный муж» – драма унижения и ревности, «Бобок» – гротескная "пляска" мёртвых.

Повесть «Записки из подполья»

Начало мне далось тяжело: половину прочла почти через силу, слегка скучновато, а главный герой раздражал своим нытьём. Но потом вдруг стало жалко этого маленького человечка, забитого и униженного. Достоевский показывает "подполье" как особый тип сознания: вечная зависимость от взглядов других, мучительное стремление обратить на себя внимание, зависть, обида.. Это исповедь человека, который сам себя топит.

Повесть «Вечный муж»

Тут Достоевский возвращается к темам любовного треугольника и роковой женщины, обездоленного детства, подполья, «хищного» и «слабого» типов. Рассказ с такой тонкой психологической игрой, что я сама чуть с ума не сошла, пытаясь понять, что же Трусоцкий хочет от Вельчанинова. Сначала я сочувствовала Трусоцкому. Немного напомнило «Вендетту...» Корелли, но нет. Потом он показался мне низким и глупым. А Лизу в этой истории стало жалко до боли.

Рассказ «Бобок»

Сначала я не понимала, что происходит, но когда начался этот "кладбищенский гул", мне даже было интересно "слушать" этих мертвецов. Перед нами не просто сборище галдящих теней – это чиновники, бездельники, развратники, у которых даже после смерти не осталось раскаяния. И все они чувствуют запах – "нравственную вонь".

Сборник «Записки из подполья» – это галерея портретов людей в их самых уродливых, жалких и смешных проявлениях. Несмотря на то, что с Достоевским у меня всё ещё сложные отношения, этот сборник оказался для меня удивительно честным и живым.

Господа, вот и настал момент, когда я прочитал «Записки из подполья». Что же я могу сказать? — Очень многое, но обо всем по порядку.
Эта повесть воистину великого писателя Достоевского произвела на меня крайне сильное впечатление. Чем же? Задумкой? Персонажами? Нет, мыслями. Именно мысли «подпольного» человека запомнились мне, так как они, будучи, быть может, чуждыми большому количеству читателей, у меня находят отклик (по крайней мере некоторые), как будто я мыслю так же.
Но да ладно, это субъективщина. Что же дальше? Конечно же, сюжет, через который Достоевский отлично раскрывает несколько тем. Все из них перечислять не буду, лишь отмечу ту, которая запомнилась конкретно мне: «подпольный» мир и реальный мир — это не одно и то же. Говоря другими словами, мир, придуманный и/или предположенный в сознании, в большинстве случаев не пересекается с реальным. Ну и, думаю, было бы неправильно не привести точку зрения Владимира Набокова:

Ещё порадовал относительно лёгкий слог автора. Вообще, я заметил, что во время чтения книг Достоевского как будто не хочется, чтобы история кончалась. В «Игроке» просто хочется дальше следить за поворотами судьбы Алексея Ивановича, в «Дядишкином сне» хочется дальше наблюдать за «пассивной борьбой» Марьи Александровны и Мозглякова, а в «Записках из подполья» продолжать читать странноватые, но точные мысли «подпольного» человека, ставшего уже почти что родным, несмотря на всю его мелочность и жалость.
Какая-то довольно короткая рецензия выходит, но большего сказать о книге я не желаю. Лучше сами прочтите и ощутите её.

Я очень рада тому, что Достоевского проходят в школе. Правда, мне кажется, что он настолько правильный писатель, что каждую его мысль нужно чуть не заучивать и вечно цитировать, но при этом образ его самого как человека мне гораздо ближе, чем того же Толстого. Если Лев Николаевич весь такой правильный босиком с крестьянами пахал и школы с больницами открывал (по крайне мере учителя рассказывают исключительно это), то Федор Михайлович пил, гулял и деньги проигрывал, соответственно, был простым и настоящим, не понаслышке зная то, о чем писал. Однако дальше его монументального "Преступления и наказания" никто почему-то не доходит, хотя там столько всего замечательного.

"Записки из подполья"
"Записки из подполья" - это невероятное произведение, гораздо опережающее время его написания. Как верно подмечено на обложке сборника, автор действительно предвосхитил идеи экзистенциализма, которыми позже увлекутся Сартр и Камю. Перед нами записки главного героя, имени которого мы так и не узнаем. Это тот самый собирательный образ человека "из подполья", который, увы, встречается в нашей жизни весьма часто.
Этот персонаж не злой и даже не озлобленный, но отчего-то вечно недовольный. У него большое чувство ответственности и самокритичности, так для него важно исполнять все точно и правильно, но беда в том, что и к другим ожидания также завышены, но они исполнять их не собираются. У героя возникает внутренний конфликт: почему все кругом неидеальные, но живут с этим спокойно, когда он сам не может даже дышать от постоянного раздражения? Но при всё при этом герой раним и чувствителен, ему хочется быть счастливым, однако тараканы в голове так и подначивают его на новую истерику и полный срыв.
Я читала и ужасалась: в этот самом типе узнавалась ... я сама. У меня тоже были подобные мысли и ощущения. Если честно, то мне захотелось избавиться от малейшего негатива в жизни, лишь бы только никогда не стать добровольным затворником и узником своего разума.

"Вечный муж"
Ещё одна чудесная повесть, которая открыла для меня другого Достоевского. Здесь не было никаких убийств (ну, формально, но это не считается) и каких-то страшных преступлений, а история вроде бы и совсем не веселая, но рассказана так легко и задорно. Здесь так много юмора и смешных нелепых ситуаций, что мне правда хотелось смеяться.
Перед нами история обманутого мужа, который узнает о многочисленных изменах своей жены. У них есть совместная дочь, с которой у того складываются весьма не простые отношения. Какие чувства испытывать к ребенку, который, быть может, и не твой? Как примириться с другом и по совместительству бывшим любовником твоей жены?
Бытовая, но от того не менее интересная история.

И, наконец, "Бобок"
Этот рассказ единственный в сборнике включает в себя мистическую часть. "Бобок", как по мне, однозначно нужно давать в школе детям, чтобы прививать любовь не только к хорошему юмору, но и к Достоевскому в первую очередь. Это невероятно смешная сатира, которая высмеивает человеческие пороки, что не оставляют людей даже после смерти. Сюжет прост и ясен, но именно поэтому так понятен и близок читателю.

Я снова влюбилась в Федора Михайловича, тем более что для меня он открылся с какой-то другой, новой стороны. Я искренне не понимаю как Достоевский может казаться скучным или неинтересным.

Писать рецензии на классическую литературу очень сложно, а на Достоевского и подавно. Я не литературный критик, так что, сразу прощу прощения у читателей сей рецензии за простой слог и моё скромное мнение:

В книгу вошли:
"Записки из подполья" - Достоевский раскрывает перед читателями личность главного героя, 40 летнего чиновника в отставке, который получил наследство и сразу уволился. Живет он в «углу» — «дрянной, скверной» комнате на краю Петербурга. Почти всегда один, предается безудержному «мечтательству», мотивы и образы которого взяты из «книжек». Герой страдает от своей социальной приниженности и восстает против обезличивающих его условий общественной жизни. Проявляя ум и мужество, он исследует собственное сознание, так определяя цель своей исповеди — «испытать: можно ли хоть с самим собой совершенно быть откровенным и не побояться всей правды?» (с некоторыми его умозаключениями мы познакомимся сегодня). «Деспот в душе», он не способен к дружбе, стремясь к полновластному господству над людьми и обстоятельствами. Герой несчастен и жалок, но, оставаясь человеком, получает удовольствие от того, что мучит себя и других
Первая часть записок из подполья - читается ужасно тяжело, читатель словно продирается через философские размышления лавногогероя.
Вторая же часть записок покажется читателю более увлекательной и динамичной. Наш главный герой опишет свой жизненный опыт в возрасте 24 лет. Повесть глубоко психологическая, но я бы не назвала её лучшим произведением Достоевского.

"Вечный муж" - увлекательная и интересная история о том куда порой приводит человека "страсть". Очень психологическая повесть раскрывающая взаимоотношения между мужчинами и женщинами, и просто между людьми. Безусловно вы узнаете кто же такой по мнению Достоевского этот вечный муж :) Мне повесть понравилась даже больше чем сами записки из подполья.

"Бобок" - коротенький рассказик о том, что после смерти мы все равны...

«Квинтэссенция достоевщины» - как точно сказал Набоков…

ФМ писал эти «записки» в очень не простое для себя время.

1864 - год, когда закрылся журнал братьев Достоевских «Время» и должен был выйти новый - «Эпоха». Именно в 1-2 номере «Эпохи» были опубликованы первые главы повести. 

И Фёдор писал своему брату об этом произведении так: 

Также во время написания «записок» умирает жена ФМ… Добавлю, что в этом же году (1864) умирает Михаил Достоевский и Федору достаются огромные долги брата и трудности с изданием «Эпохи». 

И так к подполью…

Очень тяжело читается первая часть.

В начале как-то сложно  добраться до мысли автора. Дальше - легче, но гаже. 

Очень парадоксально.

Очень антирационально.

О том, что излишняя саморефлексия может привести к саморазрушению.

О том, что страдания - это выбор. 

И ведь подполье - это не про конкретное место, это про те личные глубины, где самому от себя тошно.

А ещё исследователи творчества ФМ упоминают о религиозности и поиске Бога в этой повести. И даже известно, что произведение не прошло цензуру и Федору нужно было переписать некоторые вещи, как раз касающиеся Христа. Но позднее, ФМ не стал писать первоначальную версию, поскольку подумал, что и так все ясно. Это неудивительно для его современников, поскольку Ветхий и Новый Завет в то время изучали в учебных заведениях. Лично мне тут не хватило религиозной образованности что бы самостоятельно понять эти отсылки. 

Экзистенциализм. Начало. В XX веке экзистенциалисты называли это произведение одним из источников своих художественно-философских взглядов.

А ещё тут уже прослеживаются черты героя-идеолога, которого мы будем видеть в более поздних произведениях, конечно.

Я впечатлена…

#прочитано

 "Записки из подполья" – это исповедь человека, озлобленного на весь мир и на себя самого. Он умный, но несчастный, он рефлексирует так, что аж голова кружится, и все это – чтобы доказать свою свободу. Даже если эта свобода ведет к саморазрушению.

Книга не для легкого чтения. Герой неприятный, часто отталкивающий, его мысли путаные и противоречивые. Но именно этим она и цепляет. Он говорит о вещах, о которых многие боятся даже думать: о низости, о зависти, о страхе быть не как все.

"Записки из подполья" – это протест против "хрустального дворца", против идеального мира, где все счастливы и довольны. Герой боится, что в таком мире не останется места для свободы, для индивидуальности, для права быть "капризным" и "нелогичным".

Говорят, когда авторы пишут (книги, да и не только), то, в первую очередь, они пишут про себя.

Федор Михайлович был страстен и душой неспокоен, любил женщин, азартные игры. Он искал истину, пытался разобраться в сути разных вещей, морали. Федор Михайлович был мыслителем, но не святым. Читая его «Записки из подполья» сложно усомниться в том, что текст, пусть даже частично, автобиографичен. Иначе как Достоевский смог бы так точно и глубоко описать темную человеческую сторону?

Подполье Достоевского - гроб, как образ жизни, в котором человек сам себя закрывает, чтобы внутренне отдалиться от мира и остаться наедине со своими размышлениями, безрассудно,вечно и безрезультатно стремясь в них к тщеславным идеалам. И это стремление глупое по своей сути, потому что является лишь следствием фантазий, замещающих реальность. Оно беспощадно к душевному равновесию и ментальному покою. Это стремление становится петлей и медленно затягивается на шее человека, который, в постоянной неопределенности и мнительности, не в силах бросить перебирать смыслы, тратит на это жизнь и в конце концов становится чудовищем, изредка выглядывающим из своего подполья, чтобы сделать кому-то больно, в первую очередь - себе. Страшная книга, в которой можно хоть на сколько-то, но все же найти себя.

У «Записок» нет сюжетного финала, тем более счастливого, но книга не исключает вопроса - возможно ли перерождение в этой безысходности и окончательный выход из своего подполья?

Мы даже и человоками-то быть тяготимся, -человъками сь настоящимт, собственным твломь и кровью; стыдимся этого, за позорь считаемь, наровимь быть какими-то небывалыми общечеловв-ками. Мы мертворожденные, да и ротдаемся-то, давно ужь, не оть живых отцовь и это намь все бо-лЬе и болъе правится. Во ветсь входимь. Скоро вы-думаемь рождаться как нибудь оть идеи. Но до-вольно;--не хочу я больше писать «изЪ Подполья...»

Вирочемт здісь еще не кончаются «записки»

этого парадоксалиста. Онт не выдержаль и про-должаль далье. Но намь тоже кажется, • что здЕсь можно и остановиться.

Гений Фёдор Михалыч . Люблю безмерно

Каждая мысль , каждое слово выворачивает на изнанку затхлую душу человечества . Восторг !! Каждая история восторг стихийной силы ..