Фламандская доска

Шахматы требуют безупречной логики и определенного воображения. Главным бойцом на доске является женщина – королева. Искусство игры полно условностей, что не мешает кое-кому считать шахматы моделью мира вообще.

Хулия, молодая девушка-реставратор получила интересный заказ – подготовить к аукциону картину с бытовой сценкой одного из «малых голландцев». Герои с «фламандской доски» играют. Но за их игрой оказывается нечто большее – зашифрованное обвинение в убийстве.

Одновременно с этим Хулию начинает преследовать какой-то убийца-маньяк, который решил продолжить партию, изображенную на картине уже в реальной жизни.

Черно-белая точность определения добра и зла к концу произведения оказывается для героев окончательно размытой, и хотя мне никогда не было близко убеждение, что «правды в мире нет», я вынуждена признать, что софист из Артуро Переса-Реверте вышел превосходный. Если бы я никогда не читала Платона, то могла бы признать, что книга кончилась хэппи-эндом.

Картинка просто на тот же сюжет. Никакого отношения к книге она не имеет.

"Все сущее - это шахматная доска, составленная из клеток дней и ночей, на которой Судьба играет людьми, как фигурами."©

Я давно мечтала познакомится с творчеством Перес-Реверте. Как будто мой внутренний голос подсказывал мне, указывая именно на "Фламандскую доску". И он не ошибся!!! Мне понравилось -> только без ожидаемого восторга!!! Роман интересный, манящий и обоятельный, но есть парочку моментов за что я снизила оценку!!!

Во-первых, и этот пункт самый важный!!! Детективная линия -> слабая. Убийцу может распознать даже ребёнок. Лично я уже к середине догадалась, а более внимательные -> возможно буквально на первых страницах!!!

Во-вторых, роман получился нудноватым и местами безумно затянут. Некоторые детали можно смело, на мой взгляд, исключить.

Но! Несмотря на это -> роману я ставлю твердую 4-ку. За атмосферу в которую погружаешься -> мир искусства и шахмат!!! В созданном мире уютно и тепло!!! А за невероятную шахматную партию низкий поклон автору❤ Это было потрясающе!!!

Перес-Реверте заинтересовал меня, поэтому знакомство продолжу :)

Книга в духе автора, и прорывом не является. Сюжет интересный, но бедный, особенно если сравнивать с другими произведениями. Описания, как всегда, глубоки, наполнены и красивы. Герои, если и не все поголовно харизматичны, то обладают хоть чем-то чарующим и уникальным. Неприятен был момент с повторениями, встречающимися на протяжении всей книги и касающимися моментов двадцати, не меньше. Я не говорю о важных частях сюжета, а таких мелочах, как описание внешности персонажей, их действиях (повторения вплоть до дословных, хотя это может быть и ошибкой переводчиков). Загадка, как всегда присутствует, и честно, подозревать можно всех, так уж пишет автор, что до определенного момента сложно остановить свой выбор на ком-то одном.

Дальше спойлеры.

Первым моим подозреваемым стал Сесар. Вот как ни странно, но начиная от описания его внешности и характера вплоть до убийства Менчу, подозрения падали именно на него. Во первых, помню как читая о нем в самом начале книги, пришла мысль, что слишком уж этот герой Марти Стью, и чтобы не стать таковым, он должен сильно оступиться, возможно сыграть главную роль злодея. Ну и убийство Альваро дало толчок мыслям в том же направлении, ведь именно Сесар отзывался об искусствоведе с таким презрением, он буквально ненавидел его за то, что Альваро бросил Хулию. Но тут (да здраствует паранойя) казалось еще и то, что Сесар - злодей слишком уж очевидно.
Потом, благодрая историям в других книгах, под подозрение попадали потусторонние силы, но тут они так и не появились. Далее подозревались, направляемые умелой рукой автора почти все, начиная с жены Альваро (ну не зря же о ней упомянули в самом начале, так вскользь) до Лолы, племянницы. Правда на счет последней было странно строить гипотезы: понятно, почему она могла убить Менчу - ревность и месть за мужа, но вот зачем убивать Альваро? Тут появилась мысль, что Лола могла действовать не одна, что она, например, еще раньше договорилась о продаже картины с Пако Монтегрифо, и они знали о надписи раньше Хулии, и не хотели чтобы о ценности картины узнала Менчу. Вот такая теория держалась до конца, но автор, как обычно, оказался более непредсказуем.

Книга не разочаровала, но за постоянные повторения, то ли написанные для объема, то ли допущенные переводчиками и редакторами, оценка будет 4.

Сначала эта книга даже была интересна, хотя и вызвала некоторое чувство дежавю (это связано с прочитанной недавно "Пурпурной линией" В. Флейшгауэра). Правда, я сразу выяснила, что такой картины на самом деле не существовало, да и с художником автор обошелся по-свойски - переместил его на сто лет назад. Немного скуки нагоняли описания шахматных партий. Но дальше начался какой-то "феерический бред"© Самое первое - ну никак у меня в голове не укладывается, как убийство зашифрованное на картине может быть связано с нашем временем - все-таки пятьсот лет прошло! Далее - слишком уж легко раскрыли это самое старинное убийство - прям даже удивительно. Эти шахматные ходы и связанные с ними убийства, эти погружения в картину сначала одну, потом другую...это уж слишком. Но развязка - это то, что я больше всего не люблю в детективах - отсутствие логики, отсутствие какой-то обоснованности действий... Даже с учетом того, что преступник явно психически больной, все равно, по-моему, даже для шизофреника всё явно притянуто за уши.
P. S. Три балла за то, что в какой-то момент все-таки было интересно, хотя бредовые моменты явно перевешивают.

Очень противоречивая книга получилась для меня.
С одной стороны интересная и, моментами, увлекательная, с другой стороны - не мое. Многомерный мир картины и пространственно-временной имаджинариум это конечно не всегда плохо (а иногда даже хорошо), но количество разношерстных описаний и рядов синонимов меня убивало. Создавалось ощущение, что открыл несколько словарей синонимов на разных языках и читаешь их. И это на фоне очень даже понравившегося языка (в остальных моментах). Шахматные вариации иногда вводили в ступор и вызывали желание достать шахматы (ибо без визуализации явно не мой уровень), а на инверсную игру я просто решила закрыть глаза.
Развязка с финалом меня, если честно, не порадовали, кроме удачного финального штриха или последнего аккорда - зарисовки-"флэшбэка" про Беатрису Бургундскую.

с испанской литературой я не знакома совсем, поэтому не знала, что меня ожидает.
знала только то, что все хвалят данного автора.
и в результате получилось то, что я оказалась малоподготовленной к данной книге - и в плане произведений искусства, и в плане шахмат.
и если про картины я еще хоть что-то и как-то помнила со школьного курса МХК (в произведении даже Босх упоминался), то с шахматами совсем беда.
мое мастерство сводится только к игре с компьютером на самом легком уровне, и то с подсказками ходов, поэтому участки, посвященные ходам, для меня были просто набором слов.
но это ничуть не помещало мне насладиться книгой, потому что она очень красиво и живо написана.
и главные герои тоже хорошо прописаны.
особенно мне понравился образ шахматиста-консультанта, который как бы дал характеристику сам себе:

в общем, получился еще один интересный детектив, завязанный на произведении искусства.

~cобери их всех!

Почему я полностью так дезориентирована в шахматах? Это единственное о чем мне было столь печально и прискорбно окунаясь в сюжет. О чем книга? О людской одержимости, о способах уйти от реальности которая нас поглощает. Кто то одержим искусством, картинами, кто то шахматной игрой, а кого- то попросту как во все времена интересует исключительно денежная подоплека. Я всегда восхищалась теми людьми, которые доводят свои увлечения до финального конца. Но конечно, не такой ценой, это немного пугает. Несоответствие героев с фильмом разочаровало, немного "ванильная"(свитер на голое тело. сигареты и много кофе и алкоголя) главная героиня, в фильме предстала девочкой подростком. Да и сам фильм преподнесен с некой ироничной нотой, что было обидно. В целом исключительно положительные впечатления от книги, и покопалась бы с удовольствием на семинарах по анализу произведения, в обнимку с Фрейдом, можно было бы найти много символов и характеристик многогранности людского безумия...

Не хочу останавливаться на сюжете и литературных качествах - про это уже много написано. Детектив, шахматы, картина и т.д.
Меня больше всего поразило не это, а детали, которые заставляли почувствовать себя внутри повествования. Точно также как вымышленная картина "Игра в шахматы" засасывала зрителя внутрь себя. Или как это делает реальная картина Веласкеса "Менины".
Запах растворителей, краски, дождя, кофе и сигаретного дыма просто въедается под кожу. Платки Эрмес, музейная тишина, телефонные звонки - все такое реальное и осязаемое, что иногда хотелось встряхнуться, чтобы отогнать от себя наваждение.

Очень интересная задумка, но мне не совсем понравилось ее воплощение.

Чего же мне не хватило до 5/5?
Для того, чтобы разобраться во всех этих шахматных ходах, скрытых угрозах и регрессивным анализом, нужно не просто знать, как передвигаются фигуры, а по-настоящему любить эту игру. Или иметь возможность обращаться к такому человеку за разъяснениями. Мне повезло: у меня муж обожает шахматы, так что ему пришлось несладко в эти дни. Но это я, а как же другие такие же, как и я, нефанаты шахмат? Уверена, что книгу можно было не утяжелять разборами партий, и от этого она не потеряла бы, а только приобрела.
Развязка показалась слишком затянутой, даже вялой. Финал вообще туманный.

Почему все же оценка 3/5?
Есть интересные факты о шахматах, очень колоритные образы шахматистов (реальных и нарисованных). И еще: я знаю, что роман понравится шахматистам.

P.S. Позже. Роман прочитал муж - большой любитель шахмат, перворазрядник. Сказал, что в партиях есть невозможные хода. И вообще начало чудесное, а финал смазан. Его оценка тоже 3/5.

Немного сомневаюсь в оценке. В общем-то, не буду скрывать, что языком, стилем и прочими прелестями жизни после "Учителя Фехтования" разочарована, это раз. Кроме Сесара из героев взгляд не на ком остановить, это два. Три - поверьте моим словам, как словам профессионала - шахматная партия не отдает никаким талантом, никаким особым смыслом, и уж точно не оправдывает финального патетического штришка Муньоса на тему того, что Сесар мог быть отличным шахматистом (как и всем его выводам, что им противостоит до гениальности сильный противник, а как оказалось, вообще компьютер ) Даже если примем то, что Сесар в завершающей фазе вынужден был играть в ganapierde (esp.) - поддавки. И уж совсем с трудом представляю, как можно настроить на такую игру шахматную программу, в смысле - сколько нужно задать искусственному интеллекту оговорок и параметров, чтобы направить в нужное русло и так далее... Но это все технические детали - прощаем.
По факту же... Подозревала ли я Сесара? Да. Правда, это было что-то очень невнятное, зыбкое и подавляемое мыслями о невозможности подобного. Во-первых, потому что слишком просто, да-да, именно так - как же главный детективный принцип, что сперва всегда подозреваем того, на кого никогда не подумаешь. Но главное, это не состыковывалось у меня с любовью к Хулии, которую он знал с детства и которой, я не могла представить, что бы мог причинить вред. Наверное, мне помешали личные предубеждения , связанные как раз с тем, что я в противоположность Муньосу не представляю, что бы шахматист играл просто ради игры и никоим образом не хотел выигрывать, проще говоря в нашем случае - убивать белую королеву.
Так получилось, что мне в обсуждении приоткрыли завесу над личностью таинственного игрока еще на смерти Менчу. Конечно, было потрясение)) И единственное, что приходило в голову - ревность. Ревность Сесара ко всем, кто соприкасался с Хулией, в частности, к Альваро (да и прочим, даже к Муньосу). Автор же пошел дальше и, на мой взгляд, это самое удачное, что есть в романе - что приподнимает его над простой беготней и суетой в духе Брауна - эта философская тема освобождения. Освобождения человека от того, от кого сам бы он освободиться не смог. От людей, обстоятельств, мест, старой-новой любви и подавляющей личность дружбы. Как ни странно, когда все карты раскрылись, я с удивлением взирала на поведение Хулии (впрочем, она вообще выписана , имхо, удивительно безэмоциональной девушкой. Что я вспомню о ней через, скажем... год? Она много курила.) В смысле, что в ней нет отторжения и прочих вполне естественных чувств, после такого открытия, по отношению к Сесару, хотя ничего подобного не ощущала при этом и сама. Словно Сесар в какой-то степени и правда говорил не о себе. То есть о себе, конечно... Но это было далеко... там. А здесь спокойные мягкие глаза, почти детская обида и щемящая грусть. Все это вызывало у меня какое-то чувство... Не жалости и не понимания, не знаю, как сказать... Он не поменялся в моей голове, не ушел от того образа, который я видела сразу, с первых страниц, что приковывал и манил к себе, словно запах корицы. (Несмотря на все эти томные вздохи, взмахи руками, простите, ориентацию) Почему? Не знаю, не могу найти ответа на этот вопрос. Может быть, этот ответ залег так глубоко в сознании, что его невозможно вытащить. А может уехал куда-нибудь в Шурландию. На тачке без колес.