Идиот

Человек есть тайна. Её надо разгадать, и ежели будешь её разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время; я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком.

Рассматривая и изучая образ князя Христа, продираясь к осознанию нравственного идеала любимого ФМ, думаешь, что хоть чуть приближаешься к разгадке этой тайны.
Отнюдь.
Но разве можно не любить этот предельно обаятельный образ, поступенно загоняющий сердце в тиски жалости? Этот лучик мерцающего света, пробивающийся в серую действительность из далекого прошлого (или будущего?). И эту книгу - комок в горле.

Удивительная, поразительная, сильнейшая история от Ф.М. Достоевского. Идиот.

Читала и обсуждала главы с клубом @chulpan_library.

Это первая книга Достоевского, к которой я подошла в осознанном возрасте (школьные годы не в счёт). И обязательно буду читать его книги дальше.

Идиот. Какой смысл мы вкладываем в это слово в современном мире. Что несёт оно, когда мы обзываем этим словом людей? Эти люди нам не нравятся, они больны, досаждают нам. Ну, в любом случае, они нам неприятны.

Почему же такого умного, образованного, интеллигентного, мягкого человека, как князь Лев Николаевич Мышкин, в его окружении все называют идиотом. Имеют ли они на это право? Подходит ли этот ярлык к нему? На мой взгляд не подходит. Ни к нему, ни к кому-либо другому, в том контексте, в каком  его употребляем мы и герои этой книги. Кроме самого князя, называя этим словом свою болезнь. И даже тут есть нюансы.

Все это с глубочайшими мыслями раскрывает М.Ф. Достоевский.

Князю Мышкину достаётся в этой книге по всем фронтам. Несправедливость, предвзятость, зашоренность взглядов общества, собственная мягкость и болезнь князя. Все это как снежный ком нарастало и втягивало его все дальше и глубже  в это общество, которое ему очень не подходило. Он в этом обществе, как белая ворона. Он ошибается. Раз. Другой. Он не справляется ни со своими ошибками, ни с обществом, ни с собой. И он очутился там, где очутился.

Психологизм, диалоги, размышления, настолько сильны в этой книге, что невольно задумываешься, кто в итоге-то идиот? Он, Мышкин? Или тот, кто его так называет?

Князя нашего никто не уважает, потому что он идиот, но если б он был, например, силён, то нас бы это не убедило, а, напротив, ещё бы более испугало.

Великолепнейшая книга!

100/10

Не нашла книгу в той серии, в которой читала. Оставлю отзыв под этой.
Роман, который точно останется в моем сердце навсегда!
Пока читала, все время наблюдала за князем Мышкиным. Человек ли он? Бывают ли такие люди? Я не встречала…
С самого начала Федор Михайлович заставляет нас задуматься о жизни и смерти, рассказывая устами ангельски наивного, открытого князя. Рассказывает князь о казни. Гильотина.
Вот как человек переживает последние минуты жизни? О чем думает в последнюю секунду, зная, что сейчас лишится головы.
Приговоренный вспоминает о том, что не успел. Благодарит и прощается со светом. Даже строит планы. Пара минут прошли в терзающих сознание муках.
Мышкин позже возвращается к мыслям о казни и думает: приговоренный прожил эти муки, видел глаза смерти…Но тут, в последние секунды объявляют об отмене казни. Что же в тот миг делается с душою этого человека?
Все его мысли, муки теряют возвышенный смысл, обретают серость и позже вовсе забываются.

Сколько я чувств пережила пока читала эти сцены.

Князь, Лев Николаевич, вспоминает и девушку из Швейцарии, которую обманули и опорочили.
Мать не принимает ее, общество унижает. Чумазая, голодная, босоногая, но добрая девушка нашла друга лишь в лице князя. Ему было ее жаль. Только он видел жизненные муки девушки, которая умирает в одиночестве.

Опять жизнь и смерть.

Мы видим Ипполита - больного туберкулезом. Какие он письма зачитывает! Какие ему сны снятся…Я не буду пересказывать.
Весь роман говорит о жизни и смерти.

Для меня самое важное — это обнаженные чувства персонажей. Их удивления самим себе, когда князь их побуждает на откровения.
Над князем посмеиваются, но в тоже время наблюдают.
Наблюдают с интересом, со страхом, с любовью — каждый со своей страстью. Примеряют выводы князя на себя. Но стоит оку Мышкина обернуться к наблюдателю, как тут же появляется насмешка. Почему? Потому что боятся услышать правду.

Знаете, я слышу неоднократно: святость раздражает, честность никому не нужна. Правильность? Да пошла она к черту!
…

С каким трепетом я наблюдала за отношениями между Львом Николаевичем и Аглаей!
Не представляете, что я пережила в тот момент, когда состаялся финальный разговор в доме Настасьи Филипповны.
Мое сердце разбилось. Хоть я и знала, что так будет, ведь не первый раз встречалась с этим произведением…а как будто все надеялась…Если мне зададут вопрос:Концовку какого известного романа вы хотели бы изменить?Я бы ответила «Идиот».
Так хочется увидеть счастье в глазах этой пары. Но! Будь они вместе были бы счастливы?

Князь, Лев Николаевич Мышкин, мой любимый литературный персонаж, многим он не нравится, а я в нем вижу собственную наивность. Люблю его откровенность, правдивость. Князь, духовно глубок, владеет знанием обнаженной жизненной философией. Это знание редко кому понятно. Многие считают это глупостью…
Я долгое время не могла сесть за книгу, все боялась, что не смогу проникнуть сознанием так глубоко, как стоит проникнуть в это произведение.
Я смотрела сериал, игра Миронова бесподобная. Теперь, уже в процессе долгого и вдумчивого чтения романа, образ Мышкина я видела именно таким.


«— Что ты на стены-то лезешь? — досадливо проговорила Белоконская: — человек ты добрый, да смешной: два гроша тебе дадут, а ты благодаришь точно жизнь спасли. Ты думаешь это похвально, ан это противно»
***
«— Нет, знаете, лучше уж мне говорить! — с новым лихорадочным порывом продолжал князь, как-то особенно доверчиво и даже конфиденциально обращаясь к старичку. — Мне Аглая Ивановна запретила вчера говорить и даже темы назвала, о которых нельзя говорить; она знает, что я в них смешон! Мне двадцать седьмой год, а ведь я знаю, что я как ребенок. Я не имею права выражать мою мысль, я это давно говорил; я только в Москве, с Рогожиным, говорил откровенно… Мы с ним Пушкина читали, всего прочли; он ничего не знал, даже имени Пушкина… Я всегда боюсь моим смешным видом скомпрометировать мысль и главную идею. Я не имею жеста. Я имею жест всегда противоположный, а это вызывает смех и унижает идею. Чувства меры тоже нет, а это главное; это даже самое главное… Я знаю, что мне лучше сидеть и молчать. Когда я упрусь и замолчу, то даже очень благоразумным кажусь, и к тому же обдумываю»

При прочтении я не раз задумывался над такой мыслью: точно ли этот роман об «идиоте», который попал в заветный российский «свет»? После прочтения я окончательно убедился, что этот роман о настоящем неискушённом человеке, который мечтал попасть в общество достойных людей, поделиться с ними своими мыслями, но попал в среду идиотов, к которым сам был приписан: в среду настолько извращённую, тёмную, что это окружение не только поспособствовало развитию Льва Николаевича Мышкина, но и сломила, испортила, извратила его чистую, наивную душу.

О ЧЁМ?
Это роман о князе Мышкине, человеке необыкновенной чистоты и доброты, который возвращается в Россию после долгого лечения за границей. Его искренность и бескорыстие, столь редкие в светском обществе, становятся одновременно и его силой, и его трагедией. Вокруг него разворачиваются драмы других персонажей, Настасьи Филипповны, Рогожина, Аглаи, каждый из которых ищет спасения, любви или хотя бы понимания в этом жестоком мире. К ним на помощь и приходит наш светлый герой.

ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ.
Достоевский, как всегда, исследует глубины человеческой души. Здесь и тема добра и зла, и любви-жалости, и гордыни, и сострадания. Особенно ярко звучит тема одиночества — даже среди людей герои остаются непонятыми, запертыми в собственных страданиях.

ЧТО ПОНРАВИЛОСЬ?
1. Прежде всего — князь Мышкин. Его образ завораживает, он как будто пришелец из другого мира, где нет лжи, расчета, где люди умеют любить без условий. Меня тронула его искренность, его попытки помочь каждому, даже когда это невозможно.
2. Восхищает и мастерство Достоевского в создании диалогов. Они живые, напряженные, полные скрытых смыслов. Это делает роман невероятно динамичным, несмотря на его объём.

ЧТО НЕ ПОНРАВИЛОСЬ?
Иногда слишком сложно уследить за всеми сюжетными линиями, столько персонажей, столько скрытых мотивов, что мне пришлось рисовать схемы, чтобы не запутаться. Но в этом и есть особенность неповторимого стиля Достоевского, поэтому жаловаться тут неуместно.

В ЧЁМ ОСОБЕННОСТЬ?
«Идиот» изначально задумывался как своеобразное продолжение «Преступления и наказания». Главный герой, князь Мышкин, представлялся как «обновлённый Раскольников» — человек, преодолевший гордыню и воплощающий «положительно-прекрасный» идеал. В некоторых черновиках он даже упоминается как «князь Христос». Этот роман светлее, чем «ПиН». Да, здесь тоже есть трагедия, но в «Идиоте» больше надежды, больше чистоты. Даже Петербург здесь не такой мрачный, в нём есть роскошные гостиные, балы, красивые интерьеры, что создает контраст с внутренними и внешними конфликтами героев.

ЧТО В ИТОГЕ?
«Идиот» — роман-исповедь, роман-размышление. Он о том, может ли доброта выжить в мире, где правят страсти и расчет. Князь Мышкин остается в моей памяти как один из самых трогательных и трагичных героев русской литературы. После прочтения остается ощущение щемящей грусти, но и благодарности за то, что Достоевский подарил нам этого светлого человека, даже если его судьба оказалась такой несправедливой.

Читать? Безусловно. Но будьте готовы, это настоящее путешествие в глубины человеческой души

Просто замечательное произведение! Федор Михайлович Достоевский так прекрасно описывает всех героев, из характеры, отношения между собой хочется читать без остановки. Главный герой князь Лев Николаевич Мышкин, представляет слабой невероятно душевного, понимающего, где то простоватого, но с огромным сердцем и душой человека. С первым же его появлением, он завлекает читателя и невозможно не проявить к нему любви. Имея определенный недуг, он живет с ним и понимает, что отличается от остальных, люди вокруг на протяжении всего произведения не забывают напомнить ему об этом, говоря Идиот, но он не проявляет злобы или недовольства, а просто соглашается с этим.
Настасья Филипповна, для меня персонаж неоднозначный, но больше вызывает негативные эмоции. У нее достаточно тяжелая судьба, при этом кажется что всю свою жизнь она озлоблена и обижена на весь мир, показывает себя грубой и пугающей для окружающей. Я не смогла понять ее поведения, метания из стороны в сторону и трагический конец. Она как будто целенаправленно не хотела быть счастлива и тем самым не давала быть счастливым другим людям, окружающем ее.
Еще один персонаж на котором я бы хотела остановиться, Аглая. Честно сказать, я очень хотела в конце книги видеть ее подле князя и вроде бы все к этому шло, но ведь в русской классике не бывает хорошего конца… Прекрасная девушка с волевым характером, такая точно не пропадет и сможет постоять за себя, пройдя любые трудности.
В этой книге хорошо описываются две противоположности, два совершенно разных характера и души. Один прекрасен в своей простоте, а другой озлоблен, но эта злоба конечно же из за неразделенной любви. Советую к прочтению, классика, которая заслуженно имеет свою популярность. Здесь каждый персонаж прекрасен по своему и имеет свою неповторимую черту, особенность, хочется разбирать каждого.