
Ваша оценкаРецензии
Аноним27 октября 2013 г.Читать далееБывает же, что первое произведение молодой даже не совсем писательницы, становится единственным её шедевром. Все остальные её произведения видимо меркнут, в сравнении с "Франкенштейном".
Я очень рада, что не видела ни одной экранизации, а после прочтения - вряд ли посмотрю. Потому что другое время, другие нравы. Даже течение времени другое. Я не представляю, как можно показать всю двуликость чудища, в котором вроде бы и теплиться что-то человеческое, но любое несогласие с ним приводит его в ярость, и он готов размести всё на своем пути, идти, ступая по головам. О, как же я томилась надеждой, что "всё обойдется", как надеялась на пощаду родных и близких Виктора! Но увы, Мэри смогла так закрутить сюжет, что каждая глава была неожиданностью.
Очень интересно Мэри Шелли построила своё повествование. По сути это письма, в которых капитан Уортсворт пишет своей сестре Маргарет во время экспедиции на север. В какой-то момент повествование в письмах переходит в рассказ Виктора Франкенштейна, который, в свою очередь, прерывается пересказом самого чудовища о его первых месяцев жизни среди людей. Некий такой волшебный короб, или матрешка. Шелли вынимает раз за разом новую куколку, а потом незаметно ставит всё в обратном порядке. И вот в конце - опять письма экспедитора.
Одним из самых интересных, я бы даже сказала - философских, моментов книги - это рассказ чудовища о первых днях его жизни. Как удивительно смогла Шелли прочувствовать те неудобства и удивления, которые испытал урод, брошенный на произвол судьбы. Его впечатления от первых прочитанных книг. Его размышления и непонимание смерти, когда он читал "Страдания юного Вертера" Гёте. Его незрелые думы о человеческих достоинствах, и последующий разгром этих иллюзий: люди тоже бывают жестоки.
Особенное внимание в этом романе, как ни странно, уделяется красотам природы. Воистину, эти страшные события происходили в очень красивых местах: Швейцарские Альпы, Англия, Шотландия, ирландские острова. Всё это воспето так, что начинаешь сгорать желанием посетить эти места) Для современного читателя может показаться очень скучно читать одни и те же восхищения красотой Монблана, ледяного моря - но это же романтизм, ребята. Тем более, находясь в обществе великих поэтов Перси Биши Шелли и лорда Байрона иначе выражаться и восхищаться невозможно. И знаете, мне понравились, и даже очень эти восхищения. Нам так сейчас не хватает этого, что хотя бы в книгах прошлого можно найти отдушину.
Я рада, что прочла эту замечательную книгу, и прикоснулась к истокам научной фантастики.236
Аноним6 мая 2012 г.Одна из первых книг, где автор женщина, а идеи излагаются совсем не соответствующие гендерному стереотипу о женском мышлении.
Прекрасная тема, неплохо раскрыто. Хорошая идея.
Вот только воплощение все равно далеко от совершенства. Особенно под конец, такая муть...
272
Аноним3 сентября 2011 г.Идея отличная. Исполнение тоже на высоте. Местами немного нудно.
Меня лично наполняло сочувствие к дьяволу, не с самого начала, конечно, с того момента, как он рассказал свою историю. Не понимаю я, почему Франкенштейн не создал ему пару. Да, были сомнения большие, но я уверена, всё вышло бы намного благополучнее.Книгу начинала читать ещё в раннем возрасте, но так и не закончила. Сейчас я всё же это сделала и собой горжусь =)
251
Аноним24 февраля 2008 г.Гениальная книга. Читала трижды. Советую всем, хотя бы для того, чтобы перестать называть любого монстра Франкенштейном. Виктор Франкенштейн был молод и красив.
263
Аноним31 мая 2025 г.Настоящий монстр
Читать далее... - это Франкенштейн или его создание?
Редко когда можно читать историю от первого лица, критически не понимающего сути своей вины. Виктор создал двух-с-половиной-метрового человека, наводящего дикий ужас на любого, из огромного интереса к науке и винил себя именно за этот факт создания монстра, потому что это привело к череде убийств невинных людей. Но понимал ли он, что изначально создал не монстра, и только его безответственность превратило это существо в чудовище? Кажется, нет.
В этой истории открывается два вида уродства - внешнее и внутреннее. Внешнее демонстрирует, конечно, сам монстр Франкенштейна, слепленный из огромных частей мертвых тел и оживленный зарядом молнии. Внутреннее же уродство берут на себя невежественные люди, не способные воспринимать мир чем-то кроме глаз. И в особенности Виктор Франкенштейн, который даже не дал имени своему творению, не то что любовь и уроки по выживанию в этом мире. Но даже тогда новорожденному монстру, которому прошлось самостоятельно учиться добывать пищу, прятаться от холода и коммуницировать, в этом мире больше всего не доставало любви.
Виктор же предпочитал болеть, посыпать голову пеплом за неудавшийся эксперимент и пытаться жить счастливо, ожидая новых смертей своих близких. Он так и не понял, что монстр перед ним - это глубоко страдающее существо, гонимое даже собственным создателем. Для него вся проблема состоит во внешнем уродстве и искусственной жизни. Именно поэтому он отказывается от создания женщины для своего монстра, так как не придает никакого значения собственного вклада в его развитие.
Мало сделать и оживить человека, его нужно еще и воспитать.
Отдельное недоумение вызывает факт погони Виктора за своим монстром после смерти своего отца. Да, этот монстр убил младшего брата, лучшего друга и невесту Франкенштейна, но ведь остался еще один брат, шестнадцатилетний Эрнест, о котором, как по мне, нужно заботиться. Но Виктор решает умереть где-то на корабле от переохлаждения и изнеможения на пути мести. Впрочем, возможно, только так Эрнесту и удалось пережить всех в романе.
История прекрасная и нестареющая, советую.
Содержит спойлеры164
Аноним5 мая 2025 г.Поиски новых смыслов: «Франкенштейн» Мэри Шелли
Читать далееПереосмысливать классику — занятие сложное, особенно если подходить к этому не из академического интереса, а с желанием почувствовать книгу здесь и сейчас. Многие смыслы уже озвучены, разобраны и снабжены сносками, а любое личное ощущение рискует быть признано «неправильным». Но иногда хочется просто попробовать — прочитать заново и честно ответить себе: работает ли это сейчас?
С «Франкенштейном» всё начинается многообещающе. Первая часть — энергичная, атмосферная, с живым интересом к науке, открытиям и возможности переступить через предел. История создания нового существа захватывает. Есть драйв, любопытство, внутренний конфликт. Всё держится на живом нерве. Мне как автору особенно отозвался этот импульс творца: одержимость идеей, азарт, сомнения. Очень узнаваемо.
Но уже во второй половине роман становится вязким и затянутым. История теряет ритм, скатывается в затяжные описания страданий, в бесконечные монологи о боли, одиночестве и вине. Да, это, безусловно, часть концепции — трагедия, мораль, последствия. Но когда на двадцатой странице герой всё ещё идёт по горам, страдая, а потом снова страдает, но уже у озера, возникает вопрос: не слишком ли это однотонно?
Главный герой теряет цельность. В начале — яркий ум, стремление к открытию. В финале — истеричный, уставший человек, который не пытается действовать, а просто плывёт по течению своего раскаяния. Его чудовище, наоборот, становится всё более интересным. В какой-то момент возникает ощущение, что монстр — это и есть настоящий герой, более последовательный и живой. Но и тут есть внутренняя нестыковка: как из почти полного невежества он так быстро приходит к философским размышлениям о добре и зле?
Словно бы монстр — не реальная фигура, а вымышленная проекция самого Виктора. Никто из персонажей, кроме него, с чудовищем по-настоящему не разговаривает. И если читать роман в этом ключе — как историю внутреннего распада, психологического кризиса, — он начинает играть новыми оттенками.
Язык — сложный, архаичный, с витиеватыми конструкциями, требующими сосредоточенности. Не всегда удобно, но атмосферно. Особенно если вы устали от гладкой, выверенной прозы и хотите чего-то более шероховатого.
Вывод:
Роман, безусловно, важный. Но его восприятие сильно зависит от читательских привычек. Тем, кто привык к лаконичности и структуре, будет тяжело. Тем, кто любит читать между строк, кто чувствует за текстом психологические образы и внутренние разломы — будет интересно. Это не книга, в которую влюбляешься безоговорочно. Это книга, через которую надо пройти. И, может быть, не один раз.178
Аноним28 февраля 2025 г.История, с которой многие заочно знакомы. Вряд ли сейчас можно найти человека, который бы никогда не слышал о Викторе Франкенштейне и его экспериментах. К этому числу людей относилась и я: много слышала, но произведение не читала до недавнего времени, и очень зря!
Прекрасный мрачный роман об ученом, возомнившим себя богом… об ответственности и морали, о силе духа.
И снова я ломаю голову, почему же такие поучительные произведения не включают в школьную программу?171
Аноним4 февраля 2025 г.Куда приводит эго
Читать далееДанному роману, как и некоторым другим литературным произведениям 19 века, свойственны романтичность и наивность. Жанровую принадлежность оспаривать бессмысленно, поскольку для того времени все написанное было ново и животрепещуще, а для современного читателя уже нет. Я не старалась оценить роман с точки зрения нашего времени, а просто восприняла его как историю.
Вся сюжетная канва показывает, что Виктор Франкенштейн сам себе нажил на голову проблем, и виноваты не старые около алхимические и алхимические материалы, а желание почувствовать себя господом Богом и отличиться некоторым невероятным способом. Бездумно даровать жизнь, чтобы бегать от своего эксперимента всю книгу... это надо умудриться. Создание Франкенштейна по природе своей не было ни плохим, ни хорошим, как и приходящий в мир ребенок, можно было, как и говорится в книге, обучить его, сделать слугой и проблем не знать, но Виктор побоялся уродства (сам же составлял его) и решил, что не стоило вообще начинать и надо бросить все как есть, авось само как-то рассосется. А не рассосалось.
История мести со стороны создания даже где-то оправдана, он все-таки не человек, чтобы простить и отпустить, а творение своего "отца", которое бросили на произвол судьбы, а теперь из-за искусственного происхождения и кривой рожи его ненавидит буквально каждый, даже его творец. Стал ли бы он вместе со своей теоретической женской версией стращать весь мир? Честно, не думаю. А то, как видел историю Виктор, меня порядком раздражало: он просто решил откреститься от последствий "я не я, и хата не моя", из-за чего зря пострадали окружающие люди. Считаю, что Виктор заслужил страдания (но невинных жаль).
И в конце оба, создатель и создание, пришли к общему знаменателю одиночества. Один из-за поступков, второй из-за внешнего уродства, хотя моральный урод в истории лишь один.154
Аноним3 февраля 2025 г.Читать далееИстория рассказывает о Викторе Франкенштейне, молодом ученом, одержимом идеей создания жизни. Он создает чудовище, которое становится символом его страха и сожаления.
Этот роман об одиночестве и мести, о страстном желании счастья и понимания, о том, что именно человек в ответе за тех, кого приручил или создал и том, как порой бывает жестоко общество, если оно видит что-то неизведанное и новое.
Как бы удивительно не было, но именно монстра мне было жалко больше всего.
Он просто хотел любви, понимания и принятия, но в ответ на добро получал жестокость и злость.
Его внешность затмила всё хорошее, что было внутри. Все это, конечно, не оправдывает его действий, но я увидела осознание и раскаянье с его стороны, чего не скажешь о Викторе, который его сотворил. Сразу наклевывается вопрос о том, кто же действительно монстр в этой истории.
Да и сама личность Виктора Франкенштейна показалась мне не слишком симпатичной. Не знаю, насколько положительным или отрицательным видела его сама Мэри Шелли, но у меня его поступки никакого восторга не вызвали. Сначала он безответственно предаётся сомнительным с моральной точки зрения опытам, потом еще более безответственно отстраняется от результатов своего эксперимента. В дальнейшем, поняв, что он натворил, вместо того, чтобы принять какие-то меры к исправлению ситуации, только предается терзаниям и надеется, что дальше все как-то обойдется. И только, когда уже терять больше нечего и некого, он наконец-то решает уничтожить плоды трудов своих.
В целом, роман доставил удовольствие своим красивым, легким слогом, но где-то мне не хватило подробностей, где-то, наоборот, описания затягиваются, но если брать в расчет, что он написан в конце XVlll века, то вполне себе годно.
144
Аноним19 декабря 2024 г.Читать далееЧитал в рамках Книжного клуба.
Наивная книга, полная длинных монологов. А то, что не монологи - пересказ чужих монологов. Развитие сюжета даже не надо предугадывать! Стенания главного героя, Виктора Франкенштейна, это просто спойлер на спойлере :)
Возможно, 200 лет назад так было принято.
С другой стороны, даже не читавшие эту книгу, даже никогда о ней не слыхавшие, знают, что такое (или кто такое!) Франкенштейн. Действительно, кто же не знает об этом чудовище! Причем, чудовищем-то был не Франкенштейн, но об этом уже знают далеко не все.135