Рецензия на книгу
Франкенштейн
Мэри Шелли
Аноним4 февраля 2025 г.Куда приводит эго
Данному роману, как и некоторым другим литературным произведениям 19 века, свойственны романтичность и наивность. Жанровую принадлежность оспаривать бессмысленно, поскольку для того времени все написанное было ново и животрепещуще, а для современного читателя уже нет. Я не старалась оценить роман с точки зрения нашего времени, а просто восприняла его как историю.
Вся сюжетная канва показывает, что Виктор Франкенштейн сам себе нажил на голову проблем, и виноваты не старые около алхимические и алхимические материалы, а желание почувствовать себя господом Богом и отличиться некоторым невероятным способом. Бездумно даровать жизнь, чтобы бегать от своего эксперимента всю книгу... это надо умудриться. Создание Франкенштейна по природе своей не было ни плохим, ни хорошим, как и приходящий в мир ребенок, можно было, как и говорится в книге, обучить его, сделать слугой и проблем не знать, но Виктор побоялся уродства (сам же составлял его) и решил, что не стоило вообще начинать и надо бросить все как есть, авось само как-то рассосется. А не рассосалось.
История мести со стороны создания даже где-то оправдана, он все-таки не человек, чтобы простить и отпустить, а творение своего "отца", которое бросили на произвол судьбы, а теперь из-за искусственного происхождения и кривой рожи его ненавидит буквально каждый, даже его творец. Стал ли бы он вместе со своей теоретической женской версией стращать весь мир? Честно, не думаю. А то, как видел историю Виктор, меня порядком раздражало: он просто решил откреститься от последствий "я не я, и хата не моя", из-за чего зря пострадали окружающие люди. Считаю, что Виктор заслужил страдания (но невинных жаль).
И в конце оба, создатель и создание, пришли к общему знаменателю одиночества. Один из-за поступков, второй из-за внешнего уродства, хотя моральный урод в истории лишь один.154